國(guó)際規(guī)則中“美國(guó)反對(duì)美國(guó)”之怪現(xiàn)狀（觀察家）

沈丁立

美國(guó)樂(lè)于建章立制但它自己未必遵守

不知從何時(shí)起，“規(guī)則”成為美國(guó)比照中國(guó)的慣用說(shuō)辭。美國(guó)動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)中國(guó)破壞國(guó)際規(guī)則，動(dòng)不動(dòng)就要維護(hù)國(guó)際規(guī)則、要求中國(guó)必須遵守。即便是明目張膽地介入南海問(wèn)題時(shí)，美國(guó)依然打著“維護(hù)規(guī)則與秩序”的幌子。美國(guó)防長(zhǎng)卡特不久前在香格里拉對(duì)話會(huì)上就表示，要建立“基于規(guī)則的地區(qū)安全體系”。美國(guó)有意建立規(guī)則體系，這并不令人意外。善于建章立制，向來(lái)就是美國(guó)的特長(zhǎng)。當(dāng)今世界最為重要的國(guó)際安全制度即聯(lián)合國(guó)體系，就是70多年前在美國(guó)的推動(dòng)下建立而成。

美國(guó)倡議建立規(guī)則體系，自然是為規(guī)范體系成員，以便體系穩(wěn)定，方便不言而喻的體系領(lǐng)導(dǎo)者美國(guó)來(lái)駕馭這樣的體系。顯然，就“基于規(guī)則的地區(qū)安全體系”同中國(guó)的關(guān)系而言，如果中國(guó)進(jìn)入體系，美國(guó)就可用規(guī)則限制中國(guó)。即使中國(guó)徜徉在體系之外，美國(guó)仍可借助規(guī)范來(lái)制約中國(guó)。

問(wèn)題是，美國(guó)到底要建立何種地區(qū)安全體系？美國(guó)自己是否愿意接受它自己所制定的規(guī)則？對(duì)于這些，卡特語(yǔ)焉未詳。對(duì)于前者，美國(guó)目前恐怕只有抽象的概念，并無(wú)具體的想定。可以肯定，美國(guó)對(duì)各種可能的地區(qū)安全機(jī)制未必都持開放立場(chǎng)。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，更可以肯定，即使是對(duì)于由它自己提出的機(jī)制，美國(guó)也未必總能遵守。

中國(guó)對(duì)亞洲安全體系的認(rèn)知與美不同

亞洲需要何種地區(qū)安全體系呢？是北約的亞洲版嗎？美國(guó)未必不想，但它深知其難。即使將日本和韓國(guó)這兩個(gè)盟國(guó)與它攏在一起組建一個(gè)三邊聯(lián)盟，事實(shí)上也難乎其難。集體軍事同盟的關(guān)鍵是安全聯(lián)防。但是，能夠想象韓國(guó)受到攻擊時(shí)它能接受來(lái)自日本的軍事援助嗎？如此體系，有可能是把中國(guó)視作假想對(duì)手的。但是，能夠想象當(dāng)中美發(fā)生嚴(yán)重沖突時(shí)，韓國(guó)必然會(huì)同美國(guó)站在一個(gè)戰(zhàn)壕嗎？顯然，如果美國(guó)要在亞洲打造一個(gè)針對(duì)中國(guó)的安全體系，它恐怕還找不到什么追隨者。譬如，美國(guó)提出在南海巡航的機(jī)制，迄今應(yīng)者寥寥，反應(yīng)冷清。

中國(guó)對(duì)亞洲地區(qū)安全體系并不反感。北京對(duì)以亞信機(jī)制為基礎(chǔ)的亞洲共同安全很有興趣，也正在身體力行地予以推動(dòng)。中國(guó)主張的亞洲安全體系有幾個(gè)基本特點(diǎn)：包容性、多元性、開放性。包容性，是指泛亞安全體系，應(yīng)該廣泛接納亞洲各國(guó)，而非由少數(shù)國(guó)家組建排他性的團(tuán)團(tuán)伙伙。多元性，是指亞洲安全除了傳統(tǒng)安全以外，還應(yīng)包括各種非傳統(tǒng)安全，更應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)、人文與生態(tài)。開放性，是指中國(guó)主張的亞洲區(qū)域安全體系歡迎域外國(guó)家和組織參加合作，但亞洲的安全首先還是區(qū)內(nèi)國(guó)家自己的事情。

兩相比較，可以發(fā)現(xiàn)美國(guó)可能主張的地區(qū)安全體系與中國(guó)等國(guó)倡議的亞洲安全機(jī)制存在不少差異。盡管中美所關(guān)注的地區(qū)安全體系都聚焦在亞洲，但美國(guó)主張的排他性和中國(guó)倡議 的包容性有著顯著不同，反映出前者主張的競(jìng)爭(zhēng)性和后者倡導(dǎo)的合作性。很明顯，按照美國(guó)的做法，亞洲一部分成員在提升安全的同時(shí)，很可能造成另一些成員的安全缺失，因而在更大范圍內(nèi)導(dǎo)致安全形勢(shì)惡化。

美國(guó)所主張的安全體系，大抵還是軍事安全，這無(wú)疑是當(dāng)今安全的主角。對(duì)于脫胎于傳統(tǒng)安全的核安全問(wèn)題，中美均高度重視，雙方已在北京共建了中國(guó)核安全示范中心，兩國(guó)還將與國(guó)際社會(huì)繼續(xù)推動(dòng)建立基于規(guī)則的地區(qū)性和世界性核安全體系。再看中國(guó)主張的安全體系，它涵蓋政治軍事，放眼經(jīng)濟(jì)、人文與生態(tài)，更符合當(dāng)前和未來(lái)人類安全發(fā)展的趨勢(shì)。中國(guó)所關(guān)注的地區(qū)和世界綜合安全理念，跳出了國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的俗套，更有可能凝聚國(guó)際合作的共識(shí)，反映了合作導(dǎo)向的國(guó)際安全觀。

美國(guó)主張的安全體系并不總是效果理想

美國(guó)所主張的安全體系，必定是由美國(guó)實(shí)施主導(dǎo)。然而經(jīng)驗(yàn)表明，這并不總是效果理想。究其原因，往往由于美國(guó)功利導(dǎo)向，因此經(jīng)常出現(xiàn)“美國(guó)反對(duì)美國(guó)”的局面。美國(guó)不是濫用規(guī)則，就是違反規(guī)則，從而導(dǎo)致體系混亂，規(guī)則遭到踐踏。

就以美國(guó)推動(dòng)的“核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)”體制為例。美國(guó)在1975年發(fā)起這一機(jī)制，目的在于實(shí)施核技術(shù)出口控制，以限制不加入《不擴(kuò)散核武器條約》的國(guó)家，從而防范核武器擴(kuò)散。依據(jù)這一規(guī)則，印度等未加入《不擴(kuò)散核武器條約》的國(guó)家，不僅受到“核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)”的合作限制，而且不具備加入“核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)”的資格。但是，在印度突破核武器發(fā)展之后，美國(guó)不僅推動(dòng)“核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)”免除對(duì)印度的合作限制，目前還在推動(dòng)印度加入這一組織。

這說(shuō)明美國(guó)倡議建立“基于規(guī)則的地區(qū)安全體系”，乃是十分可笑。美國(guó)對(duì)于所謂規(guī)則，實(shí)在具有相當(dāng)?shù)墓呄颍ㄒ鹗蛛S意。卡特部長(zhǎng)所稱的“規(guī)則”若真基于“原則”，那還值得尊敬，可惜事實(shí)并非如此。客觀上，美國(guó)奉行的規(guī)則基于利益，往往不是原則。由于利益不斷變化，迫使美國(guó)所謂的規(guī)則必須與時(shí)俱進(jìn)。一旦無(wú)法及時(shí)跟進(jìn)，美國(guó)必然不顧規(guī)則，甚至破壞規(guī)則，這就是國(guó)際社會(huì)所看到的美國(guó)對(duì)待規(guī)則的實(shí)用性常態(tài)做法。

在南海問(wèn)題上，美國(guó)近來(lái)似乎發(fā)現(xiàn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)它有用，包括“航行自由”與“無(wú)害通過(guò)”等條款，于是它不顧本國(guó)尚未批準(zhǔn)這一《公約》，硬是把自己打扮成天下最講國(guó)際法制的國(guó)家。然而，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》是《聯(lián)合國(guó)憲章》之下的二級(jí)公法，它首先必須遵從《聯(lián)合國(guó)憲章》。在南海島礁主權(quán)問(wèn)題上，是越南、菲律賓等國(guó)家首先違反《聯(lián)合國(guó)憲章》并侵占中國(guó)海洋國(guó)土，并因此損害我國(guó)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所能獲得的在南海的海洋權(quán)益。美國(guó)對(duì)此視而不見(jiàn)，卻貌似公正地直接引用《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》以偏袒菲律賓等南海聲索國(guó)的利益。

美國(guó)對(duì)國(guó)際機(jī)制的偷梁換柱，再好不過(guò)地昭示了它所謂的“基于規(guī)則的地區(qū)安全體系”，只可能是其“基于利益”而隨心所欲維護(hù)霸權(quán)的工具。▲

（作者是復(fù)旦大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究院副院長(zhǎng)）