“責任書”還是“推責書”？

●王厚明

?

“責任書”還是“推責書”？

●王厚明

每到歲末年初，各級召開黨委擴大會議，會后都要例行簽訂安全管理、計劃生育等責任書，軍政主官要簽字以示負責。可是，這“責任書”到底能起多少作用呢？賦責？問責？沒有“責任書”就沒有責任了嗎？沒有“責任書”就不問責了嗎？這個“責任書”往往是睡了一年覺，明年再簽。如果要說有用，只是多了一層需簽字人背負的預備“罪責”，將來一旦有事，處理起來最終依據的還是條令和法規。由此可見，這種“責任書”更多的意義變成了“推責書”：反正你白紙黑字簽字畫押了，出了問題就是你的事了。如此一簽，上級的責任有了推卸，美其名曰“傳導壓力”，“黑鍋”也有了人背，叫作“末端問責”。

真正的責任是刻在心里的記憶，也是一份道德自覺而無需權力驅使。武漢市鄱陽街的景明大樓建于1917年，是一座6層樓房。在1997年也就是這座樓度過了漫漫80個春秋的一天，突然收到當年的設計事務所從遠隔重洋的英國寄來的一份函件。函件告知：景明大樓為本事務所1917年設計，設計年限為80年，現已到期，如再使用為超期服役，敬請業主注意。來自大洋彼岸又穿越時空的輕輕信函卻承載著厚重的責任，可謂真正意義上的“責任書”。當然，“責任書”之所以存在，是因為責任往往會被忽視。如果有突發或階段性的重要工作，需要賦責下一級，立下所謂的“軍令狀”也未嘗不可，但針對本身就是常態工作的“責任書”，就顯得有些冗余。其實，相關條令條例對各級的職責規定得很清楚，獎勵懲處也條款分明。所謂的“責任書”充滿了人治元素，實則多此一舉，大無必要。在強調法治信仰的今天，需要的是依法履職，各負其責，而非繁文縟節，動輒上綱上線。須明白的是，“責任書”也好，“軍令狀”也罷，并非承諾在嘴上紙上，而應落實在行動上，離開了真抓實干只能是兌現不了的一紙空文。

【作者系浙江省嘉興市秀洲區人武部政委】