妨害公務也是犯罪

佚名

人們工作生活需要一個良好的社會秩序，而好的社會秩序需要法律得以有效實施。國家機關工作人員依法執行職務的行為，就是確保國家的法律得以有效實施，為人們的工作生活營造一個良好秩序。

我國刑法第二百七十七條規定，以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。從本條規定中我們可以看到，該罪侵害的對象是依法正在執行職務的國家機關工作人員，該罪使用的方法是暴力和威脅。

遵法守法、遇事找法應當成為公民的良好習慣，在任何情況下都應當保持理性，運用法治方式來表達自己的訴求。如果放任情緒沖動、觸犯法律紅線，必將受到刑罰制裁。

酒駕被查還襲警 法院判罰不容情

“聽說這人平時挺老實本分的，怎么會做出酒駕襲警這種事呢？”不單是負責調查的民警覺得難以置信，站在被告席上的翁某本人更是流露出了深深的悔意。但是木已成舟，承辦法官敲落的法槌宣告他將為自己酒后一時糊涂的行為付出沉重的代價。酒駕加襲警，鑒于翁某犯罪行為嚴重的社會危害性，浙江省衢州市衢江區人民法院對其判處有期徒刑六個月。

那是2015年10月13日晚七點多鐘，翁某幾碗酒下肚，開上自己的輕便二輪摩托車從家中出發，到衢江區廿里初中接兒子。翁某行駛途中，看見前方有交警正在查酒駕，驚慌之下趕緊掉轉車頭向回逃竄。

“有輛二輪摩托車朝你們那邊去了，注意攔下。”魏警官經驗豐富，遠遠瞥見翁某突然轉向就知道他是想要逃脫酒精測試，立刻拿起對講機通知暗卡處的兩名協警。兩人接到消息，在廿里初中路口成功將慌不擇路的翁某攔了下來。經過快速檢測棒檢測，顯示翁某涉嫌酒后駕駛機動車，兩人將他帶到交警執勤點讓魏警官做進一步檢測。翁某眼見難以逃脫，干脆借著酒勁撒起潑來，拒不配合吹氣檢測，浪費了不少時間才測試成功，結果為58mg/100ml，已達到酒后駕駛標準。按照制度，魏警官將酒精測試結果告知翁某并讓他簽字確認，但不思悔改的翁某仍然拒絕簽字，交警于是依法以涉嫌酒后駕駛機動車對他執行帶離。過程中，翁某幾次企圖逃跑，都被兩名負責控制的警官攔下，翁某轉身拽兩人衣領并用力推搡，魏警官見狀，只得實施警告：“現在依法對你進行控制，你再反抗，我們將依法使用警械?！钡俏棠炒丝叹凭狭祟^，哪里還聽得進去，在被警告后仍對幾名警官甩手、腳踢、嘴咬，企圖強行掙脫控制。

對待如此胡攪蠻纏的嫌疑人，廿里交警中隊長王警官指讓執法人員將翁某送上警車帶離，翁某被送上警車后，還大聲出言威脅執法人員，并繼續試圖沖出車門逃竄，王警官用手攔住車門防止他逃跑，卻不料被翁某咬傷了右手手背外側。他不顧鮮血淋漓的傷口，繼續配合同事們將翁某控制在車內，最終將其帶離現場。事后經法醫鑒定，王某、徐某兩位警官在執行過程中受到輕微傷，另兩位警官也有不同程度的擦傷。

【法官說法】

衢江法院審理后認為，翁某不但涉嫌酒后駕駛，還在明知人民警察在依法執行職務的情況下，仍以嘴咬、腳踢等暴力方法襲擊，并致兩名執法人員輕微傷的后果，其行為明顯觸犯刑法，構成妨害公務罪，鑒于翁某在庭審中對犯罪行為供認不諱，并積極賠償了被害人的經濟損失，法院綜合案情對其作出了如上判決。

大鬧法院咬法警 法庭之上仍撒謊

一名男子翻窗進入福建省廈門市中級人民法院辦公室，大鬧法院，啃咬法警。近日，這名男子因犯妨害公務罪，被廈門市思明區人民法院一審判處有期徒刑一年。此案也是刑法修正案（九）出臺后，廈門市首例針對法院工作人員的妨害公務案。

監控錄像顯示，2015年10月12日上午9時12分01秒，洪某不顧工作人員勸阻，翻窗進入廈門中院接訪辦公室，執意滯留辦公室，還大喊：“領導不來，我就不走！”大約一分鐘后，中院法警小陳等人趕到，上前勸導洪某離開，并告知他接訪還沒有開始，讓他到接訪大廳等候，但洪某拒不配合。9時13分05秒，洪某開始動手，先是推搡法警小陳，后又抱住一把辦公椅對抗執法，企圖留在辦公室內。后來，法警小陳等人多次勸解無效，只好搶下辦公椅，將洪某強行按住并帶離辦公室。洪某見法警要拖他出去，立即說：“你放開我，我自己出去?！钡确ň环砰_他，他又不走了。

隨后，洪某情緒激動，口出臟話。此外，他還多次張嘴要啃咬法警抓住其的手臂，還到處吐口水，一直大聲叫罵。法警在準備帶洪某出接訪辦公室時，洪某又抓住辦公室的門抗拒。9時17分34秒，洪某再次啃咬法警小陳右肩部。因在門口狹窄處，小陳躲避不及，最終右肩部被咬傷。公安機關接警后將洪某帶回派出所接受調查。次日，洪某因涉嫌妨害公務罪被刑事拘留。經鑒定，小陳右肩部類圓形表皮剝落，損傷程度系輕微傷。

據了解，事發當天早上，洪某是因一起民事糾紛，到廈門市中級人民法院接訪大廳上訪，因等待不及翻窗進入接待室，引發一場鬧劇。在法庭上，洪某狡辯說，他是因為等了很久等不下去才翻窗進去。但是，主審法官調取監控錄像后發現，事實上當時接訪辦公室還沒開始接訪，而洪某僅在外等待了十多分鐘后，就失去耐心上前翻窗。

【法官說法】

法院審理認為，洪某未遵守人民法院相關接訪制度及辦公場所秩序，違規進入辦公場所并強行滯留，在法警依法勸阻、帶離時其不但不予配合，還采取了啃咬等暴力行為阻礙法警執行職務，是以暴力的方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務，其行為已構成妨害公務罪。據此，法院對洪某作出了如上判決。

委員蓋違建 暴力阻強拆

50多歲的韓某，案發前為政協北京市通州區第五屆委員會委員。2011年，他和兒子在通州某村承包的24畝多土地上蓋了8.5萬平方米的鋼結構大棚廠房，沒有正式審批手續，目的是想在拆遷時多得拆遷款。

早在2013年，政府有關部門發現后就多次與其協商拆遷事宜，但均由于韓某對拆遷補償數額不滿未果。韓某在與當地鎮政府副鎮長李某談話時稱：“不怕事大，要不就把事情往大了弄，不行就找記者曝光?！?/p>

2014年6月19日，當地鎮政府在其廠門上張貼整改通知，讓韓某一周內自行拆除違建大棚，但韓某沒有拆。

2014年7月4日8時，通州區十余個部門協作，對韓某的8.5萬平方米違法建設進行強制拆除。韓某為阻止政府拆除行動，先后采用鎖門、開車堵門、讓兩名假記者在現場架設攝像機、駕駛黑色奧迪車前后移動等手段，阻止工作人員拆除違建。后在工作人員敲車窗、反復要求其下車無果的情況下，經工作人員砸車窗才將韓某控制。

據了解，強拆當天各級政府共出動工作人員500余人，租用挖掘機、拖車、鏟車共計12輛，共造成經濟損失68萬余元，強拆期間因韓某惡意阻撓，造成兩名保安人員受傷，一人構成輕微傷。

【法官說法】

通州區人民法院審理后認為，韓某無視法律，以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務，其行為已構成妨害公務罪，判處其有期徒刑六個月。

違紀被發現 毆打暗訪員

2015年1月23日16時許，周某駕駛湖北省某集團有限公司孝昌分公司公務車，帶著其妻子到孝昌縣開發區某駕校咨詢學車事宜，被正在開展春節期間糾“四風”專項督查工作的蔡某等人發現，因周某涉嫌公車私用，蔡某出示工作證件表明身份后，詢問周某使用公車情況時，周某毆打蔡某后逃離現場，蔡某當即報警。

1月23日晚，周某主動到孝昌縣公安局投案，并如實供述自己的違法行為。1月30日，被害人蔡某對周某的行為予以諒解。

【法官說法】

孝昌縣人民法院審理后認為，周某作為國家干部公車私用被紀委工作人員蔡某發現后，拒不配合調查，還毆打身為紀委暗訪組人員的蔡某，周某以暴力方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務、履行職責的行為已構成妨害公務罪。鑒于周某主動到公安機關投案，并如實供述自己的犯罪事實，屬自首，具有從輕處罰情節。此外，周某的行為已取得被害人蔡某的諒解，具有酌情從輕處罰情節。

據此，法院考慮周某妨害公務的情節輕微，判處周某犯妨害公務罪，免予刑事處罰。

（摘自《法制日報》）