贍養福利與我國空巢老人家庭的子女精神贍養

李俊

內容提要 精神贍養作為人倫底線，其不僅是道德義務，也是法律義務。因此，對于子女精神贍養，學界的主流觀點是發揮兩條路徑——道德與法律的作用，但側重點不同，即以道德約束為主，以法律規制為輔。然而，無論是道德還是法律都有其內在的局限性。在本文中，筆者嘗試提出贍養福利這一概念，明確其內涵與主要內容，并基于理論研究與比較研究提出了相應的制度設計。贍養福利作為道德與法律之外的有益補充，可以有效地促進我國空巢老人家庭的子女精神贍養。

關鍵詞 贍養福利 空巢老年人 子女精神贍養

〔中圖分類號〕C913.6 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2016）05-0123-06

隨著我國人口老齡化的深化和老年空巢化①的加劇，空巢老人贍養成為突出的社會問題。贍養包括三個方面：經濟供養、生活照料與精神慰藉。經濟社會發展水平的不斷提高，使得空巢老人的經濟供養與生活照料的基本需求能夠得到滿足，由此更加渴求精神慰藉。但精神慰藉屬于精神文明范疇，而精神文明的發展通常滯后于物質文明的發展，空巢老人的精神慰藉需求由此不能得到完全滿足。一般而言，老年人精神慰藉需求的滿足有三個途徑：老年人精神自養、子女精神贍養與社區精神贍養。隨著老年人積極老齡化意識的增強和社區文化活動的日益豐富，老年人精神自養和社區精神贍養在滿足老年人精神慰藉需求方面發揮了重要作用，但我們仍不能忽視子女的精神贍養功能。對于空巢老年人而言，隨著老年人年齡的增長與喪偶率的提高，子女精神贍養具有不可替代性。但由于諸多因素的影響，目前子女精神贍養明顯不足，由此出現空巢老人精神贍養的困境，如何走出困境成為社會各界關注的焦點。

一、道德約束為主，法律規制為輔

精神贍養作為人倫底線，其不僅是道德義務，也是法律義務。因此，對于子女精神贍養，學界的主流觀點是發揮兩條路徑——道德與法律的作用，但側重點不同，即以道德約束為主，以法律規制為輔。理由有三：第一，精神贍養主要是滿足老年人自尊、期待與親情的需求，只有在子女自覺自愿、真心誠意時才能發揮作用。因此，實現精神贍養主要靠子女的道德自律，而依靠法律強迫實現的精神贍養是無效的或效果較差的。第二，精神贍養相關法律的可操作性不強，集中表現在精神贍養難以量化導致判決難、依靠贍養人的主觀意愿導致執行難。即使今后出臺實施細則，考慮被贍養人的意愿和贍養人的能力，也“宜粗不宜細”。所以，不能把法律作為促進子女精神贍養的主要路徑。第三，經濟現代化與社會道德秩序是一對矛盾體，受市場經濟的影響， 個體在追逐利益時淡化了孝道，同時社會輿論的控制功能也逐漸減弱。因此，法律必須發揮作用，以維護最低限度的道德，即新自然法學家朗·富勒所說的“義務的道德”。[美]朗·富勒：《法律的道德性》，鄭戈譯，商務印書館，2005年，第8頁。與物質贍養一樣，精神贍養也有最低限度，如不對老年人制造精神痛苦或精神虐待，法律應該對精神贍養進行規制。

然而，無論是道德還是法律都有其內在的局限性。第一，道德主要依靠自律（盡管也有來自道德輿論的壓力），但并不是所有的人都能夠自律，由此我們無法保證所有的子女都能夠給予空巢老人精神慰藉。同時，傳統社會“孝”是通過意識形態的高壓和法律的強制來保障實行的，而現代社會家國一體解構，道德和法律相對分離，“孝”的強制力大為削弱。所以，當前強調道德建設或重塑傳統孝道并不能在根本上解決空巢老年人精神贍養問題。第二，法律依靠他律，其調控范圍遠比道德的調控范圍要小，只能有效地控制公開的行為，而很難控制隱秘的行為，更難控制深藏于心的思想、情感與信仰。由此，在精神贍養方面，法律除了發揮其指引與評價功能之外，僅僅只能規訓很少的不孝之子，且前提還是其父母的起訴，這對于大多數親子關系尚可的空巢老人家庭而言意義并不大。

由此可見，道德作為第一條路徑在當代中國難以奏效，法律作為第二條路徑其社會效果也并不理想。在道德與法律之外，是否還有第三條路徑呢？這條路徑既可以促進道德自律，又可以減少法律他律，從而成為促進空巢老年人精神贍養的有益補充。

二、贍養福利是道德與法律之外的有益補充

除了道德與法律的局限性之外，精神贍養之所以難以實現，是因為其不僅是涉及道德與法律之間關系的理論問題，而更主要的是一個社會問題。在社會競爭日趨激烈、社會流動日益加快的背景下，孝的成本越來越高，大多數子女不是不愿而是不能（時間、金錢和精力的缺乏）給予老年父母充分的精神慰藉。無論是城市戶籍還是農村戶籍，大多數子女為了實現更好的職業發展，不斷向大城市特別是特大城市聚集，由此導致與老年父母空間上的分離。即便有些子女在父母所在的城市工作，或其父母隨遷至他們所在的城市，但代際居住分離的趨勢也使得他們與老年父母之間存在空間距離。現代通信科技日新月異（除了常規的電話、短信、電子郵件之外，還有微信、視頻通話等），空間距離并非不可逾越。真正難以逾越的是在不斷增長的生存壓力下看望或問候父母的時間成本與經濟成本壘砌的高峰，“沒空”“沒錢”使得子女與老年父母之間總是聚少離多，由此心理距離越來越大。所以，當下大多數中國家庭都在承受著社會轉型帶來的陣痛，空巢老年人精神贍養困境的出現是必然的。既然是社會問題，我們就得考慮一個總體的解決方案，不僅有道德自律與法律他律，還有直接針對降低孝的成本的激勵型法律政策，即給予子女贍養福利，以利益為導向激勵子女主觀上自愿、客觀上可能地承擔精神贍養義務。我國已有少數學者與實務工作者直接或間接地提出了贍養福利這一概念，并指出其建立的必要性。相關研究可參看姚遠：《非正式支持：應對北京老齡問題的重要方式》，《北京社會科學》2003年第4期；袁小波：《構筑家庭照料者社會支持體系》，《社會福利》2010年第4期；桂世勛：《上海市人口老齡化與養老服務體系建設》，《上海金融學院學報》2011年第4期；王家國：《精神贍養的若干現實與理論問題——探視父母義務之立法化研究》，《老齡科學研究》2013年第5期；馬焱、張黎：《對女性老年家庭照料者提供公共政策支持的國際經驗借鑒》，《山西師大學報》（社會科學版）2013年第2期；張民省：《落實〈老年法〉之政策支持研究》，《中共山西省委黨校學報》2014年第1期。但總的來說，贍養福利的內涵、主要內容和相應的制度設計還不清晰，而這正是本文研究的著眼點和努力方向。

1.贍養福利的內涵與主要內容

一般而言，社會福利既可以指社會福利狀態，也可以指社會福利制度。尚曉媛：《“社會福利”與“社會保障”再認識》，《中國社會科學》2001年第3期。筆者此處主要關注“作為制度的社會福利”。如美國社會工作者協會（National Association of Social Work， NASW）對社會福利的定義是：“一個國家的方案、給付與服務體系，用來協助人們滿足社會、經濟、教育與健康的需求，使社會得以維系下去。” Barker Robert L.， The Social Work Dictionary， Washington， DC：NASW Press， 1991，p.221.對于作為制度的社會福利，學界通行的分類是狹義社會福利與廣義社會福利。狹義的社會福利一般來說是指針對一部分需要特殊照料的社會成員（通常包括老年人、婦女、兒童等）的福利津貼或福利設施；而廣義的社會福利則是指針對所有社會成員的公共服務和公共設施，旨在提高公民的生活質量。除此之外，筆者認為還存在直接社會福利與間接社會福利之分。直接社會福利的對象主要是弱勢群體，即直接給弱勢群體提供物質的或非物質的幫助，使他們能夠體面地生活。如美國在交通、餐飲等方面為殘疾人提供的幫助，特別是公交車司機對待殘疾人乘客真可以用“無微不至”來形容。而間接社會福利的對象則是與弱勢群體密切相關的個人、群體與組織，如弱勢群體的家人、有弱勢群體的家庭、以弱勢群體為服務對象的組織等。通過幫助他們，間接實現弱勢群體的社會福利。如Midgley認為，政府通過稅收調節社會福利水平的政策，如對有兒童的家庭減免稅收以促進該群體的福利，等等。Midgley J.， Social Welfare in Global Context， Thousand Oaks， Calif.：Sage Publications， 1997，pp.5～6.在幫助弱勢群體方面，間接社會福利雖然不如直接社會福利立竿見影，但其對于促使家庭成員與社會力量幫助弱勢群體，實現弱勢群體的社會福利，構建良好的社會共同體有著積極意義。關于間接社會福利的既往研究非常少，筆者提出的贍養福利即是在這一方面的嘗試。

基于間接社會福利的內涵，贍養福利指的是為鼓勵贍養人照顧老年人，由政府、社會組織等社會養老主體以給予補貼和稅收優惠、低價收費或免費等形式向贍養人提供物質幫助或服務的制度。其中贍養人主要指的是老年人的子女。贍養福利的主要內容是向贍養人提供物質幫助或服務，具體包括財政補貼、稅收優惠、實物支持、休假安排（包括探親假和照料老年父母的假期）、各種類型的服務（護理培訓、心理疏導、短期全托等），涉及的領域主要包括住房、就業、休假、護理等。

2.贍養福利的理論基礎

關于贍養福利，目前尚未有成熟的理論體系，但其理論基礎可以溯源至經濟學、法學與社會學等多個學科。第一，經濟學角度。從純經濟學角度看，理性的個體在行動前都會衡量收益與成本，如果成本大于收益，則不會付諸行動。孝是有成本的，即贍養父母在經濟上、時間上和情感上所付出的代價。情感上的付出不可能通過福利彌補，而經濟成本與時間成本則可以通過福利彌補，如通過財政補貼與稅收優惠等手段激勵用人單位保證勞動者的探親假及路費報銷、推動電信部門實施親情電話低價收費或免費等。福利除了降低子女的贍養成本外，還可以間接增加收益（相對于不贍養老年父母的子女而言），從而起到補償作用，如某些國家實施的鼓勵子女贍養老年父母的住房補貼、稅收減免等優惠政策。相關研究可參看穆光宗：《獨生子女家庭非經濟養老風險及其保障》，《浙江學刊》2007年第3期；何穎、張幸福：《論“常回家看看”入法與老年人精神贍養的實現》，《經濟研究導刊》2013年第35期。第二，法學角度。合法行為是法律功能實現的基本途徑；權利的行使與義務的履行是法律功能實現的微觀形式。付子堂、胡仁智：《關于法律功能實現的若干思考》，《法學評論》1999年第5期。在法律功能的實現方面，現代立法逐漸強調權利激勵而不是義務約束，即賦予個體相應權利而非純粹義務。相關研究可參看豐霏：《法律激勵的理想形態》，《法制與社會發展》2011年第1期；付子堂、崔燕：《民生法治視野下的法律激勵功能探析》，《法學論壇》2012年第6期；李擁軍：《“孝”的法治難題及其理論破解》，《學習與探索》2013年第10期；蔣悟真：《精神贍養權法治保障的困境及其出路》，《現代法學》2014年第4期。具體到贍養方面，法律除了明確規定贍養人的贍養義務之外，也可以通過提高贍養人贍養能力的規定，促使其自覺承擔贍養義務。第三，社會學角度。社會交換理論認為，社會交換是指一種人們（在日常生活中）依賴他人回報的自愿的社會行動，一旦回報中斷，這種（交換）活動就停止。社會學家由此提出將子女贍養義務的承擔與其個人發展相銜接，如與子女的職業發展、個人信用和社會評價等掛鉤。積極主動承擔贍養義務的子女會有更好的職業發展、個人信用和社會評價更高，反之亦然。可參看李麗、謝光榮：《農村留守老人精神贍養倫理問題》，《中國老年學雜志》2013年第9期。

3.國外關于贍養福利的實踐經驗

較早步入老齡社會的國家在贍養福利方面走在前列，為我國提供了寶貴的經驗。第一，以優先購買或租賃住房、獲得住房貸款與補貼、減免房產稅等方式提倡子女與老年人共同居住或就近居住。居住空間距離的縮小是精神贍養的有效保障，與子女經常接觸可以極大地緩解老年人的孤獨感。第二，以減免個人所得稅和遺產稅的方式鼓勵子女贍養老年人。雖然這并不必然使老年人獲得精神慰藉，但有利于融洽親子關系，促進精神贍養。第三，提供照料支持，減緩子女照料老年人的壓力。如在日本如果臥床老年人需要特殊設備，政府可以提供；此外，還會根據一定的條件對護理老年人的家人支付“慰勞金”，從而減輕了家庭負擔。又如，美國與我國臺灣還給長期照料老年人的親屬提供“機構喘息服務”，養老機構低價收費或免費收住短期（一般為幾天到半個月）需要全托服務的失能、失智老人，讓親屬減緩身體和心理壓力，得到適當休整。長期照料老年人使子女承受了較大的壓力，政府的支持使得子女的壓力得以緩解，由此減少針對老年人的負面情緒發泄，有利于精神贍養。第四，精神獎勵。如韓國政府一直積極組織選拔“孝子孝女”，并向他們頒獎，以資鼓勵。這一獎勵主要是精神獎勵，既促進了子女對老年父母的精神贍養，也營造了整個社會“尊老”“敬老”的良好氛圍。

可見，在贍養福利方面，無論是各個學科的理論基礎還是國外的實踐經驗都已經提供了有力支持。我國相關法律政策的制定與完善應該考慮納入贍養福利方面的內容，以作為道德自律與法律他律的有益補充，共同促進空巢老年人的精神贍養。

三、 我國贍養福利的制度設計

為實現制度的預期目標，在制度設計方面，主要有兩種思路。一是強調權利，以指引為主，即促進“作為”；二是強調義務，以約束為主，即強制“作為”與“不作為”。這兩種思路都具有合理性，可以并行不悖。在我國當前的制度設計中，第二種思路已表現得非常充分，但第一種思路并不完整。因此，基于制度設計的第一種思路，筆者從贍養福利角度嘗試提出相關法律政策制定與完善的建議，以實現制度優化。

1.從贍養福利角度完善涉及贍養的核心法律

涉及贍養的核心法律主要包括《憲法》《婚姻法》《繼承法》與《老年人權益保障法》。憲法是一個國家的根本大法，其他法律的制定以憲法為基礎，不得違背憲法。《中華人民共和國憲法》第49條規定，成年子女有贍養扶助父母的義務。這一法條雖然簡潔明了，但沒有指明贍養的三個方面——經濟供養、生活照料與精神慰藉，因此可以考慮補充完善，以為相關立法涵蓋精神贍養指明方向。

在贍養方面，《中華人民共和國婚姻法》第21條第1款規定，“子女對父母有贍養扶助的義務。”同時第3款規定，“子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。”自古以來，子女對老年父母的贍養就不局限于經濟供養，敬即精神贍養是孝道的核心。孔子曰，“今之孝者，是謂能養，至于犬馬皆能有養，不敬，何以別乎？”（《論語·為政》）便清楚地表明了。因而在《婚姻法》中應該補充規定子女的精神贍養義務。

《憲法》與《婚姻法》以確立不同主體之間的權利義務關系為主，其主要體現的是制度設計的第二種思路。但在《繼承法》與《老年人權益保障法》中可以考慮制度設計的第一種思路，即給予子女贍養福利。《繼承法》第13條規定：對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。這里的問題在于：如果有扶養能力和有扶養條件的繼承人，只承擔了物質贍養義務，而沒有承擔精神贍養義務，他或她能否被分配遺產呢？顯然，隨著精神贍養重要性的日益凸顯，對于子女不履行精神贍養義務這種有違法律與道德的行為，應從立法上對其遺產的分配資格或分配比例予以限制。楊志超：《精神贍養法律化與制度完善》，《理論導刊》2013年第6期。反之，對于履行了精神贍養義務的子女，在分配遺產時，可以多分。

2013年新修訂的《老年人權益保障法》（簡稱《老年法》）第17條規定，“家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的贍養人，應當經常看望或者問候老年人。”精神贍養是家庭成員（包括子女在內）的法律義務，但還需要進一步明確，可以借鑒婚姻法中的探望權，規定老年人享有“要求子女探望”的權利。此法條還規定了子女的贍養福利，即“用人單位應當按照有關規定保障贍養人探親休假的權利”。但1981年施行的《國務院關于職工探親待遇的規定》一直沒有修訂，其只針對國家機關、人民團體和全民所有制企業、事業單位工作滿一年的固定職工，外企與民企的職工無法享有探親休假的權利。且在當前的勞動力市場中用人單位處于強勢地位，是否準假難以保證。又如《老年法》第25條規定，“國家建立健全家庭養老支持政策，鼓勵家庭成員與老年人共同生活或者就近居住，為老年人隨配偶或者贍養人遷徙提供條件，為家庭成員照料老年人提供幫助。”但這一規定仍然是原則性的，沒有具體明確子女的贍養福利，如上文提到的住房、稅收、照料支持、職業發展、個人信用和社會評價等。

由此可見，在贍養福利方面，涉及贍養的核心法律還存在兩方面的不足。首先，只關注贍養人作為義務主體的被動性，未考慮其作為權利主體的能動性。只要求贍養人履行義務，而未考慮通過賦予贍養人一定的權利來使其更積極主動地履行義務。其次，缺乏其他相關法律政策的配套支持。沒有相關法律政策的配套支持，贍養福利只能是“水中月”“鏡中花”，可望不可及，無法發揮其在解決子女客觀上“不能”給予空巢父母精神慰藉這一問題上的作用。

2.完善相關法律以直接促進子女的贍養福利

（1）稅法

如前所述，在國外有通過稅法調控（如減免房產稅、個人所得稅和遺產稅等）的方式鼓勵子女贍養老年人。此處僅討論個人所得稅。在調節個人收入方面，個人所得稅除能縮小貧富差距、實現社會穩定之外，其還可以作為一種利益引導機制，促進社會成員自覺實施維護社會正義和公序良俗的行為。為鼓勵子女贍養老年人，很多國家或地區對照料老年父母的成年子女減免其個人所得稅。在日本、韓國等重視老年人贍養的亞洲國家，對于愿意與父母同住的子女減免其個人所得稅。如韓國對于需要贍養男六十歲、女五十五歲以上直系親屬的納稅人，每年可扣除48萬韓元的所得稅。參見王曉琴：《關于老年人精神贍養的案例評析》，《山西農業大學學報》（社會科學版）2014年第8期。而在強調養老是國家責任的美國，近年來也通過個人所得稅法的調整鼓勵子女贍養父母。資料表明，美國2010年因贍養父母而享受個人所得稅減免的數額為每人3650美元，到2011年，減免數額上升到每人3700美元。參見張東秀：《美國：贍養父母福利多》，《老同志之友》2014年第11期（下）。可見，稅法的完善有助于激勵成年子女積極主動地照料老年父母，從而更好地滿足老年人的精神慰藉需求。

（2）勞動合同法

勞動法是調整勞動關系以及與勞動關系密切聯系的社會關系的法律規范總稱。其主要組成部分——勞動合同法明確規定勞動合同雙方當事人的權利和義務，對于保護勞動者的合法權益、構建和發展和諧穩定的勞動關系有著重要意義。針對當前老年人贍養特別是精神贍養困境的主要原因為贍養人“沒空”“沒錢”，可以考慮在《全國年節及紀念日放假辦法》《職工帶薪年休假條例》和《國務院關于職工探親假待遇的規定》之外，將勞動者的休假權與探親路費報銷等納入勞動合同法。當然，用人單位特別是企業的主要目標是創造利潤，由用人單位分擔國家的養老責任并不合理。因此，應通過財政補貼與稅收優惠等手段激勵用人單位保障職工的休假權、報銷職工看望老年父母的路費或者老年父母看望職工的路費等。由此，才能在一定程度上降低子女精神贍養的成本，促使子女更多地給予老年父母精神慰藉。

（3）相關職業立法

任何社會都由多種職業構成，其中一些職業具有公益性質，如公務員、法官、檢察官、教師、醫生等。這些職業只有挑選德才兼備的人，才能實現其公益性。因此，結合贍養福利的考量，可以在這些職業的選拔與晉升標準中加入“較好地履行贍養義務（經濟供養、生活照料與精神慰藉）的人優先考慮”，以推動全社會重視老年人贍養問題并形成健康良好的社會導向。

3.制定與完善地方法規政策以促進贍養福利制度的實踐

國外贍養福利的來源主要是財政，當然也有部分用人單位主動提供的企業福利，還有個人捐贈形成的慈善基金。中國如果要建立贍養福利制度，毫無疑問也應以財政為主要來源。但由于中國各地經濟發展水平與老齡化程度的差異性，各地財政支付的能力與意愿不可能一致。一般來說，財政充足、老齡化程度較高尤其是空巢老人與高齡老人比重較高的地方，可以先行建立贍養福利制度。具體涉及的法規政策領域包括：第一，住房領域。住房可以分為商業性住房與保障性住房。如果是商業性住房，可通過給予住房補貼、降低首付比例與貸款利率、減免房產稅等方式提倡子女與老年人共同居住或就近居住。如果是保障性住房，可以讓與老年人共同居住的子女優先購買或租賃住房。第二，醫療領域。對于跟隨子女異地生活的老年人，應享受當地同類醫保政策，消除跨省、區的影響。這樣才能打消老年人看病報銷的顧慮，安心地跟隨子女異地生活，從而獲得更多的精神慰藉。第三，護理領域。可以效仿日本，由政府提供臥床老年人需要的特殊設備，并根據一定的條件對親自護理老年父母的子女支付護理費。另外，為了減緩長期照料老年人給子女帶來的身體與心理壓力，可以效仿美國和我國臺灣，提供“機構喘息服務”。護理領域的贍養福利由于降低了子女照料老年人的成本和身心壓力，有助于其更好地給予老年人精神慰藉。第四，電信領域。對于部分成年子女來說，“常回家看看”并不現實，他們能夠做到的主要是問候父母，但經常問候又涉及不菲的電信費用。因此，政府可以財政補貼或減免稅收的方式，推動電信部門實施親情電話低價收費或免費等讓利措施。第五，精神文明建設領域。我國很多地方如上海市已開展多屆“孝親敬老楷模”“孝親敬老之星”的評選和表彰活動，今后可以考慮把這些評選與子女的職業發展、個人信用和社會評價等掛鉤，由此促進子女積極履行贍養義務，形成敬老愛老的良好社會風尚。可喜的是，我國少數城市已經出臺了包含贍養福利相關內容的政策，如2015年北京市民政局、北京市財政局、北京市老齡工作委員會辦公室《關于支持養老照料中心和養老機構完善社區居家養老服務功能的通知》。可以預見，地方法規政策的制定與完善將促使更多的子女更好地滿足老年人的精神慰藉需求。

綜上所述，筆者認為在空巢老人精神贍養方面，贍養福利可以成為道德與法律之外的有益補充。本文只是拋磚引玉，后續研究還應包括科學評估國外相關法律政策，系統建構關于贍養福利的多學科交叉的理論框架，并在此基礎上制定與完善符合中國國情的贍養福利制度。

作者單位：華東政法大學社會發展學院

責任編輯：秦開鳳