基于網(wǎng)絡口碑的學術期刊模糊綜合評價模型研究

李曉霞鄭州信息工程職業(yè)學院 河南鄭州 450121

?

基于網(wǎng)絡口碑的學術期刊模糊綜合評價模型研究

李曉霞
鄭州信息工程職業(yè)學院 河南鄭州 450121

【摘要】學術期刊網(wǎng)絡口碑評價有助于投稿者選擇投稿期刊，提高投稿的成功率，降低信息不對稱引起的時間成本消耗。本文采用期刊質量、審稿速度、編輯態(tài)度及發(fā)稿速度4項指標，建立學術期刊網(wǎng)絡口碑評價指標體系，并以案例證明模糊綜合評價方法在學術期刊網(wǎng)絡口碑評價的可行性與有效性，從而為完善學術期刊評價體系提出建議。

【關鍵詞】學術期刊；期刊評價；網(wǎng)絡口碑；模糊綜合評價

一、引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡已經(jīng)成為人們生活中的一部分。人們習慣把自己一些心得與體會寫到網(wǎng)絡上。目前，網(wǎng)絡口碑已成為廣大學者研究熱點之一。賴勝強等對網(wǎng)絡口碑的特征、傳播者的發(fā)送動機、傳播意愿、接收者的搜尋動機以及說明效果等進行了文獻梳理；盧向華等從網(wǎng)絡口碑的點評數(shù)量、評分以及負面的點評率三方面來量化網(wǎng)絡口碑為產品銷售收入帶來的價值；李念武等分析正、負面網(wǎng)絡口碑可信度的影響因素以及這兩種口碑如何影響消費者對商家的信任和購買行為。本文提出將網(wǎng)絡口碑應用到學術期刊評價中，建立學術期刊網(wǎng)絡口碑評價的指標體系，并采用模糊綜合評價方法對其進行評價，這對于完善、提高學術期刊評價體系有著十分重要的指導作用。

二、學術期刊網(wǎng)絡口碑指標體系構建

國內外對學術期刊的評價基本上都是基于內容和引用的評價，這種評價實質上是對學術期刊論文的評價。隨著國際化的發(fā)展，學術期刊不僅要看學術性，還需要看期刊的整體性情況。學術期刊網(wǎng)絡口碑評價大部分都是以大眾評價為主體，整理出投稿者對期刊的認可程度，并且把投稿的過程經(jīng)驗分享給其他投稿者。所以，本文采用以下指標：

（一）期刊的質量

質量是學術期刊發(fā)展的重要前提。影響期刊質量的原因有很多種，對投稿者來稿的選擇、定稿的編輯直接影響學術期刊的質量。編輯者的思維模式、學術的觀察能力、鑒別能力、都影響學術期刊的質量。

（二）審稿的速度

審讀稿件是學術期刊編輯最基本的工作要求。一般審定文稿已經(jīng)建立了完善的“三審制”機制。通常是指編輯部初審，室主任復審，總編輯終審。有的期刊編輯部在初審和復審之間，還需要加一個外審的過程。每一個評定對投稿者來說，都是一個漫長的等待過程。一般情況下期刊編輯部的審稿時間是1個月或3個月，有的需要6個月。

（三）編輯的態(tài)度

期刊是為讀者服務的。編輯態(tài)度直接影響投稿者對期刊的印象，所以期刊編輯應該做到各方面都考慮到讀者的需求，才能夠發(fā)揮期刊的功能。期刊編輯應該從期刊的讀者經(jīng)營要求出發(fā)，編輯人員應該對社會、對讀者、對刊物和對編輯職責具有責任感，通過各種方法，盡自己最大的能力回答讀者的問題并且?guī)椭x者解決困難。

（四）發(fā)稿的速度

發(fā)稿速度是指從文稿的錄用到論文出版這段時間的快慢。該期刊的論文從錄用到發(fā)表，需要多長時間，大部分期刊在“投稿須知”中都會介紹的很清楚。投稿者可以根據(jù)以前發(fā)表的論文后面的“投稿日期”和“錄用日期”來進行推斷。這樣投稿者就可以根據(jù)判斷，來決定是投哪一種期刊來發(fā)表論文。

從上面的評價指標可以看出，期刊質量是學術期刊評價的最核心的部分，審稿速度是投稿者最關心的問題，編輯態(tài)度對投稿者來說也是很重要的一部分，可以促進期刊編輯與投稿者的關系，如果編輯的態(tài)度好，在很大程度上能夠提高投稿者對該期刊的認可程度。發(fā)稿的速度對于投稿者來說，只要文章能夠錄用就可以，如果有急著需要出版的論文也可以與出版社協(xié)商。

三、應用實例

期刊點評網(wǎng)創(chuàng)建于2009年8月，是中國第一家為期刊提供點評服務的網(wǎng)站。目的是積累有經(jīng)驗的投稿者的投稿經(jīng)歷，為缺乏投稿經(jīng)驗的人提供投稿指導。基于此平臺，本文選取圖書情報與數(shù)字圖書館學科領域點評數(shù)量最多的《圖書情報工作》作為模型檢驗。根據(jù)AHP計算出各指標相應的權重，從點評信息中提取各項指標的等級評語，由于數(shù)據(jù)量有限，本文采用人工處理的方式。

（一）計算各指標權重

1、根據(jù)評價指標U=｛U1、U2、U3、U4｝=｛期刊質量、審稿速度、編輯態(tài)度、發(fā)稿速度｝的重要性得出指標判斷矩陣。

bij　U1　U2　U3　U4U1　1　3　5　7 U2　1/3　1　3　5 U3　1/5　1/3　1　3 U4　1/7　1/5　1/3　1

其中bij=1，表示Ui和Uj同等重要；bij=3，表示Ui比Uj稍重要，反之為1/3；bij=5，表示Ui比Uj重要，反之為1/5；bij=7，表示Ui比Uj非常重要，反之為1/7；

（二）模糊綜合評判

1、模糊隸屬度矩陣。根據(jù)期刊點評網(wǎng)上《圖書情報工作》的點評信息，按照評價指標U=｛U1、U2、U3、U4｝=｛期刊質量、審稿速度、編輯態(tài)度、發(fā)稿速度｝為關鍵字，采用評價語V= （很好、好、一般、差），將該期刊網(wǎng)絡口碑評價模糊轉換為矩陣R（rij）4×4，其中rij=對U中某一指標，點評劃歸為V中的某等級的點評數(shù)/點評該指標的點評數(shù)，得出

2、根據(jù)各指標的權重W=｛ 0.563、0.263、0.118、0.056｝，得出學術期刊網(wǎng)絡口碑的綜合評價

四、結論

通過以上的分析，驗證了對學術期刊的網(wǎng)絡口碑是有效的。目前，國內各評價機構對學術期刊的評價均未考慮大眾對學術期刊的點評。因此，本文提出把網(wǎng)絡口碑作為一項評價指標應用到學術期刊評價體系中，讓廣大的科研人員以及學者都投身到對學術期刊評價的工作中，這樣有助于學術期刊評價工作的完善性、科學性、公平性。學術期刊網(wǎng)絡口碑評價有助于投稿者選擇投稿期刊，提高投稿的成功率，降低信息不對稱引起的時間成本消耗。

參考文獻

［1］賴勝強，朱敏.網(wǎng)絡口碑研究述評［J］.財經(jīng)經(jīng)濟，2009（6）：127-131.

［2］盧向華，馮越.網(wǎng)絡口碑的價值——基于在線餐館點評的實證研究［J］.管理世界，2009（7）：126-132.

［3］李念武，岳蓉.網(wǎng)絡口碑可信度及對購買行為影響的實證研究［J］. 圖書情報工作，2009，53（22）：133-137.

［4］楊曉娜.學術期刊編輯與期刊質量的兩點關系［J］.科技創(chuàng)新導報，2009（15）：215-216.

［5］期刊點評網(wǎng). http：//www.qikan001.com/［2010-9-20］.

作者簡介

李曉霞，1982年，女，鄭州信息工程職業(yè)學院，專業(yè)情報學，碩士，發(fā)表論文3篇。