椎弓根螺釘椎旁肌間隙入路手術治療胸腰椎骨折的療效觀察

尹保和

椎弓根螺釘椎旁肌間隙入路手術治療胸腰椎骨折的療效觀察

尹保和

目的 觀察椎弓根螺釘椎旁肌間隙入路手術內固定治療胸腰椎骨折的療效。方法 胸腰椎骨折患者94例，依照手術入路方式不同分為兩組，觀察組患者應用椎弓根螺釘椎旁肌間隙入路手術治療，對照組患者應用椎弓根螺釘正中入路手術治療，分析復位效果和穩定性。結果 觀察組患者手術時間明顯小于對照組，患者出血量、生理鹽水輸入量以及引流量等明顯少于對照組（P＜0.05），觀察組患者腰背痛評分明顯小于觀察組（P＜0.05），兩組患者傷椎高度及Cobb角比較差異無統計學意義，兩組患者均未出現切口感染情況。結論 椎弓根螺釘椎旁肌間隙入路手術治療胸腰椎骨折能夠縮短手術時間，減少術后引流量，具有使用價值。

胸腰椎骨折 椎弓根螺釘 正中入路 椎旁肌間隙入路

胸腰椎骨折是臨床常見的脊柱骨折類型之一，傳統治療方法因患者長期臥床，易出現肌肉萎縮、肺部感染［1］等并發癥，隨著影像學、脊柱生物力學的發展，椎弓根螺釘內固定術已經成為目前治療胸腰椎骨折常用方法［2，3］，本文探討不同入路方式對胸腰椎骨折患者復位情況的影響，報道如下。

1　 臨床資料

1.1 一般資料 2012年9月至2014年12月本院收治的胸腰椎骨折患者94例，所有患者均經X線、CT檢查確診。排除明顯骨質疏松患者。依照手術入路方式的不同分為觀察組和對照組各47例，觀察組患者男31例，女16例；年齡（42.6±5.3）歲。其中壓縮性骨折15例、爆裂性骨折32例。損傷部位：T115例、T1217例，L118例、L27例。對照組患者男33例，女14例，年齡（42.9±6.7）歲。其中壓縮性骨折18例、爆裂性骨折29例。損傷部位：T115例、T1219例、L118例、L25例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法 兩組患者均采取椎弓根螺釘棒系統內固定（見圖1）。觀察組患者經椎旁間隙入路，患者取俯臥位，以C型臂X線機透視觀察患者具體損傷位置和程度，并在患者皮膚上標出傷椎、相鄰椎體部位標志，常規消毒鋪巾后，做長約10cm正中縱行皮膚切口，在雙側多裂肌與最長肌肌間隙切開胸腰筋膜，分開肌間隙，暴露關節突，椎弓根螺釘內固定，恢復生理解剖位置，向創口底部注射生理鹽水至骶棘肌筋膜平面，清洗創口，縫合肌間隙筋膜和皮膚。對照組患者經傳統開放入路，做長約10cm正中縱行切口，沿椎板旁剝離椎旁肌，植入螺釘，清洗切口，內置引流管，縫合肌間隙筋膜和皮膚。兩組患者術后均采取平臥位，術后皮膚＜5d常規使用抗生素避免切口感染，記錄患者引流量以及出血量等，術后2d拔除引流管，觀察組＞1周鼓勵患者在床上功能鍛煉，對照組患者在＞2周進行功能訓練。

圖1 腰椎壓縮性骨折術前、術后X射線片

1.3 觀察指標 比較兩組患者手術時間、出血量、引流量等圍術期指標，并記錄觀察兩組患者傷椎高度和Cobb角，分析患者腰背痛變化。傷椎高度計算：傷椎前緣高度與相鄰椎體前沿高度之和的1/2，前沿高度以椎體上下緣最凸點垂直距離計算。腰背痛評分采用目測類比評分法，將有刻度的一側背向患者，讓患者標尺自己的疼痛程度，0分代表無痛，10分代表劇烈疼痛。

1.4 統計學分析 應用SPSS 14. 0 統計軟件。計量資料分以（±s）表示，用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　 結果

2.1 患者圍術期指標比較 觀察組患者手術時間明顯小于對照組，患者出血量、生理鹽水輸入量以、及引流量等明顯少于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 患者圍術期指標比較（±s）

表1 患者圍術期指標比較（±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05

組別　　手術時間（min）　　出血量（ml）　　生理鹽水量（ml）　　引流量（ml）觀察組　75.6±16.1*　94.7±16.2*　9.6±2.5*　34.2±16.8*對照組　102.6±13.8　137.6±23.9　36.1±11.9　97.5±42.3 t值　8.792　10.18　14.94　11.64 P值　　＜0.001　　＜0.001　　＜0.001　　＜0.001

3　 討論

胸腰椎骨折是骨科常見骨折類型之一，在臨床治療中常采用椎弓根螺釘棒系統內固定治療，在傳統手術入路中，患者易出現頑固性腰背痛等并發癥，相關研究表明傳統入路方式胸腰椎手術患者腰背痛發生率在15%左右［4，5］，相關研究認為，胸腰椎術后腰背痛的發生與肌肉廣泛剝離存在較大關系，也有學者指出椎旁及神經源性改變導致腰背痛［6］。

經椎旁肌間隙入路方式最初由Wiltsc提出，認為可以作為無需減壓的手術入路方式。椎旁肌依照生理解剖學可以分為淺層豎脊肌和深層橫突棘肌，相對而言，在胸腰椎旁肌較薄，關節突關節位置比較淺，手術方便，因此胸腰椎手術非常適合采用經椎旁肌間隙入路治療，任忠明等［7］在分析胸腰椎患者的治療中，經椎旁肌間隙入路方式治療，與傳統入路方式比較，能夠縮短手術時間，減少術中出血量，本資料結果與其相一致。研究［8］認為引起腰背痛的原因集中在神經源性損害和肌無力等方面，術中操作不當，如肌肉剝離中脊神經元受到機械性損害，導致失神經支配，造成血壓升高，術中損傷也會導致術后腰背痛的出現，相關研究表明應用牽開器容易加大患者椎旁肌肉的缺血等級，進而形成肌肉萎縮、無力等。本資料顯示，與傳統入路方式比較，術前兩組患者腰背痛評分差異不明顯，術后1個月，患者腰背痛評分分別為（2.02±0.16）分和（3.16±0.62）分，差異有統計學意義（P＜0.05），推測經椎旁肌間隙入路方式能夠最大程度繞開胸腰段脊神經，避免肌肉剝離導致對患者神經小分支產生損害，因此能夠減少患者腰背痛，關于手術時間與腰背痛的關系，還需要進一步的研究。

兩組患者傷椎高度和Cobb角比較中發現，經椎旁肌間隙入路患者傷椎高度和Cobb角與常規入路方式差異不明顯，兩組患者手術效果相一致。在傳統內固定入路中，患者易出現螺釘松動、斷裂等情況［9］。本資料中患者也出現螺釘斷裂和椎體稍回縮情況。采用經椎旁肌間隙入路方式，相對于傳統內固定入路方式，增加兩個椎弓根螺釘，但從生物力學穩定性角度分析，能夠克服懸掛效應，幫助患者復位傷椎高度，能夠減少對傷椎的頂推力［10］。

總之，在胸腰椎骨折患者治療中，經椎旁肌間隙入路手術治療傷椎能夠縮短手術時間、減少術中出血量、引流量，并減輕患者術后腰背痛情況。經椎旁肌間隙入路方式由于不需分離椎旁肌而直達雙側進釘點，避免暴露椎板部分，因此其更加適合應用在比較簡單的胸腰椎骨折內固定術中，如胸腰椎壓縮性骨折。

1 侯德勝，王恒，仲文軍，等.體位復位結合椎旁肌間隙入路治療胸腰椎骨折.實用骨科雜志，2013，19（2）：99～102.

2 趙斌，趙軼波，馬迅，等.經椎旁肌間隙入路在胸腰椎骨折治療中的應用.中華骨科雜志，2011，31（10）：1147～1151.

3 張峰.骨折患者血清骨鈣素水平與年齡和性別的相關性分析.國際檢驗醫學雜志，2013，34（22）：3082～3083.

4 陳瓊，趙明才，林芳，等.骨關節炎患者血漿IL-18、IL-21水平變化及意義.國際檢驗醫學雜志，2013，34（6）：641～642.

5 李玉偉，嚴曉云，王海蛟，等.經椎旁肌間隙入路內固定結合傷椎椎體內植骨治療胸腰椎骨折.中國脊柱脊髓雜志，2013，23（11）：1040～1042.

6 張瓊美，孫俊明，劉德美，等.經椎旁肌間隙行后路椎弓根螺釘內固定術治療胸腰椎骨折的效果觀察.中國當代醫藥，2014，21（20）：41～42，45.

7 任忠明，吳宏飛，張遠，等.肌間隙入路與傳統入路椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折.中華創傷雜志，2013，29（9）：845～848.

8 李玉茂，王劍火，林奇益，等.椎旁肌間隙入路與傳統后入路在胸腰椎骨折后路手術中的比較.頸腰痛雜志，2012，33（5）：340～344.

9 彭茂秀，湯呈宣，林利興，等.經椎旁肌間隙入路治療胸腰椎骨折.臨床骨科雜志，2013，16（2）：129～131.

10 韓雷，全仁夫，孫觀榮，等.椎旁肌間隙入路結合傷椎單側置釘固定治療胸腰椎骨折.中國骨傷，2014，27（5）：395～399.

542899 廣西賀州市中醫醫院 骨二科

2.2 兩組患者傷椎高度糾正及Cobb角比較 見表2。

表2 兩組患者傷椎高度糾正及Cobb角比較（±s）

組別傷椎高度（%）Cobb角（0）內固定前內固定后內固定前內固定后觀察組50.29±8.393.5±2.623.1±1.62.9±0.4對照組52.11±8.493.5±1.421.8±0.92.8±0.5 t值1.0561.2321.0620.95 P值0.2940.1520.1630.345

2.3 兩組患者術后腰背痛評分 見表3。

表3 兩組患者內固定前后腰背痛評分比較（±s）

組別內固定前固定后1周固定后1個月觀察組/478.52±0.163.52±0.612.02±0.16對照組/478.54±0.123.70±0.513.16±0.62 t值0.6841.52212.209 P值0.4920.125＜0.001

2.4 不良事件 兩組患者手術均順利完成，均未出現切口感染、穿破椎弓根等情況出現。對照組患者出現螺釘斷裂1例，椎體稍回縮1例。觀察組患者未出現螺釘斷釘、椎體回縮等情況。