山西傳統村落區位特征研究*

郭文炯 呂敏娟

山西傳統村落區位特征研究*

郭文炯 呂敏娟

“活態保護”強調保護與發展的統一，傳統村落空間分布的集聚性、自然條件的適應性、交通條件的可達性、與中心城市的接近性、與主要景區的空間融合性、與經濟發展水平的相關性等區位特征，構成了“活態保護”的基礎性影響因素。通過對山西省傳統村落的實證研究發現：第一，傳統村落呈集聚型分布特征，地域上相互毗鄰，文化與景觀特征相似，為村落設施和環境的連片提升，推動較大尺度的“群落”與“文化”區保護奠定了客觀的地理基礎。第二，山西傳統村落與貴州、湖南等地表現出不同的區位特征，自然地理區位具有強烈的低海拔、低坡度、“親水性”取向，與干線公路的交通可達性、與中心城市的可接近性、與4A級以上景點的空間融合性較好，經濟區位上大多處于經濟水平較高的縣市，“活態保護”具有相對優良的區位條件。第三，山西省傳統村落在區位特征上表現出省域南部、東南部、中部、西部與北部明顯的地域差異性，應因地制宜針對村落不同的區位特征采取相應的保護發展方式。

傳統村落；活態保護；區位特征；山西省

1 引言

傳統村落作為鄉村地區的基本構成單元和文化傳承載體，是我國傳統文化遺產的重要組成部分。它們承載著當地的傳統文化、建筑藝術和村鎮空間格局，具有高等的旅游資源，是循環經濟和農村社會資本的有效載體，是發展現代農業的基礎，也是我國國土保全的重要屏障[1]。20世紀80年代末，傳統村落保護和發展得到建筑、地理、歷史、旅游學者的重視，成為相關領域研究的熱點問題之一，其研究主題主要集中在村落空間形態、景觀意向、價值評估、保護的動力機制、旅游開發及影響等方面[2]。擇居是人類最重要的活動之一，聚落的空間布局是區域自然環境、社會經濟、歷史文化等因素相互影響和作用的結果，揭示傳統村落空間區位特征及其與環境相互關系無疑對傳統村落的識別、保護與發展具有重要的價值。但在2012年前，傳統村落研究多側重于特定村落的個案研究或小尺度地域研究，從宏觀尺度上對傳統村落空間分布特征及其與環境相關關系的研究較少。自2012年4月住房和城鄉建設部、文化部、國家文物局、財政部等七部委聯合開展傳統村落調查和認定工作之后，以評選出的國家傳統村落為樣本，在全國與省（區）兩個空間尺度對傳統村落的空間分布研究開始增加。

在全國尺度上，佟玉權基于GIS對中國傳統村落的空間分布類型、格局、空間自相關性及其影響因素等進行了探討[3]；曹迎春等分析了地理和社會因素與傳統村落分布的系統關系[4]；劉大均等用莫蘭指數及局部關聯指數分析了傳統村落在空間上分布的特點[2]；紀小美等分析了中國傳統村落區域—族際的分布特征，并從影響中國傳統村落的地形起伏、坡向等自然因素和經濟、人口分布、文化遺產等社會環境因素方面進行了探討[5]；李亞娟等從空間和時間兩個尺度闡述了中國歷史文化名村的分布與水系、區域文化、交通網絡的關系，并從資源稟賦條件、評選標準、經濟水平、政策導向等方面分析了其成因[6]。在省（區）尺度上，佟玉權和李伯華分別闡述了貴州與湖南省傳統村落的空間分異特征與影響因素[7-8]；竇銀娣等測算了湖南省14個市域傳統村落的可達性與空間分布的差異性[9]。山西省作為我國傳統村落集中分布的省份之一，傳統村落的空間分布也受到學者的關注。田毅等發現山西省傳統村鎮的分布與地形、經濟、人口、交通、歷史文化、資源物產等因素息息相關[10]；辛亞等應用空間分析方法，對山西傳統村落的數量結構、空間結構以及與中心城市的距離作了探討[11]；王興華等以縣域為單元，基于空間自相關分析，揭示了山西傳統村落分布規律及不同類型[12]。綜合上述兩個對傳統村落空間分布的研究尺度來看，在研究重點上均側重于傳統村落分布特征和影響因素的分析，在研究方法上大部分基于GIS技術采用空間自相關分析方法，在解釋因子選擇方面基本采用與一般鄉村聚落相同的解釋因子，如地形、地貌、河流等自然因子和區域文化、交通網絡等人文因子，缺乏從傳統村落保護發展特殊性角度對分析因子作系統性的選擇，研究結論缺乏與保護發展之間關聯性的進一步深入分析。

傳統村落作為擁有物質形態和非物質形態文化遺產，具有較高的歷史、文化、科學、藝術、社會、經濟價值，不是“文保單位”，是生產和生活的基地，是農村社區。在工業化、城鎮化快速發展的背景下，它面臨著改善與發展，保護必須與發展相結合，“活態保護”是現實的選擇。加強村落“活態保護”，就是要保護原住民原有的生產、生活場所和方式，既延續傳統風貌，又讓原住民能享受到衛生、舒適、方便的現代化生活。發展旅游、休閑度假等是傳統村落保護利用的重要途徑，同樣，發展教育基地、研究基地、文化藝術場所、現代農業、一村一品等也是很好的方式[13]。區位選擇是人類活動最基本的行為，自然地理條件、交通條件等是影響村落變化的重要驅動力，區位條件好壞是選擇和優化居民點布局的主要依據。已有研究表明，不同歷史時期，鄉村聚落的區位因素有著顯著差異，原始人類時期，自然環境對村落選址起著決定性影響，近代鄉村聚落擇居多具備庇護、捍域、抵御災害、生態節制等特征，現代鄉村聚落區位總體取向是向經濟發展水平較高、交通便利、宜居、環境優美的區位遷移[14]。傳統村落因在區域中的位置不同，所獲得的發展機遇而不同，這種差異有時甚至是天壤之別。當區位良好時，村落發展前景廣闊，保護發展具有廣闊的提升空間，當區位中存在嚴重制約發展因素時，“活態保護”空間會受到限制，保護發展的難度會加大。為此，本文試圖立足于傳統村落的“活態保護”，從影響傳統村落保護發展的區位因素出發，對其空間分布的集聚性、自然條件的適應性、交通條件的可達性、與中心城市的接近性、與主要景區的空間融合性、與經濟發展水平的相關性等方面進行測度，以揭示傳統村落保護發展的區位特征、發展空間和地域模式，為傳統村落保護發展提供基礎性的依據。

山西省地處黃土高原，是華夏文明的發祥地之一，在悠久的歷史進程中，形成了大量反映農耕文化、軍事文化、晉商文化的傳統村鎮。目前，全省共計129個傳統村落被列入中國傳統村落名錄，占全國2555個傳統村落的5．05%，在各省（市、區）中僅次于云南、貴州、浙江，位列第四。在資源型經濟轉型發展的背景下，加強傳統村落的保護與發展，是展示和弘揚三晉優秀歷史文化、豐富多彩建筑藝術的重要窗口，是發展文化旅游產業的重要支撐，是豐富城鎮與鄉村歷史底蘊和文化內涵的有效途徑，也是促進城鎮化和社會主義新農村建設科學發展的迫切要求。山西省地貌類型復雜多樣，傳統村落分布廣、種類多，以該區域為案例研究，具有黃土高原地區、黃河中游地區傳統村落區位特征上的代表性。

2 數據來源與研究方法

2.1 數據來源與處理

（1）山西省DEM（分辨率30米）數據來源于中國科學院地理空間數據云網站（http://www．gscloud．cn/），經校正、配準、拼接、裁剪后得到；（2）山西省地市、道路、水系等空間信息，為數字矢量化得到；（3）本文收集的傳統村落數據信息，來源于住房和城鄉建設部、文化部和財政部公布的第一、二、三批中國傳統村落名錄（其中山西省共129個），以及山西省官方公布的286個省級傳統村落權威數據，通過合并整理得到山西省省級以上傳統村落共289個。傳統村落的地理坐標借助谷歌地圖進行標定，面積較大的村落通常取其質點坐標為傳統村落的坐標，并利用ArcGIS10．2對地圖矢量化，得到山西省傳統村落的空間分布圖（圖1）。

圖1 山西省傳統村落空間分布

2.2 主要區位分析因子的選取

根據目前對傳統村落空間分布的研究文獻，對傳統村落分布影響因子的選擇基本采用與一般鄉村聚落相同的解釋因子，在自然環境因子方面，以地形地貌和河流因子為主，在社會環境因子方面，主要選擇與中心城市的空間關系、交通可達性、與農村經濟水平關系，有學者增加了與歷史文化名鎮、與線性文化遺產關系等因子。本文在上述研究基礎上，立足于傳統村落的“活態保護”，從影響傳統村落保護發展的區位因素出發，選擇村落空間分布的集聚性、自然條件的適應性、交通條件的可達性、與中心城市的可接近性、與主要景區的空間融合性、與區域經濟發展水平的相關性6個區位因子進行分析。

第一，空間分布的集聚性。傳統村落屬于點狀要素，點狀要素的空間分布類型有均勻、隨機和集聚三種，不同空間分布特征對保護發展模式與難度有著不同影響。一般來說，空間分布集聚程度越高，越有利于傳統村落基礎設施的連片綜合配套和生活服務設施的統籌布局，有利于村落環境的連片提升。空間分布的集聚性考慮的區位因子是村落在地理空間上的相互鄰近程度。

第二，自然條件的適應性。地形地貌、水熱條件等自然地理要素是傳統村落選址的立地基礎，影響著人們的生產、生活，進而影響著傳統村落保護發展。其中，區位意義比較突出，對傳統村落保護發展影響顯著的因子為地形地貌和水系。海拔高程、坡度是表征地形地貌的重要屬性，不同的海拔高程直接產生不同的水熱組合，影響農業生產方式和生活居住條件，進而決定了村落的發展潛力；坡度是影響道路選線、基礎設施建設、耕作條件的控制指標之一；水是人類生存和發展的重要物質基礎之一，聚落選址首先會考慮親水性，河谷川道、地勢平坦、交通便利的地區，是生產生活的理想之地。

第三，交通條件的可達性。交通是社會生產、商品流通和居民出行的前提，對傳統村落來說是旅游產業、特色產業發展、促進人口適度集聚的重要區位因素。基于研究的可行性，本文選取距離國道、省道的空間可達性作為分析指標。

第四，與中心城市的可接近性。傳統村落作為城鄉居民點體系中的一個組成部分，與區域中心城市具有一定的空間關系，特別是相互之間的距離大小，直接影響到傳統村落保護的壓力大小和經濟、基礎設施發展的潛力與方向，可為科學確定保護發展模式與重點提供有用的信息。

第五，與主要景區的空間融合性。發展旅游、休閑度假等是傳統村落保護利用的重要途徑，游客出行的選擇意愿偏向于4A以上級別的景區，傳統村落與景區的結合度、融合性越好，其集聚效應越明顯，利用知名度高的景區的影響力，加強自然、人文各類資源的組合，實現資源共享、客源互送，促進傳統村落的積極發展。

第六，與區域經濟水平的相關性。城鎮化水平較高，經濟發達的地區，對傳統村落的保護與投入力度越強。本文選取財政收入和人均GDP兩個指標來衡量一個地區的經濟發展水平狀況，其中財政收入是衡量政府財力的指標，政府在社會經濟活動中提供公共物品和服務的范圍和數量；人均GDP衡量的是一個地區的生活水平和富裕程度。

2.3 研究方法

用于反映山西省傳統村落空間區位特征的研究方法主要有：測度空間分布類型的最鄰近點指數、空間分布格局的核密度法、空間分布均衡程度的地理集中指數與不平衡指數；為反映傳統村落與海拔高程、坡度的關系，借助ArcToolbox/Surface/Slope，提取坡度數據，利用Overlay Analysis功能；在傳統村落與道路、水系空間關系分析中，借助ArcToolbox/Analysis Tools/Proximity/Near功能；在傳統村落與中心城市、景點的空間關系分析中，借助ArcToolbox/Spatial Analyst/Straight Line對中心城市、景點進行直線距離制圖，再利用Reclassify和Overlay Analysis。

2．3．1 最鄰近點指數

最鄰近點指數表示點狀事物的空間分布特征，是表示點狀事物的相互鄰近程度的地理指標[15]。最鄰近點指數R定義為實際最鄰近距離與理論最鄰近距離之比的地理指標。其公式為：

2．3．2 地理集中指數

地理集中指數反映傳統村落的集中程度。其公式為：

式中：G為傳統村落空間分布的地理集中指數；Xi為i地區的傳統村落分布數量；T為傳統村落總數，n為地區總數。G取值在0-100之間，G值越大，傳統村落分布越集中；G值越小，則分布越分散。

2．3．3 不平衡指數

不平衡指數反映傳統村落在不同區域內分布的均衡程度。其公式為：

式中：n為地區總數；Yi為各地區內傳統村落在總區域內所占比重從大到小排序后第i位的累計百分比。不平衡指數S介于0和1之間，如果研究對象平均分布在各區域中，則S=0；若研究對象全部集中在一個區域中，則S=1。

3 山西省傳統村落的區位特征

3.1 傳統村落空間分布的集聚性

山西省傳統村落總體上呈集聚型分布。利用ArcToolbox/Spatial Statistics Tools/Average Nearest Neighbor進行統計，結果如下R=0．612＜1，表明山西省傳統村落在宏觀空間上呈明顯集聚型分布。為反映山西省傳統村落在不同尺度水平下的空間分布趨勢，經過多次實驗，生成如下50km和20km寬帶的傳統村落核密度分布圖（圖2）。由圖可見，山西省傳統村落大體上形成了5個明顯的空間分布集聚區，分別是晉城沁河河谷地區、晉中盆地南部、臨汾—運城盆地、陽泉桃河谷地、呂梁西部沿黃地區。主要分布在晉城的陽城、高平，臨汾市的鄉寧，晉中市的平遙、介休、靈石，陽泉市平定、郊區，呂梁的臨縣、柳林等。其中，晉城沁河河谷地區成為山西省傳統村落最為集中的區域，密度接近140個/萬km2。

統計分析可知，山西省傳統村落主要集中在晉城、晉中、長治、呂梁四市，以晉城市最多，共65個。傳統村落的集中指數G=37．20，不平衡指數S=0．438，在市域尺度上分布非常不均衡。在縣域尺度上，在119個縣級行政單元中有72個分布有傳統村落，占縣域總數的67．29%。其中，澤州縣以21個居首位，其次為高平市16個、陽城縣12個、陵川縣9個。72個縣級單元中，34個縣級單元各擁有2個以下傳統村落，占總數將近一半。縣級單元的傳統村地理集中指數G=16．50，不平衡指數S=0．47，傳統村落分布在少數縣級單元中，分布同樣不平衡。無論是市域尺度、還是縣域尺度，總體上山西傳統村落空間分布具有集聚性特征，但也表現出明顯的地域差異，晉北①大同市、朔州市、忻州市，傳統村落分布則相對分散。

圖2 50km帶寬（左圖）和20km帶寬（右圖）的山西省傳統村落核密度分布

山西省這種集聚性的空間區位特征，總體上分析有利于傳統村落的“活態保護”，主要集聚區村落設施和環境的連片提升，有利于集中展示地方歷史文化特色和村落旅游經濟發展。而省域南部、東南部、中部、北部與西部傳統村落空間集聚性的分異，也奠定了保護發展不同地域模式的基礎。

3.2 傳統村落與自然條件的適應性

山西省傳統村落分布表現出低海拔與小坡度指向，主要集中于海拔小于1．0km、坡度0-150適宜生活和農業生產的理想地帶。將山西省海拔高程劃分為 ＜ 0．5km、0．5 - 1．0km、1．0 - 1．5km、1．5 - 2．0km、2．0 -2．5km及＞ 2．5km六級，坡度劃分為0-50、5-100、10-150、15-250及＞250五級，并與山西省傳統村落分布圖進行疊加，如圖3、4所示。鄉村聚落選址具有典型的低海拔指向，一般來說，越是海拔高的地區，鄉村居民點分布得越少[16]。山西省傳統村落同樣遵循這一分布規律，分布在1．0km以下的傳統村落共205個，占總量的70．93%，主要集中在山西中部的忻定、太原、臨汾、運城盆地，以及東部的桃河谷地和東南部沁河谷地。在地形坡度方面，共有222個傳統村落分布在0-150坡度地帶，占傳統村落總數量的76．8%，其余67個傳統村落分布在中坡或陡坡地帶，主要分布于呂梁山地、太行山地。

山西省傳統村落區位指向呈現“親水性”特征。河流，從來都是滋養文明的地方，作為聚落空間格局的重要因素，對傳統村落的形成及其今后發展有著十分重要的作用。山西省境內流域面積大于4000km2的河流共8條，分別為汾河、三川河、沁河、涑水河、昕水河、桑干河、滹沱河、漳河（在山西境內為清漳河和濁漳河）。本文將距離最近河流干流劃分為＜ 1．5km，1．5 - 3．0km，3．0- 6．0km，6．0 - 10．0km及 ＞10．0km五個近水距離等級，結果表明（圖5），山西省289個傳統村落的平均最鄰近水系距離范圍介于0-17．275km之間，其中當傳統村落到河流的最短距離 ＜ 1．5km時，傳統村落的總數為126個，比重達到43．60%，隨著距離水系的半徑不斷增大，傳統村落數目呈現出指數遞減，距離水系越遠，傳統村落的分布也越少，傳統村落的空間分布具有明顯的“親水性”特征。除晉北傳統村落外，其他地區的傳統村落和各大河流走勢都密不可分，晉中、晉南傳統村落主要分布在汾河中下游流域的河谷盆地；晉東南傳統村落主要分布在沁河及其支流的兩岸；晉西黃土高原村落主要分布在臨縣磧口鎮附近的黃河沿岸。

圖3 山西省傳統村落不同海拔分布特征

3.3 傳統村落與交通條件的可達性

國道、省道構成了省域公路交通空間的干道系統。本文將村落距離最近公路（國道、省道）劃分為 ＜ 0．5km，0．5 - 1．5km，1．5 - 3．0km，3．0 - 6．0km及 ＞ 6．0km五個距離等級，分級統計不同半徑范圍內的傳統村落百分比來分析傳統村落的空間格局。結果表明（圖6），距離道路1．5km以內的傳統村落比重達44．64%，主要集中分布在國道108、207及307附近，距離道路3．0km以內的傳統村落比重則超過50%，交通的距離可達性較好，為傳統村落的保存和延續提供了良好的交通可達性基礎。但是，仍有將近一半的傳統村落分布于距離交通干線較遠地區，特別是晉北區域，傳統村落交通可達性較差，這些區域傳統村落的保護和發展，特別是村落的發展面臨交通可達性的較大制約。

3.4 傳統村落與中心城市的可接近性

圖4 山西省傳統村落不同坡度分布特征

中心城市，指對較大地域范圍具有強大吸引力和輻射力的具有綜合性職能的大中城市。本文選取山西省11個區域性中心城市作為傳統村落可接近性分析的“中心城市”，將距中心城市的距離分為0-10km，10-20km，20-30km……，110-120km，＞120km這13個等級，探討它們之間的空間關系。分析表明，山西省傳統村落與其中心城市之間存在著密切的空間關系，傳統村落距中心城市直線距離的均值為52．97km，小于全國69．57km的平均距離[3]。根據傳統村落空間距離分布曲線，擬合傳統村落空間分布的模擬方程曲線（圖7），模擬方程=0．9355，兩曲線擬合效果較好。從方程曲線和分布曲線來看，傳統村落與中心城市的可接近性呈現倒“U”型結構特征，即近距離和遠距離的傳統村落分布較少，中距離分布的傳統村落較多，尤其是在20-30km距離范圍內，傳統村落分布最為集中。此后，隨著距離的增加，傳統村落的分布密度越來越小，衰減趨勢非常明顯。根據已有研究，受時間和經濟的雙重限制，多數城市居民選擇近距離出游，100km范圍成為圍繞城市市場開展鄉村旅游的一個重要分水嶺[17]。山西省96．19%的傳統村落分布在距離城市中心100km的范圍之內，從旅游發展角度具有良好的城市市場可接近性。傳統村落與中心城市的區位主要集中于20 - 30km范圍內，一方面受城市空間擴張和郊區化的沖擊相對較小，利于保護，同時又可與城市之間保持較強經濟文化聯系，有利于經濟發展與人口的適度集聚，特別是面向市場的鄉村旅游業的發展。區域比較而言，晉北和晉西的呂梁傳統村落距離中心城市較遠，而晉中南部、晉東南的長治、晉城傳統村落則距離中心城市較近。

圖5 山西省傳統村落分布與水系分析圖

圖6 山西省傳統村落分布與道路系統分析圖

圖7 山西省傳統村落與中心城市的可接近性模擬曲線

圖8 山西省傳統村落與旅游區分布圖

3.5 傳統村落與旅游景區的融合性

山西省地域文化結構清晰，一般將全省劃分為晉北邊塞與宗教文化、晉中晉商文化、晉南根祖文化及晉東南山水生態旅游區。全省共有4A景區85個，5A景區6個，具體空間分布如圖8所示。將距景區的距離分為0-10km，10-20km，20-30km……，90-100km，＞100km這11個等級，并分級統計傳統村落的數量（表1）。由表1可見，山西省傳統村落與4A級以上景區之間的平均距離為21．79km，80．28%的傳統村落分布在距離景點30km的范圍之內，傳統村落與景區的融合性較好。從4大旅游區來看，傳統村落與景區之間平均距離最小的為晉東南山水生態旅游區，平均距離為15．13km，且該區域近98%的傳統村落與景點的距離在30km以內；其次為晉南根祖文化旅游區，平均距離為16．98km，該區域所有的傳統村落分布在距離景點40km的距離內；與景區之間的平均距離最大的為晉北邊塞與宗教文化旅游區，為46．98km，且該區域傳統村落分布分散，與景區的空間融合性差；晉中晉商文化旅游區分布有123個傳統村落，與景區之間的平均距離為21．96km，將近83%的傳統村落分布在距離景區40km的范圍之內，與景區的結合度也較好。 與其它省區相比，山西省4A級以上景區多以人文景區為主，旅游資源空間分布類型為集聚型，與傳統村落分布的空間關聯性強、融合性好，有利于借助知名景區，發展鄉村旅游業，為傳統村落旅游業發展提供了良好的區位條件。

3.6 傳統村落分布與區域經濟發展水平的相關性

山西省各縣級行政單元近5年的財政收入平均值及人均GDP平均值與傳統村落分布疊加如圖9、10所示。由圖9分析，在財政收入排名前20的縣級行政單元中，有15個縣級行政單元分布有106個傳統村落，占傳統村落總數的36．68%，全省近80%的傳統村落分布在政府財政能力相對較好的縣市。由圖10分析，傳統村落集中分布在人均GDP均值為1-3萬元之間的縣市，比重近53%；人均GDP大于5萬元的縣市有8個，分布近12%的傳統村落；人均GDP小于1萬元的只有5個區縣，傳統村落為17個，僅占6%。傳統村落多趨向于經濟水平和財政能力相對較高的縣市分布。

表1 山西省4A級以上景區不同距離內傳統村落數量統計

圖9 山西省傳統村落與財政收入分析圖

圖10 山西省傳統村落與人均GDP分析圖

4 結論與討論

“活態保護”是新時期傳統村落保護的現實選擇。“活態保護”強調保護與發展的統一，保護是發展的基礎，發展是保護的途徑。傳統村落的區位特征不同，所獲得的發展機遇不同，區位條件的優劣是影響“活態保護”成效的基礎性因素，其中，空間分布的集聚性、自然條件的適應性、交通條件的可達性、與中心城市的接近性、與主要景區的空間融合性、與經濟發展水平的相關性等是重要的區位特征。通過對山西省289個傳統村落的宏觀區位特征的研究發現：

第一，山西省傳統村落空間分布表現出與其他省區相似的特征，即呈集聚型分布，但空間集聚性更強，形成晉城沁河河谷地區、臨汾—運城盆地、晉中盆地南部、陽泉桃河谷地、呂梁西部沿黃地區5個明顯集聚區，這些傳統村落地域上相互毗鄰，文化與景觀特征相似，為村落設施和環境的連片提升、推動較大尺度的“群落”與“文化”區保護奠定了客觀的地理基礎。

第二，山西傳統村落與貴州、湖南等地表現出不同的區位特征。貴州、湖南的傳統村落多在地形起伏較大、地貌破碎的地區，自然區位較差，交通可達性較弱，距離中心城鎮距離較遠，經濟水平落后，經濟支撐能力較小，對傳統村落發展制約較強[8][9]。相比較而言，山西傳統村落區位具有強烈的低海拔、低坡度、“親水性”取向，集中分布于盆地、河谷地區，與自然條件具有很強的適應性，與干線公路的交通可達性、與中心城市的可接近性、與4A及以上景點的空間融合性較好，傳統村落“活態保護”具有相對優良的區位條件。同時，其分布多趨向于經濟水平和財政能力相對較高的縣市，傳統村落的保護和發展具有相對良好經濟支撐。

第三，山西傳統村落在區位特征上也表現出省域南部、東南部、中部、北部與西部明顯的地域差異性，晉北大同市、朔州市、忻州市，傳統村落具有典型的邊塞文化和軍事防御文化特色，空間分布分散，村落之間鄰近性差，許多村落自然地理區位偏遠，與干線公路的交通可達性、與中心城市的可接近性、與4A及以上景點的空間融合性均較差，經濟區位處于社會經濟發展較為落后的貧困地區。這些區位特征決定了在工業化與城鎮化背景下，村落的發展空間有限，“活態保護”難度很大。因地制宜針對不同村落的區位條件采取“景點式保護”、“博物館式保護”等方式也不失為一種現實的選擇。

基于資料限制，本文在區位特征因子選擇和方法上尚有不足之處。比如，對交通可達性因子只考慮了距離的可達性，沒有考慮時間的可達性，在因子選擇上對人口因素缺乏分析，人口因素是鄉村聚落空間分布的主要驅動力[18]，對傳統村落的發展也有深刻的影響，這都將成為下一步的需要探討的方向。

注釋：

①晉北包括大同市、朔州市和忻州市，晉中包括太原市、晉中市和陽泉市，晉西包括呂梁市，晉南包括運城市和臨汾市，晉東南包括長治市和晉城市。

[1]仇保興．論保護傳統村落中的政府作用[J]．中國名城,2015(3)：4-8．

[2]劉大均,胡靜,陳君子，等．中國傳統村落的空間分布格局研究[J]．中國人口·資源與環境,2014,24(4)：157-162．

[3]佟玉權．基于GIS的中國傳統村落空間分異研究[J]．人文地理,2014(4)：44-51．

[4]曹迎春,張玉坤．“中國傳統村落”評選及分布探析[J]．建筑學報,2013(12)：44-49．

[5]紀小美,付業勤,朱翠蘭．中國傳統村落的地域分異與影響因素研究[J]．沈陽建筑大學學報(社會科學版),2015,17(5)：452-460．

[6]李亞娟,陳田,王婧,等．中國歷史文化名村的時空分布特征及成因[J]．地理研究,2013,32(8)：1477-1485．

[7]李伯華,伊莎,劉沛林．湖南省傳統村落空間分布特征及影響因素分析[J]．經濟地理,2015,35(2)：189-194．

[8]佟玉權．貴州民族傳統村落的空間分異因素[J]．經濟地理,2015,35(3)：133-137．

[9]竇銀娣,彭珊珊,李伯華,等．湖南省傳統村落空間可達性研究[J]．資源開發與市場,2015,31(5)：554-558．

[10]田毅,杭帆．山西省傳統村鎮的空間分布特征及保護思路[J]．唐都學刊,2015,31(6)：116-122

[11]辛亞,王曉軍,霍耀中,等．山西省傳統村落空間分布格局分析[J]．江西農業學報,2015,27(9)：138-142）．

[12]王興華,秦曉娟,王廣斌,等．山西傳統村落縣域空間聚集研究[J]．山西農業大學學報(社會科學版),2015,14(11)：1129-1134．

[13]新華網．保護不是凍結，發展不止于經濟——住建部回應傳統村落保護焦點問題[EB/OL]．[2014-10-30]http：//news．xinhuanet．com/politics/2014-10/30/c_1113049651．htm．

[14]喬家君．村莊選址區位研究[J]．河南大學學報(自然科學版),2012,12(1)：47-55．

[15]申懷飛,鄭敬剛,唐風沛,等．河南省A級旅游景區空間分布特征分析[J]．經濟地理,2013,33(2)：179-183．

[16]楊恒喜,沈樹梅,詩正濤．基于GIS的獨龍族居民點的空間分布[J]．林業調查規劃,2010,35(2)：14-19．

[17]吳必虎,黃琢瑋,馬小萌．中國城市周邊鄉村旅游地空間結構[J]．地理科學,2004,24(6)：757-763．

[18]郭曉東,牛叔文,吳文恒,等．隴中黃土丘陵區鄉村聚落空間分布特征及其影響因素分析——以甘肅省秦安縣為例[J]．干旱區資源與環境,2010,24(9)：27-32．

責任編輯：蔣亞林

“Living preservation” emphasize the unity of protection and development, and theses location features of traditional villages, which are the agglomeration in spatial distribution, adaption to natural conditions, accessibility of traffic conditions, proximity to central cities, spatial fusion of main attractions, correlation with the level of economic development, constitute the basic influence factors．The results show that： firstly, the structural types of traditional villages are identified agglomerate． These villages adjoin each other and they have similar culture and scenic features． It gives a strong push to speed up the establishment of a well-equipped and environment- friendly villages． It also lay a objective foundation in geography for protecting the community and culture region in a great part． Secondly, the traditional villages in Shanxi Province with the features of obvious low-altitude,low-slope trend and near the rivers, and better accessibility of traffic conditions, proximity to central cities and spatial fusion of main attractions are different from the villages in Guizhou and Hunan Province． The traditional villages is mostly in the high level of economic in counties and cities． And the project “living preservation” has a relatively good location conditions． Thirdly, due to the traditional villages location characters of Shanxi Province show differences among provincial southern, southeastern, central, western and northern． So we should adjust measures to local conditions of the villages of different regional characteristics corresponding protective development way．

traditional villages ; living preservation ; location features ; Shanxi Province

TU-0

A

1674-4144（2016）-11-51（9）

郭文炯，太原師范學院山西省城鄉統籌協同創新中心教授、城鎮與區域發展研究所所長。

呂敏娟，太原師范學院地理科學學院碩士研究生。

國家社會科學基金資助項目“煤炭資源型區域工業化與城市化空間布局協調發展研究”（編號：11BJY049）、國家自然科學基金青年項目“農業轉移人口居住空間類型與可獲性評價——以太原都市圈為例”（編號：41501161）、山西省高等學校人文社科重點研究基地項目（編號：2015333）。