兩種引流方法在膽總管結石伴梗阻性黃疸的應用比較

盧磊，喻珊（四川省自貢市第四人民醫院 消化內科，四川 自貢 643000）

論著

兩種引流方法在膽總管結石伴梗阻性黃疸的應用比較

盧磊，喻珊
（四川省自貢市第四人民醫院 消化內科，四川 自貢 643000）

目的比較兩種引流方法治療膽總管結石伴梗阻性黃疸的療效。方法比較鼻膽管與鼻膽管聯合持續負壓吸引治療膽總管結石伴梗阻性黃疸患者在內鏡逆行胰膽管造影術（ERCP）術后3天血清總膽紅素、直接膽紅素、每日膽汁引流量及引流前后血清總膽紅素差值和直接膽紅素差值的差異。結果鼻膽管聯合持續負壓吸引組血清總膽紅素、直接膽紅素下降、引流前后血清總膽紅素差值、直接膽紅素差值變化均優于鼻膽管組，且每日膽汁引流量明顯多于鼻膽管組，差異均有統計學意義（P ＜0.05）。結論鼻膽管聯合持續負壓吸引治療膽總管結石所致梗阻性黃疸更有效，值得臨床推廣。

內鏡逆行胰膽管造影術；鼻膽管引流；負壓吸引；膽總管結石；梗阻性黃疸

膽總管結石容易誘發梗阻性黃疸、化膿性膽管炎、膿毒血癥，甚至感染性休克、多器官功能障礙綜合征（multiple organ dysfunction syndrome，MODS）等嚴重后果。隨著內鏡下逆行膽胰管造影（endoscopic retrograde cholangiopancreatography，ERCP）技術的發展，目前ERCP十二指腸乳頭括約肌切開（endoscopic sphincterotomy，EST）取石治療膽總管結石伴梗阻性黃疸已廣泛應用于臨床［1-2］，具有創傷小、恢復快和住院時間縮短等優勢。也可對膽總管結石合并膽囊結石患者行ERCP聯合腹腔鏡膽囊切除術（laparoscopic cholecystectomy，LC）［3-4］，從而避免開腹手術。ERCP取石后常安置鼻膽管（endoscopic nasobiliary drainage，ENBD）并連接引流袋引流膽汁，利于減黃。本研究旨在比較鼻膽管聯合持續負壓吸引與單純鼻膽管引流治療膽總管結石所致梗阻性黃疸的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇于2011年1月-2015年10月在本科 ［行肝膽胰脾彩超或（和）磁共振胰膽管成像（magnetic resonance cholangio pancreatography，MRCP）檢查提示為膽總管結石，肝功能提示血清總膽紅素及直接膽紅素升高］診斷為膽總管結石伴梗阻性黃疸，且無ERCP禁忌證，并順利行ERCP+EST+取石的住院患者160例。其中，男97例，女63例。隨機分為鼻膽管聯合持續負壓吸引組（甲組）80例及鼻膽管組（乙組）80例，甲組男49例，女31例，平均（50.3±17.1）歲；乙組男48例，女32例，平均（51.8±16.5）歲。兩組患者年齡、性別比較差異無統計學意義。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 操作設備

十二指腸鏡（Olympus TJF 260型），高頻電發生器（Olympus PSD-20型），ERCP治療配件：聰明刀、針狀刀、黃斑馬導絲、擴張球囊、碎石網籃、取石網籃、取石球囊、直頭鼻膽引流管、彎頭鼻膽引流管和自膨式負壓吸引器等。

1.3 術前準備

所有患者停用抗血小板、抗凝藥物1周，術前禁食8 h，如無禁忌可應用安定、鹽酸哌替啶、東莨菪堿，減輕患者不適感及抑制胃腸蠕動。

1.4 方法

所有患者ERCP取石成功后，依據膽總管直徑選擇彎頭或直頭鼻膽管，如膽總管直徑大于1.2 cm，選擇彎頭鼻膽管，如膽總管直徑小于1.2 cm，選擇直頭鼻膽管。彎頭鼻膽管安置于膽總管上段，直頭鼻膽管安置于左肝管或右肝管，抽吸出膽汁后，透視下邊吸氣邊退出十二指腸鏡。再經口腔鼻腔轉換，由鼻腔引出鼻膽管，常規體外固定。甲組患者鼻膽管連接自膨式負壓吸引器持續負壓吸引，乙組患者鼻膽管連接引流袋。記錄兩組患者術后3天每日膽汁引流量，檢測術前及術后3天患者血清總膽紅素、直接膽紅素，分別計算兩組患者引流前后血清總膽紅素差值及直接膽紅素差值。

1.5 統計學方法

所有數據應用SPSS 13.0軟件進行統計學分析，兩組患者術前總膽紅素、直接膽紅素數比較、術后頭3天每日膽汁引流量比較、3天后總膽紅素、直接膽紅素數比較及兩組患者引流前后總膽紅素差值、直接膽紅素差值等計量資料采用均數±標準差（±s）表示，比較采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P ＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術后3天每日膽汁引流量比較

甲組術后3天每日膽汁引流量高于乙組，差異有統計學意義（P ＜0.01）。見表2。

2.2 兩組患者總膽紅素及直接膽紅素術前、術后比較

甲組術后3天血清總膽紅素、直接膽紅素低于乙組，差異有統計學意義（P ＜0.01）。見表3和4。

2.3 兩組患者引流前后血清總膽紅素差值、直接膽紅素差值比較

甲組引流前后血清總膽紅素差值、直接膽紅素差值均高于乙組，差異有統計學意義（P ＜0.01）。見表5。

表2 兩組術后頭3天每日膽汁引流量比較 （m l，±s）

表2 兩組術后頭3天每日膽汁引流量比較 （m l，±s）

組別　術后第1天膽汁引流量　術后第2天膽汁引流量　術后第3天膽汁引流量甲組（n=80）448.04±86.79乙組（n=80）　336.91±54.88517.88±87.34 458.66±85.51 383.81±85.43　353.51±83.27t值9.68 P值　0.0007.83 0.000　0.000 9.82

表3 兩組術前膽紅素比較 （μmol/L，±s）

表3 兩組術前膽紅素比較 （μmol/L，±s）

組別　總膽紅素　直接膽紅素甲組（n=80）113.35±33.10乙組（n=80）　176.06±53.21　115.68±31.82175.45±53.22t值0.45 P值　0.942　0.6510.07

表4 兩組術后膽紅素比較 （μmol/L，±s）

表4 兩組術后膽紅素比較 （μmol/L，±s）

組別總膽紅素直接膽紅素甲組（n=80）68.94±21.95乙組（n=80）　132.59±41.12　85.88±23.12114.06±36.64t值4.75 P值　0.003　0.0003.01

表5 兩組術前術后總膽紅素、直接膽紅素差值比較（μmol/L，±s）

表5 兩組術前術后總膽紅素、直接膽紅素差值比較（μmol/L，±s）

組別　引流前后總膽紅素差值　引流前后直接膽紅素差值甲組（n=80）44.41±11.58乙組（n=80）　45.70±14.53　29.85±9.1061.43±23.99t值8.84 P值　0.000　0.0005.02

3 討論

ERCP治療膽總管結石已經廣泛應用于臨床，但存在術后胰腺炎、高淀粉酶血癥、膽道感染、出血和穿孔等并發癥。膽總管結石殘留可以導致膽道感染、化膿性膽管炎、感染性休克甚至危及生命［5］。ERCP術后安置鼻膽管可減少ERCP術后胰腺炎、高淀粉酶血癥、膽道感染的發生［6-10］，尚可經鼻膽管灌洗、注入藥物及造影等操作［11］，且可將引流膽汁行膽汁培養，依據藥敏實驗調整抗生素用藥。也有研究認為鼻膽管能夠有效降低膽總管結石ERCP取石后的復發率［12］。如出現鼻膽管移位、濃稠膽汁、膿性膽汁和泥沙樣結石阻塞鼻膽管等情況，將影響引流效果。因此，確保鼻膽管在位且引流通暢至關重要。傳統方法是將鼻膽管直接連接引流袋，缺乏負壓吸引，當膽道感染伴膿性黏稠膽汁或存在泥沙樣結石時，容易出現管腔阻塞，將導致引流效果差，預后不佳。本研究兩組患者均成功安置鼻膽管，無術后延遲性出血、穿孔等并發癥。部分患者有右上腹脹及咽喉不適，但均能耐受。其中甲組有1例術后胰腺炎，為輕癥，經治療2 d后好轉。有1例患者因口咽部鼻膽管折疊，出現鼻膽管引流不暢，經解除折疊重新口腔鼻腔轉換后引流通暢。乙組有2例術后胰腺炎，均為輕癥，經治療2或3 d后好轉。有5例患者術后出現鼻膽管引流不暢，1例為直頭鼻膽管滑出膽總管，經再次ERCP將鼻膽管置左肝管內，引流通暢。1例為病床護欄壓到導致鼻膽管閉塞，剪去閉塞段鼻膽管再連接引流袋后引流通暢。3例為膽泥及膿性膽汁阻塞鼻膽管，經生理鹽水低壓沖洗后引流通暢。本研究提示鼻膽管聯合負壓吸引器持續負壓吸引組每日膽汁引流量較單純鼻膽管引流更多，且術后3天血清總膽紅素、直接膽紅素均低于單純鼻膽管引流組，提示鼻膽管聯合持續負壓吸引能更高效地引流膽汁、減輕黃疸。分析其可能原因有：持續負壓吸引能在膽道與體外形成壓力梯度，使膽道內壓力相對體外升高，更利于膽汁排泄；膽總管結石嵌頓常伴膽道感染，甚至化膿性膽管炎，膿性黏稠膽汁可導致鼻膽管阻塞，持續負壓吸引，可加快膽汁流速，使膿性膽汁不易沉積鼻膽管內壁，利于保持鼻膽管內部通暢；泥沙樣結石容易阻塞鼻膽管，導致引流不暢，而持續負壓吸引因膽汁流速加快，能減少膽泥在鼻膽管內瘀滯，利于膽汁排泄；持續負壓吸引可降低膽道逆行性感染風險，減少膽道炎性分泌物，降低膽汁黏稠度，膽汁引流更通暢。

綜上所述，鼻膽管聯合負壓吸引能更有效引流膽汁，操作簡便，且無不良反應，值得臨床推廣。

［1］ 殷德榮， 吳佩宏. 1467例膽總管結石行ERCP/EST的臨床療效分析［J］. 現代消化及介入診療， 2015， 20（2）: 136-138.

［2］ 鄒瑞， 楊玉龍， 祁春春， 等. 內鏡逆行胰膽管造影取石術與開腹手術治療膽總管結石的療效對比研究［J］. 中華普通外科雜志， 2014，29（11）: 857-859.

［3］ 黃建峰， 翟東升， 黃強. ERCP聯合內鏡下十二指腸乳頭括約肌切開術治療膽囊結石合并膽總管結石的臨床分析［J］. 實用臨床醫藥雜志， 2015， 19（23）: 72-74.

［4］ 沈建偉， 張立明， 賈曉偉. 內鏡逆行胰膽管造影聯合內鏡和腹腔鏡治療膽囊結石合并膽管結石的臨床研究［J］. 中國內鏡雜志， 2012，18（2）: 208-210.

［5］ BOENDER J， NIX G A， DE RIDDER M A， et al. Endoscopic sphincterotomy and biliary drainage in patient with cholangitis due to common bile duct stones［J］. Am J Gastroenteroh， 1995， 90（2）: 233-238.

［6］ SATO D， SHIBAHARA T， MIYAZAKI K， et al. Efficacy of endoscopic nasobiliary drainage for the prevention of pancreatitis after papillary balloon dilatation: a pilot study［J］. Pancreas， 2005， 31（10）: 93-97.

［7］ 余璐， 鄧濤， 古義軍， 等. ENBD預防膽總管結石ERCP術后急性胰腺炎及高淀粉酶血癥的臨床價值［J］. 胃腸病學和肝病學雜志，2012， 21（4）: 316-318.

［8］ 宋麗亞， 趙清喜， 孔心涓， 等. ENBD預防膽管多發結石ERCP術后急性胰腺炎及高淀粉酶血癥65例［J］. 世界華人消化雜志， 2010，18（16）: 1724-1727.

［9］ 倪猛， 樊宏偉， 高改云. 鼻膽管引流術預防經內鏡逆行胰膽管造影術后感染的臨床分析［J］. 中華醫院感染學雜志， 2014， 24（1）: 146-147.

［10］ 吳勝， 李界明， 張偉杰. 鼻膽管引流防治經內鏡逆行胰膽管造影術后膽管炎的臨床研究［J］. 中國內鏡雜志， 2010， 16（7）: 678-681.

［11］ 傅繼寧， 姚禮慶， 周平紅， 等. 內鏡治療中鼻膽管引流的臨床應用價值［J］. 中國內鏡雜志， 2001， 7（1）: 5-8.

［12］ 劉馳， 宋展. 鼻膽管在膽總管結石內鏡逆行胰膽管造影術取石后復發中的預防作用［J］. 世界華人消化雜志， 2014， 22（34）: 5350-5353.

（吳靜編輯）

Com parison of two kinds of drainagemethods in choledocholithiasis w ith obstructive jaundice

Lei Lu， Shan Yu
（Department of Digestive Diseases，the Fourth People's Hospital，Zigong，Sichuan 643000，China）

Objective To discusswhich drainagemethod ismore efficient in treatment of choledocholithiasiswith obstructive jaundice.Methods Compared the difference of serum total bilirubin，direct bilirubin，the variation of serum total bilirubin and direct bilirubin before and after drainage and daily biliary drainage by endoscopic nasobiliary drainage（ENBD）and endoscopic nasobiliary drainage with continuous negative-pressure suctionafter three days.Resu lts The daily biliary drainage about the patients by ENBD with continuous negative-pressure suction is muchmore effective than the patients by ENBD.The serum total bilirubin and direct bilirubin about the patients by ENBD with continuous negative-pressure suction is less than the patients by ENBD after three days.The variation of serum total bilirubin and direct bilirubin before and after drainage about the patients by ENBD with continuous negative-pressure suction is more than the patients by ENBD.Conclusion The ENBD with continuous negative-pressure suction ismore effective for choledocholithiasiswith obstructive jaundice.

endoscopic retrograde cholangiopancreatography（ERCP）；endoscopic nasobiliary drainage（ENBD）；negative-pressure suction；choledocholithiasis；obstructive jaundice

R 657.42

A

10.3969/j.issn.1007-1989.2016.06.019

1007-1989（2016）06-0078-03

2016-02-02