兩種方法檢測肺炎支原體在診斷支原體肺炎中的意義

杜　昆，李海平

(湖北省荊州市第一人民醫院：1.檢驗科；2.核醫學科　434000)

?

兩種方法檢測肺炎支原體在診斷支原體肺炎中的意義

杜昆1，李海平2△

(湖北省荊州市第一人民醫院：1.檢驗科；2.核醫學科434000)

摘要:目的研究熒光定量PCR和ELISA法檢測肺炎支原體(MP)在診斷支原體肺炎中的意義。方法采集61例支原體肺炎患者和138例非支原體肺炎患者的咽拭子和血清標本，分別采用熒光定量PCR和ELISA法檢測MP DNA和MP-IgM，對結果進行比較。結果61例支原體肺炎患者中，熒光定量PCR檢出MP陽性59例，ELISA 法檢出MP陽性53例，檢出率分別為96.7%和86.9%；138例非支原體肺炎患者中，熒光定量PCR檢出MP陽性4例，特異性為97.1%；ELISA法檢出MP陽性30例，特異性為78.3%。結論PCR法的檢出率和特異性均高于ELISA法，其對支原體肺炎的診斷意義大于ELISA法。

關鍵詞:肺炎支原體；熒光定量PCR；ELISA

肺炎支原體(MP)是住院患者呼吸道感染的常見病原體之一，在各個年齡段均可致病[1-2]，近年來其發病率有逐漸上升的趨勢[3-4]?；颊吒腥綧P后除可導致上呼吸道感染、支氣管炎、哮喘、不典型肺炎等呼吸道疾病外，還可并發各種肺外并發癥[5-6]。由于支原體肺炎臨床表現不典型，且存在肺外多系統器官疾病，容易導致誤診。因此，對MP的檢測不但有利于支原體肺炎的早期診斷和早期治療，而且可以降低該病引起的肺外并發癥，具有重要的臨床價值。本研究通過ELISA法和熒光定量PCR檢測61例支原體肺炎和138例非支原體肺炎患者MP-IgM抗體和MP DNA，探討這兩種方法檢測MP的臨床應用價值。

1資料與方法

1.1一般資料2014年7～10月本院兒科和呼吸內科肺炎患者共199例，其中男101例，女98例，平均(9.71±16.72)歲。按照支原體肺炎診斷標準：如劇烈咳嗽，X線胸片改變，青、鏈霉素及磺胺藥無效，血清MP-IgM抗體陽性或血清冷凝集滴度大于1∶32或咽拭子分離MP陽性等。61例確診為支原體肺炎，其中男33例，女28例，平均(10.32±15.61)歲；138例為非支原體肺炎，其中男68例，女70例，平均(8.25±16.31)歲。兩組肺炎患者在性別和年齡分布上差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2方法對兩組肺炎患者分別采用ELISA法檢測血清MP-IgM和熒光定量PCR檢測咽拭子MP DNA。血清MP-IgM采用德國歐蒙醫學實驗診斷股份公司MP-IgM抗體ELISA檢測試劑盒檢測，咽拭子MP DNA采用達安基因股份有限公司MP核酸擴增熒光定量檢測試劑盒檢測。具體操作和陽性判斷標準按照試劑盒說明書進行。

1.3統計學處理采用統計軟件SPSS13.0對試驗數據進行統計學處理，計數資料比較采用χ2檢驗，以P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1兩種方法檢測199例肺炎患者MP結果比較199例肺炎患者中，兩種方法檢測MP均陽性60例，均陰性113例；熒光定量PCR檢測MP陽性，ELISA法陰性3例；熒光定量PCR檢測MP陰性，ELISA法陽性23例。兩種方法檢測陽性率差異有統計學意義(χ2=108.616，P<0.001)，見表1。

表1　　兩種方法檢測肺炎患者MP的結果比較(n)

2.2兩種方法檢測61例支原體肺炎患者MP結果比較61例支原體肺炎患者中，兩種方法檢測MP均陽性53例，均陰性2例；熒光定量PCR檢測MP陽性，ELISA法陰性6例；熒光定量PCR檢測MP陰性，ELISA法陽性0例。熒光定量PCR和ELISA法對MP的檢出率分別為96.7%和86.9%，差異有統計學意義(χ2=13.699，P<0.001)，見表2。

2.3兩種方法檢測138例非支原體肺炎患者MP結果比較138例非支原體肺炎患者中，兩種方法檢測MP均陽性4例，均陰性108例；熒光定量PCR檢測MP陽性，ELISA法陰性0例；熒光定量PCR檢測MP陰性，ELISA法陽性例26例。熒光定量PCR法和ELISA法檢測MP的特異性分別為97.1%、78.3%，差異有統計學意義(χ2=14.83，P<0.001)，見表3。

表2　　兩種方法檢測支原體肺炎患者MP的結果比較(n)

表3　　兩種方法檢測非支原體肺炎患者MP的結果比較(n)

3討論

MP是介于細菌和病毒之間的一種病原微生物，主要引起呼吸系統疾病，同時也可侵犯其他系統器官。由于其臨床表現多樣，且并發肺外多系統器官疾病后會導致病程延長、病情加重，嚴重者甚至可危及患者生命，所以建立有效、敏感的早期檢測方法十分重要。

目前實驗室檢測MP的方法主要有培養法、血清免疫學檢測法和DNA檢測法等。由于傳統的MP培養法要求高、敏感性低、檢測周期長等缺點，限制了其臨床應用，該法主要用于實驗室研究[7]。本研究比較了熒光定量PCR法和ELISA法對MP的檢測結果，199例肺炎患者中，兩種方法檢測MP結果差異有統計學意義(P<0.05)，而在61例支原體肺炎患者中，熒光定量PCR法對支原體肺炎患者MP檢出率高于ELISA法(P<0.001)。進一步利用兩種方法對138例非支原體肺炎患者進行MP檢測，發現熒光定量PCR法對支原體肺炎患者MP的特異性高于ELISA法(P<0.001)。

雖然ELISA法對MP的檢出率和特異性不如熒光定量PCR，但ELISA法對MP仍有較高的檢出率。此外，由于熒光定量PCR所需儀器昂貴，且對實驗室條件要求較高，不適宜在基層醫療衛生單位開展，而ELISA法操作簡單，儀器價格低廉，對實驗室的要求也不高，更加適于基層衛生醫療機構檢測MP。

綜上所述，熒光定量PCR與ELISA法檢測MP各有優缺點，各級醫院可以根據各自的實驗室條件選擇不同的檢測方法。

參考文獻

[1]柯莉芹，王鳳美，李銀潔，等．兒童肺炎支原體肺炎流行病學特征[J]．中國當代兒科雜志，2013，15(1)：33-36．

DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2016.14.064

文獻標識碼：B

文章編號：1673-4130(2016)14-2040-02

△通訊作者，E-mail：lihaipingjzhyy@163.com。