刺配：《水滸傳》推演情節的特殊方式

·李麗平·

?

刺配：《水滸傳》推演情節的特殊方式

·李麗平·

摘要《水滸傳》中宋江、武松、林沖、盧俊義等主要人物都因“犯罪”而被刺配。從法律角度看，這些“刺配”大多罰不當罪；而從文學角度看，卻有其特殊的功能。刺配對于改變故事發生的時空環境、加深矛盾沖突、串起江湖好漢起到一定的作用，是《水滸傳》推演情節的特殊方式。

關鍵詞《水滸傳》刺配情節敘事態度

《水滸傳》是我國古代英雄傳奇小說的代表作，集中描寫了108位英雄好漢在“亂自上作”的社會壓迫下一次次被人陷害而淪落江湖的故事。小說的主題之一是封建時代的壓迫與反抗，很多正面人物都因與當時的統治階層發生沖突而落入法網，逼不得已走上反抗的道路。在這個過程中，有一個現象很值得注意，就是他們中的大多數人在受到社會惡勢力的迫害后均被“刺配”，如林沖、楊志、武松、宋江、朱仝、盧俊義等①。此六人最初都具有體制內身份②，且全部屬于天罡星之列，占天罡星的1/6。從篇幅上看，他們的故事達28回之多，占水滸英雄大聚義前70回書的近1/2。而他們的故事的重要關目就是“刺配”。這樣一種情況在其他書中從未出現。

將這些人物的“罪行”與宋、元、明各朝的法律做對照，則會發現書中所寫的刺配大多“罰不當罪”。也就是說，它并不是一種寫實性的刑罰描寫。那么為什么不同的罪行卻都判處“刺配”呢？“刺配”在小說中起到了怎樣的作用？這是理解《水滸傳》藝術手法的一個很有意義的特殊角度。

一、文學與法律的背離

書中刺配情節如下：林沖被高俅、陸謙、富安等設計陷害，因“腰懸利刃，誤入節堂”，被解去開封府。當案孔目認為林沖是被冤枉的，故而周全他而判“斷了二十脊杖，喚個文筆匠刺了面頰，量地方遠近，該配滄州牢城”③。

楊志因失陷花石綱而犯罪，經赦宥后到東京試圖補殿司府制使職役，將盤費用盡，無奈要賣祖傳寶刀。潑皮牛二奪刀，被楊志殺死。于是，同樣“斷了二十脊杖，喚個文墨匠人刺了兩行‘金印’，迭配北京大名府留守司充軍”④。

武松替兄報仇殺死西門慶、潘金蓮，府尹陳文昭同情武松，判“脊杖四十，刺了兩行金印，迭配孟州牢城”⑤。在孟州被張都監、張團練、蔣門神等人設計陷害下獄，也是判處“脊杖二十，刺配恩州牢城”⑥。

宋江殺死閻婆惜，先經逃亡后被捉，判處“脊杖二十，刺配江州牢城”⑦。

朱仝于押解途中釋放了誤殺白秀英的雷橫，亦被“斷了二十脊杖，刺配滄州牢城”⑧。

盧俊義被都管李固首告私通梁山賊寇，判“脊杖四十，刺配三千里……直配沙門島”⑨。

綜上，他們的罪行分別有誤入節堂、誤殺人、故意殺人、盜竊財物、私放罪犯、勾連強盜，差別很大，可均被判處“刺配”。而《宋刑統》《元典章》和《大明律》等法典對這些罪行的處罰分別為：

凡因戲而殺、傷人，及因斗毆而誤殺、傷傍人者，各以斗殺、傷論⑩。

小說所寫的“罪行”各異，包括應判斬刑的重罪，可是作者舉出各種加重或者減輕刑罰的理由，然后均判處刺配，完全變成了“以罪就刑”，而非“定罪量刑”。

元朝的很多制度來源于中原漢族，包括五刑。

明初流刑的懲治力度，仍處于傳統的死刑與徒刑之間，主要有以下三等：

如果再進一步考察，這些“犯罪行為”的發生地和刺配地：

除盧俊義被配沙門島以外，基本都在北方地區。關于流放地，元明時期的法律也做出了相關的規定：

古時流刑是適應農耕社會安土重遷以及法律儒家化以后開始出現的一種刑罰，一般是由南流放到北，北則流放到南。很明顯，小說中的流放地也與法律規定不一致。作者一方面不惜歪曲法律條文，“以罪就刑”地一律判處刺配，另一方面還違背法律規定，改變了刺配的地點，而這種情況的一再出現，恐怕不能以作者的無知或疏忽來解釋。

二、刺配描寫的文學功能

頻繁出現的“刺配描寫”既然“于法無據”，我們只能從文學創作的角度來探討了。把《水滸傳》中的這類情節放到一起來考察，可以發現有以下兩方面的共同點：

第一，“刺配”改變了故事發生的時空環境，串聯起眾多江湖好漢。如林沖遭刺配，遇到柴進等；而楊志刺配后引出晁蓋等七兄弟；武松刺配則遇到張青、孫二娘、施恩、孔明、孔亮等；宋江被刺配后結識了李俊、張橫、穆春、穆弘等。這種時空的轉移，給作者提供了一個描寫江湖上的各種險惡的機會，如黑店、水寇、惡霸等，增加了作品的傳奇性，使得故事起伏跌宕，扣人心弦。

這又符合于《水滸傳》大結構的需要。按照金圣嘆的說法，《水滸傳》是“列傳體”，也就是若干人物的“列傳”的綴合。如開端為“史進列傳”，接下來是“魯智深列傳”，然后是“林沖列傳”，隨后一系列如“楊志列傳”“宋江列傳”“武松列傳”等。這種概括不能百分之百符合文本的情況，但大端卻是不差，而且揭示出《水滸傳》大結構的特色。這些如散落的珍珠的“列傳”，如何使其串聯到一起成為璀璨的項鏈呢？如何能使其適應“聚義梁山”的主旨的要求呢？顯然，通過刺配拓展人物活動的空間，使他們有更多的機會與其他好漢接觸、結識，是一個很便捷、高效的方式。

第二，刺配有利于“逼上梁山”的實現。以刺配為時間節點，來分析上述六人的“罪與罰”，可將他們的案件分成兩類——“初始犯罪”和“次生犯罪”。“初始犯罪”中，眾好漢多因被他人逼迫、陷害而“致罪”，這些罪行相對較輕，是通過服刑可以贖罪的。而被“刺配”使仇敵的陷害有了進一步發生的可能性，同時也因自我反抗或兄弟救助，于配所、途中、監獄、法場等地發生新的“違法行為”而加深了矛盾沖突。這種在刺配后發生的新的違法行為稱為“次生犯罪”。“刺配”不僅拉長了故事的時間，改變了情節發展的空間，它所引起的“次生犯罪”，導致這些好漢與體制之間的沖突越來越嚴重，使他們終于無法容身于正常的社會生活中，不得不走上徹底反抗的道路。某種意義上，“初始犯罪”只是“次生犯罪”的一個鋪墊，而刺配導致的“次生犯罪”是完成“反叛者”形象的決定性一筆。

由此可見，刺配不僅可以引出救援等其他情節，還可以將甲地與乙地的故事連接起來，把不同背景的人物與故事串聯在一起，成為情節聯系的紐帶，全書的線索隨著不同人物被刺配而先后發生轉變，形成一個類似于“鐵索連環式”的結構，每兩個“鐵鏈”的連接點便是兩個好漢之間的遞接。由這幾個被刺配的人物作為節點，將其他英雄好漢連接起來。方向可以自由轉變，脈絡卻連綿不斷，從而推動整個故事的發展。另一方面，這種介乎輕罪——就地監禁，與重罪——死刑之間的流放，給了矛盾連續發生的空間，有利于刻畫人物形象的變化，使其逐步豐滿，也一步步走上“反叛”的不歸路。

三、“刺配”描寫的“犯中求避”

除刺配途中的情節外，初到配所亦有相似的情節。書中寫，“太祖武德皇帝留下舊制：新入配軍須吃一百殺威棒”。此規定真實與否，已無史料可查。但林沖、武松、宋江都面臨類似的下馬威、殺威棒。

這多重復，我們讀來卻并無厭煩，原因何在呢？

金圣嘆在評點《水滸傳》時將這種情節類型重復的情況稱作“犯”，指出作者是自覺的“犯”，并通過“犯中求避”來展現才華，增加作品的吸引力。他的這一判斷，在有關刺配的描寫中得到充分的印證。

如上面提到的刺配犯初到牢城時的殺威棒情節，小說在類似遭遇中描寫了不同人的不同反應。同是面對差撥，小說中分別描寫林沖、武松、宋江的反應道：

將故事放在一個相似的環境中，把三個人寫出三種不同的表現——林沖逆來順受，處處陪著小心；武松頂天立地，毫無畏懼之色；宋江未雨綢繆，提前作好準備。由于第一步的做法不同，導致其與管營、差撥的第二次交鋒亦不同：

顯然，這種無形中產生的對比使各自性格分外凸顯，也使得故事花團錦簇特別耐看。

刺配是一個整體“大”故事，反復出現的類似情節則是“犯”，如起解、途中、與公差周旋、江湖險惡、牢城殺威棒等。但相似的情節卻又有不同的故事變化，即是所謂“避”。作者正是通過“犯中求避”，在“犯”與“避”的較量中使人物形象更加豐滿。

其實，“刺配”描寫中的“犯”更多的是無可奈何。因為刺配必須在公人的監護下行動，仇敵很自然要利用長途流放的機會，牢城中當然有下馬威，這些基本是限定的，可選擇性較小。作者的巧妙之處在于別出心裁的因人生變，從而在重復的外表下生發出新鮮、新奇來。

從另一個角度來看，這種創作方式可能和《水滸傳》的成書過程有關。因為其成書不是一個人一次性完成，而是有一個比較長的累積過程，是從書場演說、舞臺表演逐步發展成案頭讀物，所以這些故事并不一定是最后這個作者(假設是施耐庵)一下子想出來。如果這個寫定者接受過來的故事都是寫刺配，而這些也不違反他的創作需要，那么自然就會把他們全部寫進新編訂的小說中。小說中的這些故事因子在流傳的過程中，不同的演說者或者寫作者會不約而同地寫作刺配，恐怕是因為它們有這些共同的功能。但寫定者采擷而匯成一書時，匠心獨運，盡力于“犯”處描繪出“避”的異彩，這一貢獻同樣是應充分肯定的。

四、“刺配”體現出的敘事態度及價值取向

刺配過程往往涉及自身的奮起反抗或異姓兄弟間的營救，甚至不惜用十分殘酷的手段將對手置于死地，但作者將這些打家劫舍、殺人放火的“強盜”寫成可歌可泣的英雄，并且流傳至今，家喻戶曉，并不因他們的違法行為而受到人們的唾棄，這在古今中外的文學史上都是罕見的。之所以能在千百年間得到群眾的喜愛，恐怕與作者的敘事態度和價值取向密切相關。這些英雄在刺配過程中都受到了程度不等的迫害，乃至于殘虐，這就使讀者的情感態度因之發生轉移，對他們后面所采取的某些報復，甚至過分的報復行為，自然而然在道德視野中出現一些盲點，關注他們遭受的迫害，忽略其行為本身的血腥性。

這些水滸英雄在刺配過程中都受到來自他人的蓄意毒害，比如武松被張都監、張團練謀害，林沖被高俅、陸謙陷害等，逼不得已時只能自行反抗或者由兄弟救助才能保全性命。以刺配為時間節點，在刺配之后的持續迫害中，即使是一些過分的行為，作者的敘事態度也發生了變化，比如血濺鴛鴦樓，因武松先行遭到別人用惡毒、陰險的陰謀來謀害他，使讀者在心里先有了一個基本的道德關注點。從敘事態度的角度來看，通過刺配打下基礎，武松是無辜被逼迫；從閱讀態度來說，通過刺配引導乃至誘導讀者的價值判斷。

另一方面，因為在刺配中受到了迫害，兄弟間的救助過程則越發彰顯義氣。最典型的是魯智深大鬧野豬林救助林沖，之所以成為一個千古傳唱的故事，恐怕與林沖在刺配過程中受到非人的待遇直接相關，魯智深的救助凸顯了其“義俠”的形象。而張青、孫二娘幫助武松假扮頭陀逃脫追捕之事也顯示出其“義”的一面，盡管張青、孫二娘開人肉包子鋪，從事的是一個非常兇殘的行當，可是由于他們在武松窮途末路時提供了幫助，顯出“義氣”的一面，也就在一定程度上遮蔽了他們行為的兇殘。

這種由刺配而引起兄弟間互相救助的情節又是水滸故事的重要組成部分，將這些兄弟們聯系到了一起。兄弟救助過程體現的價值取向核心便是“義”，小說中突出了“義”，并將傳統的“義”在江湖層面給予新的詮釋。“義”是中國古代產生較早、含義極廣的一種道德范疇，《禮記·中庸》說：“義者，宜也。尊賢為大。”就是公正、合理而且應當做的，和社會主流意識形態一致。孔孟等儒家先圣在其著作中多次論及“義”，并放于價值取向較為重要的位置，其對“義”的表述主要有：

無獨有偶，春秋時期法家的代表人物管子更是把“義”放于不可或缺的重要位置，認為“義”乃“國之四維”之一：

“義”之內涵隨社會歷史的發展而有不同的解釋。降而至《水滸》，“義”的表現更復雜，作者借用正統話語系統中的“義”，在法度敗壞之后成為一種調整底層社會的價值觀，在江湖層面賦予其新的內涵。小說中出現諸如“結義”“仗義”“忠義”“義氣”等表述，突出了扶危濟困，路見不平、拔刀相助，為朋友兩肋插刀的“江湖義氣”。他們藉異姓兄弟間的“義氣”而聚集在一起，互相救助，武松即便因刺配而身陷囹圄，為兄弟義氣也要醉打蔣門神。明人天海藏《題水滸傳敘》云：

而刺配過程所表現出來的兄弟間互相救助，彼此團結的“江湖義氣”，正是作者贊美的重點，突顯了他們行為的“正義性”，而遮蔽了其不合理之處，使施害者成了鞭笞、抨擊的對象。影響到讀者，使長期處于封建社會底層，飽受壓迫的普通民眾為之傾倒，并愿意原諒他們的罪行。于是讀者在閱讀時產生了一種逆轉，對于這些水滸英雄，不論是被刺配者，還是救助他的兄弟們，同情與欽佩輕易占據了道德的制高點。

以“義氣”為核心統籌全篇，作者的敘事態度和價值取向在小說中有機地結合在一起，呈現在文本敘述過程中。水滸英雄的“初始犯罪”，是在權奸惡棍惡意陷害，官府上下扭曲斷案等黑暗現實逼迫下，為維護傳統忠孝等倫理觀念而無辜“犯罪”，在作者筆下他們的道德品質是正直無私，受人尊敬的，林沖先后遭高俅、陸謙的陷害而“犯罪”被刺配，途中險些被害喪命，到配所后依然委曲求全，期待服刑期滿回家與妻子團聚；武松在殺了西門慶與潘金蓮后到縣衙自首，服從官府的判決到孟州牢城；宋江被刺配江州，途經梁山被帶上山依然堅持不肯落草。正是因為他們的步步退讓、委曲求全，所以“初始犯罪”得到讀者的同情，反映了“亂自上作”的社會現實，寫出了“造反有理”的處境。

作者站在水滸英雄的立場，突出他們行為的正當性，使他們帶著正義的“護身符”被刺配，刺配過程再一次遭到迫害，產生了“次生犯罪”。林沖、武松、宋江等人處處守法卻總被法律制裁，在被逼迫之下不得不走上造反之路。在“次生犯罪”中，異姓兄弟藉“義氣”的救助行為，符合中國傳統社會價值取向，最終走向“論稱分金銀，異樣穿綢綿，成甕吃酒，大塊吃肉”的江湖社會。將社會一般的倫理道德和江湖義氣融合到一起，并巧妙地熔鑄在刺配故事中，體現了作者的敘事態度，博得了讀者對這些英雄人物的同情。

在某種意義上，《水滸傳》可以說是一部“追捕與逃亡”的小說，眾多英雄人物在“追捕與逃亡”的過程中做出很多可歌可泣的事情，從而受到民眾的信任。作者敘述的重點放在水滸英雄身上，將他們寫成代表忠孝信義的正面形象。初始階段無辜落入法網而被刺配，奠定了一個基本的敘事態度。被刺配使他們以一個弱者的身份出現，而途中的遭遇會強化由于“初始犯罪”描寫所形成的情感態度。這些被“刺配”者不僅處于被侮辱與被損害的地位，而且都采取忍辱負重的態度，諸如林沖、武松，開始并未想到反抗，當發現迫害一步緊似一步，種種道路被堵塞后，不得已才走上反抗的道路，突出逼上梁山的“逼”了。作者在敘述時有意識地淡化“反法逃亡”這個大語境，在不經意間突出弱者身份，從而使一個個違法事件都得到讀者的同情，演繹了一幕幕“正義反法逃亡”的英雄傳奇。作者又通過一步步迫害的疊加，給他們與現實制度決絕的充足理由，點明了“造反有理”思想主旨，使得“逼上梁山”成為小說傳頌幾百年的一個基調。

注：

① 除此六個主要人物詳細描寫其被刺配過程外，還有裴宣亦因犯罪而被刺配，途中被截而落草；唐牛兒替宋江抵罪，也被問個故縱兇身在逃，脊杖二十，刺配五百里外；更有董超、薛霸兩位公人因押解林沖而被刺配；大名府畫匠王義被華州太守刺配到遠惡軍州。因這些描寫比較簡單，故不在正文中論述，但足以說明刺配在此書中出現的次數之多，頻率之高。

② 林沖是禁軍教頭，楊志是制使，武松是都頭，宋江是押司，朱仝是節級，盧俊義是員外。

責任編輯：魏文哲

作者單位：河北工業大學人文與法律學院