淺析柏拉圖“理念論”和亞里士多德“模仿論”

田甜（內蒙古師范大學，內蒙古 呼和浩特 011517）

淺析柏拉圖“理念論”和亞里士多德“模仿論”

田甜
（內蒙古師范大學，內蒙古 呼和浩特 011517）

柏拉圖“理念論”和亞里士多德“模仿論”作為西方文藝理論的經典在西方文論史中占有重要地位，本文分別對兩種理論加以解讀，加深對兩種理論的理解。

柏拉圖；亞里士多德；理念論；模仿論

柏拉圖“理念論”和亞里士多德“模仿論”作為典型的西方文藝理論，在西方文論史上一直占據重要位置。他們的理論不僅是文藝觀和美學觀，更是一種哲學觀，帶給后人在世界觀與方法論上的諸多思考，甚至影響西方人的思維模式。

一、柏拉圖“理念論”—— 從本體論到理念的理性觀和理性思維的建立

理念論是柏拉圖哲學思想的核心，他繼承了蘇格拉底對于“必須找到共同的永恒的東西，這就美德的概念”的要求，沿著“定義”理論創立了客觀唯心主義的理念論。這個理論雖然也飽受非議，具有局限性，但其偉大之處卻是每位讀者認可的。

在《小希庇阿斯篇》，他提出“美本身”的概念，他說：“我問的不是：什么東西是美的，而是：什么是美”，“是美本身，這美本身，加到任何一件事物上面就使那件事物成為美……”。提出“美本身”的概念就足以體現柏拉圖對美本質意義的思考。脫離對具體美的事物的觀察，轉向對于事物本質的抽象理解，這種從感性認識到理性認識的轉變正是柏拉圖思想的深刻處，這種本體論研究的態度和方法是古希臘思想的一大進步。

但柏拉圖并沒有止步于此，而是從更大范圍和更加復雜的關系中思考“本質”，提出了“理念”，他對理念作如下解釋“因為這位工匠不僅有本領造出一切器具，而且造出一切從大地生長出來的，造出一切有生命的，連他自己在內；他還不以此為滿足，還造出了地和天，合作神，以及天上和地下陰間所存在的一切。”指出理念在一切之上，是一切事物的本質，是具有第一性的、永恒普遍性的。

在《理想國》中，柏拉圖又提出洞穴比喻來解釋理念論：一群囚犯在洞穴中，他們手腳都被捆綁，只能背對著洞口。面前有一堵白墻，他們身后燃燒著一堆火，看到火堆之間事物的影子，囚犯們會以為影子就是真實的東西。最后，一個人掙脫了枷鎖，出了洞口。他第一次看到了真實的事物。返回洞穴向其他人說，影子其實只是虛幻的事物，并指明光明道路。但對于囚犯來說，那個人似乎比他逃出去之前更加愚蠢，并向他宣稱，除了墻上的影子之外，世界上沒有其他東西了。柏拉圖是想說明，“形式”其實就是那陽光照耀下的實物，而我們的感官世界所能感受到的不過是那白墻上的影子。我們生活的現象世界比鮮明的理念世界來說，是黑暗而單調的。不懂哲學的人看到的只是那些影子，而哲學家則在真理的陽光下看到外部事物。指出了從理性角度看待問題的重要意義，在理性中才能看待事物的真實面貌，才能正確的理解事物，把握真理。這種理性認識論一直作為西方觀念的典型代表。

理念世界的建立為哲學思想的迷宮打開了一扇門，在一個不斷變化的現象世界里構建了一個永恒的理念世界，而且任何人想要知道的本質都可以被認為是理念。理念論的提出，不僅在內容上開拓了人們的視野，更是作為一種世界觀和方法論存在于歷史，并站在哲學的角度不斷的指導人們。

二、亞里士多德“模仿論”

模仿不僅是西方美學史上最早關于藝術的定義，同時也是一個非常重要的美學原則。亞里士多德的“模仿論”更是作為西方文論的里程碑，具有重要意義。

（一）藝術是現實世界的產物。與柏拉圖認為“藝術并不是模仿客觀的現實世界，而是模仿理念的‘摹本’，否定了文藝的真實性和認識作用”等觀念不同。亞里士多德把藝術從理念的神秘靈感說中解放出來，降落到地面上，認為藝術是對客觀事物的加工創造，藝術反映的是真實的客觀世界。《詩學》中：“歷史家與詩人的差別不在于一用散文，一用‘韻文’； 希羅多德的著作可以改寫為‘韻文’，但仍是一種歷史，有沒有韻律都是一樣； 兩者的差別在于一敘述已發生的事，一描述可能發生的事。因此，寫詩這種活動比寫歷史更富于哲學意味，被更嚴肅地對待； 因為詩所描述的事帶有普遍性，歷史則敘述個別的事”。可見詩人的優越性更為突出，他們不僅寫真實，更上升到哲學的角度，寫具有普遍性的事情，因而具有了指導價值。同時也可以感受到亞里士多德認為詩不僅是現實生活的反映，更可以高于生活，因而藝術作品才具有了鑒賞的價值。

藝術是模仿的藝術，是自我力量能動的投射。可以說一切的藝術都是模仿，而模仿本身則體現著一種能動的自我意識，即“我”與“非我”的區別。既然能“模仿”，當這一動作一發出的時候就已經說明自己與外物的不同，模仿者能夠完全意識到這種不同，于是把“我”與“非我”相結合，在一種矛盾斗爭中取得統一。可是模仿的方式、對象媒介又存在差異，所以才呈現出不同的模仿體。但無論外在的事物怎么變化，模仿的本質總是模仿者內在力量的投射和被模仿者力量的轉換，而前者總是處于統領、支配地位，后者則屬于被修改、被利用的地位。

藝術是現實世界的產物，這一認識到今天還是作家創作的基本。曾經出現過“為生活而藝術”還是“為藝術而藝術”的爭論。當時有許多藝術家陷入迷茫，對藝術的真正價值的認識混了過。但其實早在古希臘，亞里士多德已經給出了答案。

（二）“模仿論”的雙向思考。“既然模仿者表現的是行動中的人，而這些人必然不是好人，便是卑俗低劣者，他們描述的人物就要么比我們好，要么比我們差，要么是等同于我們這樣的人。”亞里士多德認為藝術的創作是有一個標準存在的，即行動中的人，藝術的創造總是在這個標準周圍打轉，進行自主的加工。這種思路為后來的藝術創作者提供了一種反向思維，即打破這個標準，建立一種無標準的藝術。如西方二十世紀的現代主義，以荒誕派為例。卡夫卡的《變形計》中，主人公從人變成了一只甲殼蟲。這種不可思議的創造并沒有模仿現實中行動中的人，但再把視角放大一點會發現，這種突破也并沒有逃離模仿的圈，而只是一種對現實真實的一種顛覆。甚至可以把這個“行動中的人”作泛化理解，那就是更能說明，藝術是一種模仿。

柏拉圖“理念論”和亞里士多德“模仿論”這兩個經典的理論不論是在當時還是在現在，都對文學理論、哲學等領域作出重要貢獻，需要更深層次的解讀。

［1］柏拉圖，朱光潛譯.《文藝對話錄》［M］.北京：人們文學出版社，1963.

［2］亞里士多德，陳中梅譯.《詩學》［M］. 北京：商務印書館，1996.

B08

A

1671-864X（2016）08-0135-01

田甜（1992-），女，漢族，內蒙古自治區巴彥淖爾市，研究生在讀，內蒙古師范大學，比較文學與世界文學。