專題按語

曾 亦

?

專題二 回到康有為

專題按語

曾 亦

康有為作為晚清公羊學的代表人物，以為不變祖宗之舊法，則不足以引進西人之新法，亦無以保大清、救中國。進而，康有為又認為中國當三千年未有之大變局，遂據公羊家“孔子改制”之精神，而推許西方以升平、太平之世，蓋欲以濟兩千年中國治道之窮。因此，康有為對《公羊傳》之重新闡釋，不僅為其維新變法提供理論依據，且于西方觀念之引介，以及新思想之勃興，實為先導人物。勿庸置疑，現代中國的三大主流思潮，無論左翼的共產主義，還是右翼的自由主義，以及以新儒家為代表的保守主義，皆多少可溯源于康有為之思想。

“五四”以降，出現了以梁漱溟、熊十力等為代表的新儒家。此種新儒家，就其學術而言，于清代三百年來之經學，可謂橫空出世，蓋其宗旨則在凌越清儒，而徑直“接著宋儒講”，并致力于建立一套迎合西方學術框架的儒家哲學；而就其思想而言，雖于中國之傳統觀念，尤其于中國之道德與倫理，抱有極大之同情與理解，然終究以會歸西方之民主、自由、平等諸普世價值為鵠的。因此，新儒家對傳統儒家之理解頗嫌偏狹，不僅在學術上忽視了作為經學的儒學，而且，在思想上亦未曾注意到傳統儒學背后的制度基礎。因此，對于傳統儒學，現代新儒家不過以“抽象態度”繼承之，至多稍涉其政治、社會觀念而已，至于經學所包含之豐富制度資源，實未甚措意焉。

上世紀80年代以來，隨著鄧小平實施的改革開放，不僅傳統思想的合理內涵得到重新思考，且尤為重要者，近數年來，大陸新儒家開始立足于數千年傳統來思考目前的中國道路。質言之，包括港臺新儒家在內的現代各派思潮，莫不視傳統中國如朽爛之舊宅，故必欲盡皆鏟除而后已，以為唯此始能重建新宅也。誠如是，傳統中國將不再具有整體的意義，充其量不過淪為舊宅拆除后的磚瓦木石，其價值亦僅限于建造新宅之材料而已。然而，對于大陸新儒家而言，傳統思想更像一座彌足珍貴的千年古宅，唯須從外面運來新的材料，重新加固和修繕，即可煥然一新，此舊邦所以有新命也。傳統制度猶如房子的基本框架，無論如何不可動搖，實屬最為值得保守之部分，因此，大陸新儒家不只珍視古宅之磚瓦木石的價值，而且更要保守古宅的基本框架，視為支撐中華文明之擎天四柱。晚清以來，傳統中國屢受內外各種思潮的沖擊，千年古宅遂如年久失修之危樓，其傾危常在一線之間，故儒家當致力于扶危定傾，重新挺立此四柱，使億兆國人能安宅于此，樂業于此。

雖然，各派思潮莫不致力于現代中國的重新建構，然而，種種努力皆發端于康有為的國家學說，即將中國建構為“萬眾一心”的現代國家。其后，無論國民黨，還是共產黨，都致力于建立具有強大組織和動員能力的政黨，以實現此根本目標。然而，康有為對現代國家的理解尚有兩個方面，即君主制與國教論。如果說“黨國”包括了現代國家的兩個基本要素，即原子化的自由個體和把個體整合起來的外在強力，即組織力和動員力，那么，君主制對于現代國家的意義，則闡明了凌駕于個體自由意志亦即民意之上的神圣力量，以及把個體組織起來的等級原則。至于國教，則提供個體以一種精神和信仰的力量，以此制約個體之分散性，且將個體塑造成有道德的私民與服務于國家的公民。可見，君主制和國教論，最終都指向一個共同的目標，即現代國家作為一個整體的存在，必須將解放出來的自由個體重新凝聚起來，而且，這種凝聚不能僅僅借助外在的強力，還必須通過精神的力量和個體的自覺，以克服個體本身的分散性和盲目性。

可見，康有為思想包括了構建現代中國的三個維度，即黨國、君主制和國教論。可惜，無論左派還是右派，包括保守主義，大都只注意到黨國之必要性，或者防范黨國對個體的凌壓，而致力于個體自由之保護，卻未能顧及其余兩項，即不僅個體應成為精神性的存在，同時國家亦當成為神圣的存在。因此，今天要完成現代中國的構建，必須回到康有為，回到現代中國得以開始的原點，從而更審慎而全面地思考目前正在進行的中國道路。并且，康有為作為晚清今文學的代表人物，回到康有為又意味著對古老學術傳統亦即經學的回歸，進而由經學上溯到中華文明的源頭，并由此重新理解和思考自己文明的特質。唯其如此，中華文明才能煥發出新的生命力，并永遠屹立于世界民族之巔。

因此，我等基于此種對康有為及其思想之理解，2014年于江蘇太倉舉行“回到康有為”的會議，與會者有來自北京大學、清學大學、復旦大學、中國人民大學、華東師范大學及同濟大學等高校的學者，就“儒家與現代中國之建構”等相關議題進行討論，今將當時部分討論成果整理發表于此。