信用在中國為什么不值錢

1

20多年前，我第一次去溫州做調研。那時的溫州人因販賣假冒偽劣產品而臭名昭著，杭州等城市公開焚燒溫州皮鞋，北方的一些商店門口甚至貼出告示，“狗與溫州貨不得入內”。

然而，就在外界看來信用已經全面破產的溫州，我卻發現了一個讓人十分意外的現象：溫州民間借貸市場的信用狀況居然非常好，兩個同村人借錢是不用打借條的，幾萬元的現金，有借有還，僅憑口據。

為什么彼時溫州人敢于欺騙天下消費者，卻不敢欺騙一個老鄉？道理在信用成本：他把假貨賣給一個杭州人或鞍山人，大不了從此永不再見，反正，中國那么大，一輩子也騙不完，信用違約的成本幾乎為零。可是如果失信于一個同村人，那么，他可能此生在溫州地區再也借不到一塊錢了。

幾乎相同的例子，幾年前我在法國又遇到過一個。

一位法國汽配商寧愿以較高的價格從德國制造商那里進貨，也不愿意跟產品價廉物美的中國供應商打交道。我問他為什么。

他說，在過去的一百年里，我的爺爺和我的爸爸都跟那家德國商人的爺爺和爸爸做生意，我的兒子也許仍會同他的兒子打交道，可是，中國人呢，這筆生意之后，他們又會在哪里？

2

在一個公民社會，信用的效率決定了一切交易運轉的效率。

卡爾·波普爾在《開放社會及其敵人》中論證說，一個社會由封閉走向開放的過渡，就是人際關系從具體到抽象的過程，其抽象性建立在交換或合作之中。開放性的效率，就是人際信用關系的成本。

1937年，科斯在他的天才論文《企業的性質》一文中首次提出交易費用的思想，成為新制度經濟學最基本的概念。這一費用包括度量、界定和保障產權的費用，發現交易對象和交易價格的費用，討價還價和訂立合同的費用，以及督促契約條款嚴格履行的費用。

后來的楊小凱等人又將這一概念區分為兩種不同類型的交易費用：外生交易費用和內生交易費用。在內生交易費用中，便包含了道德風險、逆向選擇和機會主義等，是需要以概率和期望值來度量的潛在損失可能性。

在內生交易費用的構成中，信用成本最為隱性，也是彈性最大的一部分。

在科斯等制度經濟學家看來，好的經濟制度可以有效降低協調成本，不好的經濟制度則會提高社會的協調成本。

3

信用既然有成本，那么成本就會有邊界。

在當今中國，信用體系的崩壞，源于功利主義哲學的盛行和信用違約成本的制度性低廉。

今天的中國人，大多數信奉“成功至上”，認為“成功是最好的除臭劑”，無論你用何種手段，只要能夠最終攀上財富的高峰，便都會受到追捧和尊重，甚至丑聞本身，也可以成為提高知名度的某種臺階。

在極端功利主義的社會共識之下，一方面，道德風險的成本降到了最低，使得商業獲利能力大幅提高；另一方面，全社會的信用體系幾乎崩潰，交易的潛在風險大大抬升。

與此同時，則是制度安排上的信用違約成本非常低廉。

過去這些年，中國互聯網企業之間——尤其是平臺級企業之間，互相抹黑、造謠的風氣十分猖獗，有的甚至以起訴和反起訴的方式來遏制對手的發展。某幾家企業一年打十多場官司，場場落敗，卻一點不妨礙企業壯大、上市，它的創始人像喬布斯一樣地四處布道。

因為在中國，侵犯名譽權的懲罰額度，最高為50萬元。用區區50萬元或者幾個50萬元的代價達到阻擊乃至消滅對手的目的，而且不用擔心道德風險帶來的懲戒，那么，劣幣驅逐良幣，君子都成“刀俎上的魚肉”，只有“傻瓜”才會拒絕這樣的競爭戰略了。

4

溫州人之間的那種原始的信用體系，是在2009年之后崩塌的。

經歷了20余年的發展，溫州商人之間的民間借貸規模越來越大，一個人不會為了幾萬元背信，可是為了幾億元乃至數十億元，他可以跑路，可以人間蒸發，可以永遠地離開他的宗姓圈子。

在不久前的魏則西事件中，莆田人在醫療服務中的信用已然破產。在醫療界，“我是一個莆田人”，以及“這是一家莆田人開的醫院”，會是一個羞恥性的信用符號。

而這兩個事實，都算是極端性事件，在更廣泛的意義上，中國的信用環境并沒有得到真正改善，甚至還在崩壞的軌道上繼續滑行，人與人之間的不信任，人與企業之間的不信任，人與政府之間的不信任，仍然是嚴重的社會疾病。

也許只有下述事實發生的時候，我們才可能在自己的身上克服這個時代的弊病：

——全社會擺脫對成功的迷戀，人們開始具備道德常識，“不作惡”成為公共底線，恪守信用的人受到尊重，而那些背約者則被公眾及同業者唾棄；

——加快推進個人及企業信用體系的健全，發揮公共輿論的健康監督力量，讓中國漸漸地成為一個“檔案社會”，信用的價值體現為一個人或一家企業的核心競爭力。

——修改《反不正當競爭法》《反壟斷法》《專利法》和《知識產權保護法》等相關法律法規，大幅提高個人及企業的違約成本，增強法律對信用違約的制裁，使之具有更大的震懾力。

“這個社會的疾病，我們每個人都有一份”。

人性是最不可靠的，唯一可以憑借的，是制度對違約成本的量化設計。

（六月的雨摘自微信公眾號：吳曉波頻道，黎 青圖）