突發(fā)性公共事件在微博輿情中的傳播機(jī)制與話語(yǔ)構(gòu)建
——以 《春城晚報(bào)》新浪微博為例

杜忠鋒

(云南師范大學(xué)傳媒學(xué)院)

引 言

2013年1月3日上午10時(shí)，云南昆明長(zhǎng)水國(guó)際機(jī)場(chǎng)出現(xiàn)大霧，導(dǎo)致大面積航班延誤，截至20時(shí)30分，有440個(gè)航班被取消，約7500名旅客滯留。在滯留期間，由于機(jī)場(chǎng)應(yīng)急處理經(jīng)驗(yàn)不足，造成一些滯留旅客與機(jī)場(chǎng)工作人員發(fā)生摩擦，機(jī)場(chǎng)部分工作柜臺(tái)與電腦被砸。此事件一經(jīng)媒體披露與滯留旅客的微博直播，迅速引起國(guó)內(nèi)外輿論的高度關(guān)注，長(zhǎng)水國(guó)際機(jī)場(chǎng)航班大面積延誤事件 （以下簡(jiǎn)稱 “長(zhǎng)水事件”）隨即演化為一場(chǎng)突發(fā)性公共事件。在利用紙媒對(duì)該事件報(bào)道同時(shí)，昆明四家都市類媒體—— 《春城晚報(bào)》 《都市時(shí)報(bào)》 《云南信息報(bào)》與《生活新報(bào)》，還利用其官方新浪微博進(jìn)行實(shí)時(shí)跟蹤，其后 “云南網(wǎng)” “鳳凰”“搜狐”“網(wǎng)易”等門戶網(wǎng)站又對(duì)該事件進(jìn)行報(bào)道，這使 “長(zhǎng)水事件”報(bào)道態(tài)勢(shì)形成 “媒體循環(huán)”效應(yīng)。當(dāng)媒體互相引用對(duì)方的內(nèi)容時(shí)，產(chǎn)生的便是一種雪球效應(yīng)，推動(dòng)著事件的發(fā)展和膨脹。

在此過(guò)程中，媒體記者、普通網(wǎng)民、機(jī)場(chǎng)工作人員、航空公司、飛機(jī)乘客都紛紛借助微博來(lái)表達(dá)自己的聲音，在交織的聲音旋渦中，有指責(zé)航空公司的，有詬病長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)選址的，有泄憤的，有疏導(dǎo)乘客情緒的等等。在此，本文討論的對(duì)象不是微博中的具體話語(yǔ)表達(dá)，而是關(guān)注這種微博話語(yǔ)所建構(gòu)的主體關(guān)系，以及都市媒體微博的話語(yǔ)呈現(xiàn)方式及其角色扮演。

對(duì)于微博話語(yǔ)研究，根據(jù)研究主旨可分為兩個(gè)維度：微博話語(yǔ)權(quán)的構(gòu)成要素和微博對(duì)話語(yǔ)主體的建構(gòu)。彭蘭認(rèn)為，話語(yǔ)權(quán)分為人們自由發(fā)表言論的 “權(quán)利”和借此影響他人的 “權(quán)力”，話語(yǔ)權(quán)利轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)權(quán)力需要身份、地位、聲望、專業(yè)能力以及話語(yǔ)本身等因素，對(duì)這些社會(huì)資源的掌控能力大小構(gòu)筑了微博圈中的話語(yǔ)權(quán)差序格局。沿著這個(gè)思路，王飛分析了微博話語(yǔ)權(quán)被劃分為表達(dá)權(quán)與影響力的特征。他認(rèn)為，微博表達(dá)權(quán)的草根化，打破了政府、精英話語(yǔ)權(quán)的壟斷，擴(kuò)大了草根的話語(yǔ)權(quán)，但草根一般要借助精英微博才能讓其微博具有影響力。在學(xué)者田野看來(lái)，微博話語(yǔ)權(quán)的分配與議程設(shè)置存在緊密聯(lián)系，在微博輿情場(chǎng)中，看似自由、平等與共享的語(yǔ)境，話語(yǔ)權(quán)卻牢牢地被精英階層所掌控。

相較于微博話語(yǔ)權(quán)的分配視角，董玉芝更為關(guān)注微博對(duì)話語(yǔ)主體的重構(gòu)現(xiàn)象，他認(rèn)為 “微博技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了大眾話語(yǔ)權(quán)的主體回歸，微博用戶的平等性實(shí)現(xiàn)了草根話語(yǔ)主體的崛起，微博身份的匿名性實(shí)現(xiàn)了話語(yǔ)主體表達(dá)的自由化。”這種觀點(diǎn)突出了微博對(duì)網(wǎng)民的賦權(quán)效能，卻忽視了微博場(chǎng)域中的身份區(qū)隔所導(dǎo)致的話語(yǔ)權(quán)不均。總體而言，上述研究主旨集中指向于不同微博主體的話語(yǔ)權(quán)格局，研究結(jié)論趨向于微博圈中的話語(yǔ)權(quán)失衡與博弈現(xiàn)象。本文認(rèn)為，上述研究視角沒(méi)有深入到文本本身來(lái)剖析微博話語(yǔ)在不同主體間的相互吸收與轉(zhuǎn)化，以及微博話語(yǔ)意義對(duì)不同主體身份的建構(gòu)。這也正是本文運(yùn)用 “互文性”概念研究微博話語(yǔ)的價(jià)值所在。

一、研究方法

（一）定義分析單元

1.選擇中介性事件

媒體微博每天發(fā)布的大大小小的新聞并不一定都能滋生輿情。輿情的形成和變動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。能夠刺激輿情形成的事件大多是關(guān)系到公眾利益并產(chǎn)生社會(huì)矛盾的事件。本文以2013年1月初發(fā)生在昆明長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)的航班大面積延誤事件來(lái)作為刺激輿情產(chǎn)生的中介性事項(xiàng)進(jìn)行研究分析。之所以選擇 “長(zhǎng)水事件”作為分析對(duì)象，原因在于長(zhǎng)水國(guó)際機(jī)場(chǎng)是全球百?gòu)?qiáng)機(jī)場(chǎng)，是第四大國(guó)家門戶樞紐機(jī)場(chǎng)，航站樓單體建筑面積居世界第一，機(jī)場(chǎng)總建筑面積居全國(guó)第四，并且在事件發(fā)生時(shí)，才剛剛投入使用半年。長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)的建設(shè)可謂耗資巨大，因此該事件一經(jīng)報(bào)道，就被國(guó)內(nèi)外媒體爭(zhēng)先轉(zhuǎn)載，還引起了包括滯留旅客在內(nèi)的公眾的廣泛討論，所以，選擇該事件具有很強(qiáng)的代表性。

2.時(shí)間段選取

在長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)大量航班延誤事件發(fā)生后，《春城晚報(bào)》很快發(fā)布微博對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道，并持續(xù)關(guān)注事件的進(jìn)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1月3日17時(shí)35分 《春城晚報(bào)》官博發(fā)布第一條有關(guān)長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)航班延誤事件的微博開(kāi)始，到該報(bào)官博1月6日9時(shí)50分發(fā)布最后一條 “#昆明機(jī)場(chǎng)，旅客滯留#”式樣的微博，《春城晚報(bào)》新浪微博對(duì)長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)航班延誤事件的即時(shí)報(bào)道告一段落。需要說(shuō)明的是，《春城晚報(bào)》發(fā)布關(guān)于長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)大霧事件的微博并不只有55條。選擇這段時(shí)間發(fā)布的微博來(lái)分析，是因?yàn)檫@段時(shí)間是該事件從開(kāi)始、高潮、發(fā)展到結(jié)束的總體呈現(xiàn)，并且能集中反映由該事件的刺激而產(chǎn)生的輿情的形成和變動(dòng)，但并不意味著這是輿情形成和消退的全過(guò)程。

（二）建立分析類目

關(guān)于內(nèi)容分析的類目，因目前對(duì)微博從形式到內(nèi)容的研究均不成熟，筆者嘗試確定了 《春城晚報(bào)》關(guān)于 “長(zhǎng)水事件”發(fā)布微博的分析類目，包括發(fā)博情況、形式特征、內(nèi)容特征和互動(dòng)情況。

表1 《春城晚報(bào)》關(guān)于 “長(zhǎng)水事件”發(fā)布微博的內(nèi)容分析圖

本文在進(jìn)行內(nèi)容分析時(shí)把媒體微博如何使輿情傳播實(shí)現(xiàn)互動(dòng)、實(shí)時(shí)和共享作為研究的重點(diǎn)。筆者認(rèn)為，上圖所列的內(nèi)容分析類目可以幫助本文獲得以數(shù)字或其他形式呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)，比如發(fā)博條數(shù)、評(píng)論條數(shù)及轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)等類目的統(tǒng)計(jì)有利于分析輿情信息是如何傳播的，內(nèi)容特征和互動(dòng)情況的量化研究則可以在微觀上分析輿情主體意見(jiàn)、態(tài)度、觀點(diǎn)和情緒的變化。

二、研究發(fā)現(xiàn)

（一）發(fā)博頻率特征

2013年1月3日至6日，《春城晚報(bào)》共發(fā)布微博211條，而有關(guān) “長(zhǎng)水事件”的微博有55條，在這四天內(nèi)，該報(bào)每天發(fā)博頻率差異較大。1月4日的發(fā)博頻率最高 （67.3%），而1月6日的發(fā)博頻率最低 （1.8%）。這是因?yàn)樵?月4日期間，被滯留乘客與云南機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司矛盾達(dá)到最大化，社會(huì)輿論關(guān)注度最高；而1月5日至6日，延誤航班全部起飛，“長(zhǎng)水事件”結(jié)束。從圖1可以看出，《春城晚報(bào)》微博的發(fā)布頻率一定程度上反映了 “長(zhǎng)水事件”輿情變動(dòng)的趨勢(shì)。

圖1 2013年1月3日至6日 《春城晚報(bào)》關(guān)于 “長(zhǎng)水事件”的發(fā)博情況

為詳細(xì)呈現(xiàn) “長(zhǎng)水事件”在微博空間中的輿情變化，本文選取 《春城晚報(bào)》發(fā)博數(shù)最多的1月4日，以兩小時(shí)為一個(gè)觀察時(shí)段，對(duì)當(dāng)日24小時(shí)內(nèi)的發(fā)博情況進(jìn)行分析。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，《春城晚報(bào)》在1月4日的發(fā)博頻率出現(xiàn)三個(gè)高峰時(shí)段：00：00—02：00、14：00—16：00和22：00—24：00。在首個(gè)高峰時(shí)段， 《春城晚報(bào)》連發(fā)23條微博，其中有22條為轉(zhuǎn)發(fā)并評(píng)論微博。被轉(zhuǎn)發(fā)的微博主體多數(shù)為滯留旅客，其次為 《春城晚報(bào)》記者、機(jī)場(chǎng)工作人員、昆明機(jī)場(chǎng)官方微博、新浪航空官方微博等。在第二個(gè)高峰時(shí)段，《春城晚報(bào)》共發(fā)布5條微博，其中，從15時(shí)29分起，是以連發(fā)3條微博的方式報(bào)道長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)情況。當(dāng)時(shí)長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)出現(xiàn)了新一輪的乘客騷亂，因?yàn)檠a(bǔ)班航班和賠償?shù)葐?wèn)題沒(méi)有得到解決，致使前一天滯留在機(jī)場(chǎng)和市區(qū)的旅客與機(jī)場(chǎng)和航空公司工作人員發(fā)生了沖突。第三次發(fā)博高峰出現(xiàn)在1月4日晚，《春城晚報(bào)》共發(fā)布8條微博，尤其是當(dāng)日23時(shí)34分到24時(shí)這段時(shí)間，《春城晚報(bào)》連發(fā)5條微博對(duì)長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)當(dāng)時(shí)的混亂秩序進(jìn)行了播報(bào)。

由此可知，在1月3日到4日這段時(shí)間內(nèi)，“長(zhǎng)水事件”在 《春城晚報(bào)》微博中所表征的網(wǎng)絡(luò)輿情呈波浪式起伏態(tài)勢(shì)。這與現(xiàn)實(shí)輿情在整體趨勢(shì)相呼應(yīng)，但在具體時(shí)點(diǎn)上表現(xiàn)得有所偏差，表現(xiàn)在1月4日夜晚 《春城晚報(bào)》發(fā)博的高頻率與當(dāng)日白天滯留乘客怨聲載道情形的背離，這種背離也說(shuō)明了微博話語(yǔ)所建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)輿情環(huán)境并不能真正反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)輿情。

（二）互動(dòng)情況特征

伴隨 《春城晚報(bào)》微博對(duì) “長(zhǎng)水事件”的報(bào)道，該報(bào) “粉絲”的評(píng)論與轉(zhuǎn)發(fā)微博也呈現(xiàn)三次高峰時(shí)段。其中，1月3日22時(shí)17分發(fā)布的關(guān)于 “長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)遭遇大霧導(dǎo)致旅客滯留”的微博獲得52次轉(zhuǎn)發(fā)和16條評(píng)論，隨后轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論的情況有所減弱。從4日白天開(kāi)始，轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論的情況又呈上升趨勢(shì)，在15時(shí)左右達(dá)到第二次高峰，15時(shí)29分發(fā)布的微博獲得轉(zhuǎn)發(fā)93次，評(píng)論33條。其內(nèi)容是網(wǎng)友報(bào)料 “此時(shí)長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)一片混亂，乘客得不到安置，機(jī)場(chǎng)工作人員不予理睬……”此后轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論的趨勢(shì)略有下降，在4日22時(shí)左右又達(dá)到第三次高峰。表現(xiàn)在4日21時(shí)47分發(fā)布的微博被轉(zhuǎn)發(fā)69次，評(píng)論43次。該微博是一條轉(zhuǎn)發(fā)微博，網(wǎng)友播報(bào) “長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)場(chǎng)面失控，情況惡劣”。整體上看，在 “長(zhǎng)水事件”中，《春城晚報(bào)》所發(fā)微博獲評(píng)論與轉(zhuǎn)發(fā)的走勢(shì)與其發(fā)博頻率并不一致，也就是說(shuō)，在該報(bào)通過(guò)微博對(duì) “長(zhǎng)水事件”集中發(fā)聲的時(shí)候卻與其 “粉絲”出現(xiàn)了互動(dòng)失衡。造成這種現(xiàn)象的主要原因是，該報(bào)集中發(fā)博的時(shí)段 （零點(diǎn)至凌晨?jī)牲c(diǎn)之間）恰恰是微博用戶的低谷期——其 “粉絲”多數(shù)已進(jìn)入夢(mèng)鄉(xiāng)。而且，當(dāng)微博一條接一條地以散點(diǎn)狀發(fā)布時(shí)，很容易變成碎片化的信息，難以引起 “粉絲”的注意。值得注意的是，當(dāng) 《春城晚報(bào)》涉及 “長(zhǎng)水事件”的微博內(nèi)容為 “悲情”話語(yǔ)時(shí)，其獲粉絲轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論的幾率更高。

圖2 三次高峰期的發(fā)博數(shù)和獲得轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論的數(shù)量

（三）微博形式分析

上文提到，2013年1月3日至6日，《春城晚報(bào)》新浪微博發(fā)布了55條有關(guān)長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)大霧導(dǎo)致旅客滯留事件的微博，微博形式有自發(fā)微博、轉(zhuǎn)發(fā)微博和轉(zhuǎn)發(fā)并評(píng)論微博 （見(jiàn)表2），其中，轉(zhuǎn)發(fā)并評(píng)論式樣的微博居多，總量達(dá)到36條。統(tǒng)計(jì)表明，《春城晚報(bào)》發(fā)布的 “轉(zhuǎn)發(fā)并評(píng)論微博”呈現(xiàn)為三種類型：一是轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)友微博，二是轉(zhuǎn)發(fā)該報(bào)記者微博，三是轉(zhuǎn)發(fā)昆明機(jī)場(chǎng)官方微博。此外，從這類微博在當(dāng)天總發(fā)布微博的比重來(lái)看，大體是呈遞減趨勢(shì)的，這與現(xiàn)實(shí)輿情的變動(dòng)緊密相關(guān)。

表2 《春城晚報(bào)》關(guān)于 “長(zhǎng)水事件”的發(fā)博情況 （2013年1月3日—6日）

（四）微博話語(yǔ)特征

在涉及 “長(zhǎng)水事件”的55條微博中，附在轉(zhuǎn)發(fā)微博后的評(píng)論則在某種程度上引導(dǎo)著該事件的輿情走向。研究發(fā)現(xiàn)，《春城晚報(bào)》新浪微博大多采用協(xié)商式的話語(yǔ)類型來(lái)回應(yīng)草根博友 （滯留乘客）的訴求。譬如，針對(duì)計(jì)劃于2013年1月4日與未婚妻去領(lǐng)結(jié)婚證博主的抱怨，《春城晚報(bào)》微博轉(zhuǎn)發(fā)并評(píng)論的內(nèi)容為：“這個(gè)提議大家怎么看？//@火把果新聞臺(tái)：@五華民政 給新人預(yù)留個(gè)20130104的編號(hào)如何？”值得注意的是，《春城晚報(bào)》微博評(píng)論話語(yǔ)的分配對(duì)象一個(gè)是昆明同城網(wǎng)的副總編輯，一個(gè)是昆明市五華區(qū)民政局。這表明，《春城晚報(bào)》微博在扮演 “長(zhǎng)水事件”輿情引導(dǎo)者身份中，打破了在轉(zhuǎn)發(fā)他人微博中傳者與受者間的模糊界限，凸顯著其媒體角色。隨后，圍繞著長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)旅客滯留事件進(jìn)展態(tài)勢(shì)，《春城晚報(bào)》利用自發(fā)微博、轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論微博形式，在網(wǎng)友微博、媒體記者微博與昆明機(jī)場(chǎng)微博構(gòu)成的公共話語(yǔ)圈中進(jìn)行著議程設(shè)置。值得注意的是，《春城晚報(bào)》巧妙地將本媒體記者的原創(chuàng)微博嵌入了其機(jī)構(gòu)微博之中，潛在地引導(dǎo)著網(wǎng)民的意見(jiàn)與情緒。

三、結(jié)論與討論

由上文可知，“長(zhǎng)水事件”輿情在 《春城晚報(bào)》微博中的傳播呈現(xiàn)如下鏈?zhǔn)綌U(kuò)散過(guò)程：首先，《春城晚報(bào)》微博通過(guò)微博用戶獲取長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)航班延誤事件輿情信息 （包括首條信源微博）。接著，《春城晚報(bào)》通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)并評(píng)論其他用戶微博來(lái)傳播 “長(zhǎng)水事件”輿情信息。最后，“長(zhǎng)水事件”輿情通過(guò) 《春城晚報(bào)》微博 “粉絲”的轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論而導(dǎo)致裂變式傳播。在此過(guò)程中，不同主體的微博話語(yǔ)相互嵌套，其攜帶的意義也在不斷流動(dòng)與交換。克里斯蒂娃認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)文本的外觀呈現(xiàn)出馬賽克般的引文拼嵌圖案，且每個(gè)文本都是對(duì)其他文本的吸收和轉(zhuǎn)化時(shí)，這個(gè)文本就具有了 “互文性”的屬性。在此意義上，“長(zhǎng)水事件”輿情在以 《春城晚報(bào)》微博為中心的網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)生著 “互文性”的話語(yǔ)傳遞。

費(fèi)爾克拉夫認(rèn)為： “互文性可區(qū)分為 ‘明確的互文性’和 ‘互為話語(yǔ)性’（建構(gòu)的互文性）。前者是指特定的其他文本被明確地吸收到一個(gè)文本之中，后者則是一個(gè)話語(yǔ)類型如何通過(guò)話語(yǔ)秩序要素的結(jié)合而被建構(gòu)起來(lái)的問(wèn)題。”由于轉(zhuǎn)發(fā)微博將他人的話語(yǔ)引入至自己的話語(yǔ)情境之中，并蘊(yùn)涵著一種對(duì)他人話語(yǔ)的 “重新強(qiáng)調(diào)”，因此轉(zhuǎn)發(fā)微博帶有明確互文性形式。而評(píng)論微博則是對(duì)輿情事件以及微博文本的再次或多次解讀，用戶的評(píng)論與微博源文本共同完成了對(duì)某一輿情事件的話語(yǔ)建構(gòu)，故轉(zhuǎn)發(fā)微博具有互為話語(yǔ)性屬性。

按此區(qū)分，《春城晚報(bào)》微博與其博友通過(guò) “明確互文性”與 “互文話語(yǔ)性”雙重方式在網(wǎng)絡(luò)中建構(gòu)著 “長(zhǎng)水事件”輿情。訴諸前種方式，《春城晚報(bào)》微博試圖再現(xiàn) “長(zhǎng)水事件”輿情態(tài)勢(shì)，在此過(guò)程時(shí)，《春城晚報(bào)》將草根微博語(yǔ)言納入其媒體報(bào)道話語(yǔ)框架之中，造成了傳統(tǒng)媒體界定的傳者與受眾關(guān)系的暫時(shí)性模糊，以及傳媒微博與草根微博間話語(yǔ)權(quán)的表面平等。但是在 “互為話語(yǔ)性”階段，《春城晚報(bào)》通過(guò)對(duì)他人微博進(jìn)行評(píng)論的策略，通過(guò)話語(yǔ)風(fēng)格的轉(zhuǎn)置而凸顯了新聞機(jī)構(gòu)身份。這說(shuō)明，在媒體微博所建構(gòu)的公共話語(yǔ)空間中，媒體與 “草根”在對(duì)突發(fā)性公共事件發(fā)聲時(shí)，兩者間的關(guān)系不是一些對(duì)自媒體時(shí)代持樂(lè)觀態(tài)度的學(xué)者所主張的 “傳受關(guān)系模糊”和 “大眾麥克風(fēng)時(shí)代下的傳受雙方的話語(yǔ)權(quán)平等”。

綜上所述，媒體微博采用 “互文性”的話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)來(lái)表征突發(fā)性公共事件輿情，并在此過(guò)程中建構(gòu)自己的強(qiáng)社會(huì)關(guān)系身份。即在明確的互文性維度內(nèi) （轉(zhuǎn)發(fā)他人微博），媒體微博扮演了突發(fā)性公共事件反映者的角色，而在 “互為話語(yǔ)性”維度內(nèi) （轉(zhuǎn)發(fā)且評(píng)論他人微博），則扮演了突發(fā)性公共事件輿情引導(dǎo)者的角色。可以說(shuō)，前一種角色滿足了公眾對(duì)媒體作為 “社會(huì)雷達(dá)”的身份期待，后一種角色則契合了媒體作為 “社會(huì)關(guān)系協(xié)調(diào)者”的功能定位，這兩種角色的差異由于媒體微博在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的 “意見(jiàn)領(lǐng)袖”位置以及媒體話語(yǔ)的社會(huì)實(shí)踐效能——作為意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)制的在場(chǎng)。

而且，從突發(fā)性公共事件輿情在媒體微博中的傳播情況來(lái)看，新聞機(jī)構(gòu)為適應(yīng)微博的自媒體形態(tài)而采取了互文性話語(yǔ)策略，在此過(guò)程中，為適應(yīng)大眾化的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言風(fēng)格以及國(guó)家公共管理需求而進(jìn)行生產(chǎn)話語(yǔ)與消費(fèi)話語(yǔ)相互轉(zhuǎn)換，媒體與受眾關(guān)系也因微博的自媒體屬性而得以重建。更為重要的是，媒體微博與草根微博話語(yǔ)間的相互吸收與轉(zhuǎn)化，造成突發(fā)性公共事件的意義在多元微博主體間的交互流動(dòng)。不過(guò)，新聞媒體借助其在微博圈中的權(quán)威角色，將微博空間對(duì)于突發(fā)性公共事件的分散輿情潛在整合進(jìn)媒體預(yù)設(shè)的解釋框架之中，從而影響著其微博“粉絲”與博友對(duì)輿情的感知以及網(wǎng)絡(luò)輿情的走向。因此，了解媒體微博在建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)輿情所使用的話語(yǔ)類型與話語(yǔ)風(fēng)格，以及在此過(guò)程中所建構(gòu)的象征性現(xiàn)實(shí)，促進(jìn)媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情更好引導(dǎo)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

誠(chéng)然，在表征突發(fā)性公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情時(shí)，話語(yǔ)互文性現(xiàn)象也存在于政務(wù)微博之中，但網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的不同主體對(duì)話語(yǔ)生產(chǎn)、解讀的方式以及話語(yǔ)所建構(gòu)的政務(wù)機(jī)構(gòu)同草根博主間的身份和關(guān)系與媒體微博空間有較大差異，特別是政務(wù)微博的主體身份代表著政府管理機(jī)構(gòu)，其話語(yǔ)風(fēng)格更趨于官方化與程式化，機(jī)構(gòu)身份除充當(dāng)突發(fā)性公共事件輿情引導(dǎo)者的身份之外，還扮演著網(wǎng)絡(luò)輿情處置者的角色。而且，雖然本文考察的媒體微博的身份屬都市類媒體，但黨報(bào)微博在報(bào)道突發(fā)性公共事件輿情時(shí)，也同樣存在 “互文性”話語(yǔ)現(xiàn)象，這從 《人民日?qǐng)?bào)》官方微博對(duì) “馬航失聯(lián)”事件報(bào)道中就可見(jiàn)一斑，只不過(guò)，黨報(bào)微博的話語(yǔ)風(fēng)格政治色彩濃厚。

順便提一下，媒體微博對(duì)輿情的產(chǎn)生和變動(dòng)發(fā)揮了很大作用，但是我們也應(yīng)該看到媒體微博話語(yǔ)在傳播輿情方面一些不盡如人意的地方。具體表現(xiàn)在：首先，媒體微博為了吸引受眾的注意力，往往會(huì)采用或轉(zhuǎn)發(fā)帶有 “悲情式”話語(yǔ)的微博，這會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)對(duì)現(xiàn)實(shí)輿情的失實(shí)反饋。其次，散點(diǎn)建構(gòu)的公共話語(yǔ)空間具有局限性。盡管微博會(huì)對(duì)某一公共話題進(jìn)行集中性地討論，但因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)虛擬空間的開(kāi)放性與匿名性，微博用戶的注意力很容易從一個(gè)話題轉(zhuǎn)移到另一個(gè)話題，這種被 “散點(diǎn)”建構(gòu)起來(lái)的公共話語(yǔ)空間缺乏話題討論的持續(xù)性和深入性。最后，媒體微博與網(wǎng)友之間的互動(dòng)失衡。網(wǎng)友們會(huì)借媒體微博這個(gè)平臺(tái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)、情緒和態(tài)度，但他們往往止步在以對(duì)某條微博的評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)的方式來(lái)發(fā)表自己對(duì)同一話題的看法，網(wǎng)友之間未必會(huì)有直接的交流、溝通從而產(chǎn)生觀點(diǎn)的碰撞。