南亳故城的未解之謎

□馬世之

南亳故城的未解之謎

□馬世之

根據歷史文獻記載，先商之都南亳在今河南商丘。約從20世紀30年代起，學術界開始尋找南亳的考古探索。經過數十年的努力，至今仍然不見其蹤影，致使南亳故城成了一個未解之謎。

古代商人的都邑叫“亳”。亳本高臺建筑，原指亳社而言，并含有“京”字之意，即都城或盟誓所在。“殷人屢遷，前八后五”。由于商人頻頻徙都，故而亳亦非一地。從時間的概念來看，可分為先商方國之亳與早商王國之亳；從所處地理位置來看，又可分為南亳、北亳和西亳。此外，還有鄭亳、杜亳、垣亳、內黃之亳、攢茅之亳、湯陰之亳、商州之亳、泰安之亳等。根據文獻記載，商湯滅夏前后的都城叫南亳，其地望在今河南商丘市境內。《孟子·滕文公下》載：“湯居亳，與葛為鄰。”“居”在這里是“都”“定都”之意，說明商湯曾經以亳為都。《尚書·立政》云：“夷微盧丞，三亳阪尹。”最早提到三亳之名。孔穎達疏：“皇甫謐以為：三亳，三處之地皆名為亳。蒙為北亳，谷熟為南亳，偃師為西亳。”《史記·殷本紀》云：“湯始居亳，從先王居。”《集解》引皇甫謐曰：“梁國谷熟為南亳，即湯所都也。”由此可知，西晉初年，就有谷熟為南亳之說。西晉以后，有關南亳的記載更多。北魏酈道元《水經·睢水注》說：“睢水又東經高鄉(xiāng)亭北，又東經亳城北，南亳也，即湯所都矣。”唐魏王泰等人撰《括地志》載：“宋州谷熟縣西南三十五里亳故城，即南亳，湯都也。”《元和郡縣圖志》云，宋州谷熟縣“亦殷之所都，謂之南亳。”《通典·州郡》宋州條下杜佑自注，谷熟“即殷之南亳，湯所都也。”《通志·都邑略》商都條下：“成商受命，始遷于南亳。……今南京谷熟是也。”《大清一統(tǒng)志》云：“南亳城，在商丘縣西南。……《寰宇記》，亳城在谷熟縣西南二十五里，與寧陵葛城相去八十里。”陳夢家《殷墟卜辭綜述·方國地理》云：“根據征人方的路程，卜辭之亳應在古商丘南，可能在今谷熟集的西南方，地名高辛集或與“湯從先王居”之傳說有關。宋州、宋城縣、睢陽縣皆在今商丘市。但此城屢因水患遷移……古之商丘或在今城之北，根據《睢水注》，南亳當在睢水南，而睢陽在睢水之北，南亳在睢陽之西南。”[1]漢唐谷熟縣今為谷熟鎮(zhèn)，原屬商丘縣，1951年后劃歸谷熟縣，1954年谷熟縣制撤銷并入虞城縣。今商丘市睢陽區(qū)塢墻鄉(xiāng)南亳村，在虞城谷熟鎮(zhèn)西南，其方位與里程均同史稱的南亳地望相合。

永城造律臺遺址

尋找南亳的考古探索始于1936年，當時“中央研究院”的李景聃依據史籍關于“南亳”的記述，親赴谷熟舊城和谷熟西南15公里的“南亳故城”(今順河、塢墻一帶)，“四面搜訪南亳遺址”，雖然沒有找到南亳故城遺址，卻發(fā)現(xiàn)了一批造律臺類型（或稱王油坊類型）的河南龍山文化遺存，從而開辟了豫東近代考古的先河。20世紀70年代后期，中國科學院考古研究所為找先商文化，曾在商丘地區(qū)展開大范圍的考古調查和試掘，發(fā)現(xiàn)了豐富的造律臺類型的河南龍山文化和二里崗上層文化遺存。90年代之初，中國社會科學院考古研究所與美國哈佛大學組成中美聯(lián)合考古隊在商丘地區(qū)尋找先商文化，對商丘潘廟遺址、虞城馬莊遺址、柘城山臺寺遺址和老南關一帶進行考古調查和發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了東周宋城城址，推測其城墻最早年代，可到商末周初。表明豫東與早商以及先商應當有某種聯(lián)系。1989-1990年，鄭州大學文博學院和開封市文物工作隊在豫東杞縣鹿臺崗遺址進行考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了典型的漳河型一類的先商文化遺存。此外，在商丘四周的鄲城、鹿邑、亳州、夏邑等地都發(fā)現(xiàn)了先商文化地層堆積或陶片。這里的先商文化是經濮陽—浚縣—滑縣—長垣這一文化通道進入豫東地區(qū)的。宋豫秦先生據此認為，既然不能排除在豫東或商丘一帶發(fā)現(xiàn)先商文化的可能，也就不能否認成湯都“南亳”的史載。“先商文化由冀南、豫北發(fā)現(xiàn)到豫東的考古實際，與歷史文獻所載的契至成湯的八遷地望可‘大致契合’”[2]。從已知考古文化遺存的分布狀況看，杜金鵬先生認為，無論在“西亳說”抑或“鄭亳說”的前提下，南、北亳說仍然有其出路和前途[3]。張立東先生根據杞縣鹿臺崗遺址的考古發(fā)掘，指出“既然這里有先商文化的分布，也就不能排除在商丘一帶存在先商文化的可能，這就為南亳說和北亳說帶來了新的活力。……經過對南、北亳說的重新審視，多數學者認為在承認下七垣文化為先商文化的前提下，南、北亳說仍有其存在的可能性”[4]。美國哈佛大學教授張光直先生堅信，早期商人的都城應在河南商丘附近，他指出：“這一地區(qū)是中國歷史上著名的黃泛區(qū)的一部分，它本身就在黃河故道上，這個地區(qū)的遠古遺存一定在漫長的歲月中被深深地埋在沉積的淤泥之下。正是由于這個原因，在華北的考古中，這一地區(qū)——開封以東和大運河以西是文化遺存出土最少的地區(qū)。”“如果將來在該地區(qū)發(fā)現(xiàn)了真正的早商文化，它一定是一方面與二里頭類型的夏文化有某些相似之處，另一方面又構成了大汶口和龍山文化向商代文明后期過渡的一個階段，晚商文明因此可以被稱為東方和西方文化融合的產物”[5]。他還說：“我相信我們會在商丘附近、濉河以北的古代河床上有重要發(fā)現(xiàn)。本地民間故事中有許多村莊的名字與商代有關，而一位商王宰相據說也葬在此地。有一個地方傳說是古代天文學家觀測火星的地方，‘火星’是天蝎星座中的，在古代農業(yè)中起重要作用。甲骨文中記載商遠征到這個區(qū)域，所以我們有許多有用的名稱和事實。除此以外，還有許多考古學上的原因讓我做出這一推測。”[6]塢墻鄉(xiāng)一帶如能發(fā)現(xiàn)鹿臺崗型先商文化遺存，則很可能是南亳所在。

南亳作為商文化的古代都城，其地望大體上在商丘一代，擴大一些說應在東方。對此，羅琨和張永山先生通過文獻和甲骨文進行一番考證，認為“湯始居亳”應該在東方[7]。孫淼先生提出：“商湯滅夏以前的那個亳，未有定論，位置大致在商王朝的東部偏北。”[8]北京大學李零教授在河南省文物考古研究所作題為《三代考古的歷史斷想》學術報告中指出：“通過對上海博物館所藏戰(zhàn)國楚簡《容成氏》的研究，引發(fā)出三代考古的歷史地理詮釋。對北方黃河流域而言，在北緯34°～35°為三代王都線，即今曲阜、商丘、鄭州、洛陽、西安、寶雞、天水一線，三代王都多集中在這條線上，大致可分為西、中、東三個板塊。渭水流域的陜西在西，主要是周秦之地，稱之為周板塊；豫西、晉南在中，主要是夏及后來的晉和東周之地，稱之為夏板塊；而豫東、魯西南和冀南在東，主要是商和后來的宋、衛(wèi)、齊、魯之地，稱之為商板塊[9]。”這也說明商在東方，可能源于商丘。

商代屬于青銅器時代，是以生產和使用青銅生產工具、兵器和容器為其標志的。20世紀60年代，商丘地區(qū)出土一件青銅爵，現(xiàn)藏天津歷史博物館。通高19．7厘米，流尾長17厘米。窄長流，尖尾，流口間無柱，束腰，平底。器身上腹較長，下腹外鼓呈覆盂形。器側有八字形大鋬，有長條形鏤孔。下腹有等距對稱的4個鏤孔。器底有3個錐狀尖足，略向外移。該爵與二里頭文化青銅爵相似，又有自己的特點，可視為先商文化之物[10]，也為南亳說法提供了物證。

2015年12月5日至6日，在商丘召開的“商丘古都文化研討會暨中國古都學會2015年年會”上，來自國內外的120名專家學者經過兩天的學術研討，一致認為商丘是商湯都亳所在地，是春秋戰(zhàn)國時期宋國的都城、兩漢時期梁國的都城和南宋王朝的第一個都城，在中國都城發(fā)展史上有著極其重要的地位[11]。這是南亳說的最新觀點。

盡管商丘南亳說有很多依據，受到學術界的廣泛關注，但是由于商丘位于黃河下游地區(qū)，歷史上黃河頻繁改道、決溢和泛濫，完全改變了商丘一帶自然地貌和景觀，將古代文化遺存深深地掩埋在現(xiàn)今地面之下，為尋找南亳故城帶來了巨大困難。在這種情況下，也有學者對南亳說采取了懷疑態(tài)度，甚至主張歷史上從來沒有存在過南亳，所謂“南亳”云云，純屬子虛烏有。鄒衡先生認為：“看來，豫東一帶，盡管分布有二里頭文化與早商文化遺址，卻既不密集，也不甚豐富；且地偏于東，近于徐淮地區(qū)，斷然非湯都所在。總之，河南商丘南亳說，一則無先秦文獻依據，二則無考古學上的證明，因此也是不能成立的。”[12]又說：“南亳說與北亳說一樣，文獻根據既不可靠，考古根據又完全落空，因此要成立其說實在太困難了。”[13]田昌五先生謂：“商丘不在宋地，猶湯居亳之不在宋地也。”[14]這些說法給南亳說出了一個難題，從而促使其去尋覓更加有力的證據。有人認為，如果能夠采用傳統(tǒng)的考古方法和新的科技手段，揭開層層的堆積，找出歷史的本來面目，就將取得突破性進展。就像張光直和張長壽先生所預期的那樣：“下一步的工作一方面是從龍山文化向下走，走到殷商文明的巔峰。另一方面從宋城往上推，一直推到岳石和龍山文化。在推的過程中也就將早商和先商給擠出來了。”[15]迄今為止，20年過去了，仍然未能在商丘境內將早商和先商給擠出來。目前學術界對于南亳說既不能肯定也不能否定，文獻記載中的南亳故城只能算是一個未解的史謎，有待考古資料予以證實。

注釋：

[1]陳夢家：《殷墟卜辭綜述》，科學出版社，1956年。

[2]宋豫秦：《南亳問題之我見》，《商丘與商文化》，中州古籍出版社，1999年。

[3]杜金鵬：《關于南亳說與北亳說的前途問題》，《中國殷商國際學術討論會論文集》，中國大百科全書出版社，1999年。

[4]張立東：《先商文化的探索歷程》，《三代文明研究（一）——1998年河北邢臺中國商周文明國際學術研討會論文集》，科學出版社，1990年。

[5]張光直：《商城與商王朝的起源及其早期文化》，《中國考古學論文集》，聯(lián)經出版事業(yè)公司，1995年。

[6]（加）海基·菲里：《與張光直交談》，《華夏考古》1997年第1期。

[7]a.羅琨：《殷墟卜辭中的亳——兼說湯始居亳》，《九州》第三輯，商務印書館，2003年。b.羅琨：《湯始居亳再探討》，《夏商周文明研究》，社會科學文獻出版社，2003 年。 c.張永山：《卜辭諸亳考辨》，《出土文獻研究》第三輯，中華書局，1998年。

[8]《鄭州商都3600年學術座談會專家發(fā)言摘要》，《光明日報》2003年12月11日。

[9]轉引自楊育彬：《關于鄭州商城性質問題的再探討》，《炎黃文化》2015年第10期。

[10]a.天津市文化局文物組：《天津市新收集的商周青銅器》，《文物》1964年第9期。b.中國青銅器全集編輯委員會：《中國青銅器全集·夏商 (1)》,文物出版社,1996年。

[11]陳海峰、劉夢珂：《國內外專家認定，商丘為古代重要都城之一》，《大河報》2015年12月9日。

[12]鄒衡：《論商都亳及其前后的遷徙》，《夏商周考古論文集》，文物出版社，1980年。

[13]鄒衡：《論菏澤地區(qū)的岳石文化》，《夏商周考古學論文集》（續(xù)集），科學出版社，1998年。

[14]田昌五：《先秦文化探索》，《華夏文明》第3集，北京大學出版社，1992年。

[15]張長壽、張光直：《河南商丘殷商文明調查發(fā)掘初步報告》，《考古》1997年第 4期。

（作者單位 河南省社會科學院）

[責任編輯 趙建春]