兩種疝修補術在復發性腹股溝疝治療中的對比

曹國智（湖北省荊門市沙洋縣十里鋪鎮衛生院普外科，湖北 荊門 448269）

?

兩種疝修補術在復發性腹股溝疝治療中的對比

曹國智
（湖北省荊門市沙洋縣十里鋪鎮衛生院普外科，湖北 荊門 448269）

目的 比較腹腔鏡無張力和傳統疝修補術用于復發性腹股溝疝治療中的不同效果。方法 對2010年3月至2014年3月我院收治的60例復發性腹股溝疝病例展開研究，根據不同術式進行分組，對照組（采用傳統疝修補術）、觀察組（腹腔鏡無張力修補術），對比兩組治療結果。結果 觀察組：手術時長略短于對照組，出血量較對照組更少（P＜0.05）；術后并發癥、復發率均較對照組更低（P＜0.05）。結論 對復發性腹股溝疝患者采用無張力修補術進行治療，能夠避免患者復發，臨床可予推廣。

疝修補術；腹股溝疝；復發

腹股溝疝即腹股溝區出現缺損，使腹腔內臟器向體表顯著突出所出現的疝［1］。腹股溝疝屬于外科常見病，發病率5%～10%。腹股溝疝患者中，男女比15∶1。我院通過對2010年3月至2014年3月120例腹股溝疝病例采用不同術式，結果如下。

1　資料與方法

1.1資料：抽選我院2013年3月至2013年3月接受傳統疝修補術的60例腹股溝疝復發病例。對照組60例：男性47例，女性13例，中位年齡（43.4 ±3.5）歲；首次手術-復發周期1個月～5年，中位（25.2±3.2）個月；復發類型：斜疝患者25例、直疝患者4例、嵌頓疝患者6例，單側復發患者16例（左右側分別為11、5例），雙側復發患者4例。觀察組60例：男性46例，女性14例，中位年齡（40.3±5.0）歲，首次手術-復發間隔1個月～7年，中位（29.3±4.2）個月；復發類型：斜疝、直疝、嵌頓疝患者分別為24、10、7例，單側、雙側復發患者分別為14、5例。各項基本數據上，兩組差異性明顯（P＞0.05）。

表1　兩組治療結果（±s）

表1　兩組治療結果（±s）

組別　手術時間（min）　住院時間（d）　術中出血量（mL）　疼痛時間（d）對照組（n=60）　34.2±9.8　2.6±1.1　64.3±2.4　4.9±1.8觀察組（n=60）　33.1±8.7　2.2±0.9　31.5±3.4　4.4±1.5 P ＞0.05　＜0.05　＜0.05　＞0.05 表2 兩組術后并發癥、復發情況（±s）復發率切口感染　陰囊血腫　皮下血腫　尿潴留　性功能障礙　合計對照組（n=60）　3（5.00）　1（1.67）　0（0.00）　1（1.67）　0（0.00）　5（8.33）　7（11.66）觀察組（n=60）　1（1.67）　1（1.67）　0（0.00）　0（0.00）　0（0.00）　2（3.33）　3（5.00）組別　并發癥

1.2手術方法：全部患者，均接受持續硬膜外麻醉。①對照組：傳統疝修補術，手術操作主要利用Bassini法。②觀察組：透過腹腔鏡找到疝囊，若疝囊較小，則直接內翻至腹腔；若疝囊偏大，則可橫斷內翻入腹橫筋膜的后方，遠端疝囊，可先止血再予曠置；直疝疝囊可納入腹腔。對疝修補平片進行裁剪，放入精索周邊組成人工內環，將頭側、外側分別置于腹內斜、外斜肌腱膜下；在保證不壓迫精索、神經的基礎上，無張力縫合患者的淺表組織。于精索前方，通過可吸收縫線將腹外斜肌腱膜切口進行縫合。

1.3術后處理：術后，可用沙袋對傷口進行按壓，時間為6 h；持續使用抗生素5 d。

1.4觀察指標：比較兩組患者手術與住院時長、術中出血量，隨訪半年統計復發情況。

1.5統計學分析：本研究所用的軟件包為：SPSS16.0；用卡方檢驗計數數據，用t檢驗計量數據，P＜0.05，表明差異性顯著。

2　結 果

2.1兩組治療結果比較：手術和疼痛持續時間上，兩組患者差異性較小（P＞0.05）；術中出血量、住院時間上，觀察組明顯短于對照組，有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2兩組術后并發癥、復發情況比較：術后，觀察組并發癥2例（3.33%）明顯較對照組5例（8.33%）更少；復發率3例（5.00%）低于對照組7例（11.67%），有統計學差異（P＜0.01），見表2。

3　討 論

現代醫學技術得到了快速發展，對腹股溝疝病理、解剖機制均有了深入認識，腹股溝疝從原來的張力性修補轉變為無張力修補術。1989年，Lichtenstein率先研究1000例無張力疝修補術患者，復發率下降到4%，手術過程簡單，后迅速在全世界推廣，成為臨床治療腹股溝斜疝、直疝的金標準［2］。現階段，腹腔鏡腹膜外補片修補術（TAPP）、腹腔內補片修補術（IPOM）以及全腹膜外腹股溝疝修補術（TEP）最典型。由于第一次手術，復發疝病例腹股溝管解剖結構易出現變化，愈合易導致瘢痕粘連。加上外地就醫的患者較多，使再次修補手術更加困難。歐洲疝學會在《成人腹股溝疝治療指南》［3］認為，針對后入路修補術，建議使用前入路修補；反之，前入路行常規修補術之后的復發疝，建議采用腹腔鏡進行修補。上述主張強調對腹股溝疝給予個體化治療。根據本研究結果，復發疝病例均適用于上述治療原則。本組60例復發性腹股溝疝患者中，第一次疝修補基本為前入路手術，通過采用傳統疝修補術和腹腔鏡無張力修補術，結果表明：手術和疼痛持續時間上，兩組患者差異性較小（P＞0.05）；術中出血量、住院時間上，觀察組明顯短于對照組，有統計學意義（P＜0.05）；提示腹腔鏡無張力修補術的治療效果，要比傳統疝修補術更明顯。原因在于：后入路解剖清晰，減少了前入路瘢痕粘連；手術視野開闊，易檢出馬鞍疝或者對側腹股溝疝，且術區疼痛少。 報道稱，復發疝修補術后，患者易再復發為8.8%。本研究中，無張力修補術組并發癥2例（3.33%）明顯較傳統疝修補組5例（8.33%）更少；復發率3例（5.00%）低于對照組7例（11.67%）。通過對比兩種疝修補術，筆者認為：腹腔鏡疝修補術可作為復發疝的理想選擇；針對數次修補后復發者，可選擇腹膜內修補術。

［1］ 宋雙慶，張偉霞.腹腔鏡疝修補術與傳統疝修補術治療復發疝臨床療效比較［J］.醫藥論壇雜志，2012，33（3）：59-61.

［2］ 靳根峰，馮建超，劉勇，等.腹腔鏡與無張力疝修補治療復發性腹股溝疝對比分析［J］.中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2012，6（4）：975-977.

［3］ 陳雙，楊斌，江志鵬，等.歐洲疝學會《成人腹股溝疝治療指南》的解讀［J］.中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2011，5（2）：251-255.

R656.2+1

B

1671-8194（2016）19-0145-02