耳周三穴深刺與淺刺治療主觀性耳鳴的療效比較

程　旭

?

耳周三穴深刺與淺刺治療主觀性耳鳴的療效比較

程旭

目的比較耳周三穴深刺與淺刺治療主觀耳鳴的臨床效果。方法選取2012年5月—2015年5月我院收治的64例主觀性耳鳴患者作為研究對象，隨機(jī)分為A、B兩組，每組32例。A組采用耳周三穴深刺治療，針刺深度為30～38mm，B組則采用淺刺法，深度為15～20mm，比較兩組耳鳴癥狀的改善情況。結(jié)果A組治療有效率為78.13%，明顯高于B組的40.63%，兩組治療有效率經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)有明顯差異(P<0.05)；治療后，A組兩項(xiàng)評分分別降低至(12.26±11.77)分、(2.12±1.92)分，明顯低于B組，兩組對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論在主觀性耳鳴患者的臨床治療中，采用耳周三穴深刺干預(yù)，可提高治療有效率，改善患者耳鳴癥狀，有較高的臨床推廣價(jià)值。

主觀性耳鳴；針刺；針刺深度

耳鳴為一類常見癥狀，發(fā)病率為15%左右，可影響患者情緒平衡、睡眠、注意力等方面[1]。按照機(jī)制可將其分為主觀性耳鳴與客觀性耳鳴兩種，前者臨床多見，常可排除體內(nèi)聲源、外部聲源的感染，患者自覺顱內(nèi)、耳內(nèi)有聲響，且發(fā)病機(jī)制復(fù)雜[2]。長期耳鳴不僅可能導(dǎo)致患者聽力下降，同時(shí)引起較大的心理負(fù)擔(dān)，降低患者生活質(zhì)量[3]。因此，為探討治療主觀性耳鳴的有效方案，我院對收治的64例患者展開了隨機(jī)對照研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選取2012年5月—2015年5月我院收治的64例主觀性耳鳴患者作為研究對象。患者主訴在無電刺激、聲源刺激條件下，自覺耳內(nèi)、顱內(nèi)有聲音，符合主觀性耳鳴診斷標(biāo)準(zhǔn)，耳鳴時(shí)間超過3個月，中耳功能正常，排除局部及全身器質(zhì)性病變所致耳鳴，所有患者均知情研究內(nèi)容，自愿簽署研究同意書。按隨機(jī)數(shù)字表法分為A、B兩組，每組32例。A組男12例，女20例；年齡24～65歲，平均(50.3±10.2)歲；病程4～240月，平均(54.6±20.3)月。B組男13例，女19例；年齡25～66歲，平均(51.6±9.8)歲；病程5～246月，平均(54.8±20.8)月。兩組基線資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)無差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法A組采用耳周三穴深刺治療。在患者清醒情況下，取坐位，取患側(cè)聽會、支溝、翳風(fēng)、合谷、耳門、中渚、百會、風(fēng)池穴位，常規(guī)消毒皮膚，采用無菌不銹鋼針針刺以上穴位。自耳門、聽會、翳風(fēng)三穴快速進(jìn)針，朝內(nèi)上方深刺，深度為30～38mm，以患者耳內(nèi)產(chǎn)生麻脹、電擊感為宜。余下穴位，均作常規(guī)針刺，施以提插捻轉(zhuǎn)、平補(bǔ)平瀉法，留針30min，1次/d，5次/周，共治療4周。B組采用淺刺法。穴位及行針法同A組，自耳周三穴進(jìn)針后，僅自內(nèi)上方淺刺15～20mm，以患者局部有針刺感為宜，其余穴位針刺法同A組，30min/次，1次/d，5次/周，共治療4周。

1.3觀察指標(biāo)①采用THI(耳鳴殘疾評估表)[4]評價(jià)治療前后兩組耳鳴癥狀的改善情況，總分100分，分值越低，提示患者耳鳴癥狀改善情況越好；②采取VAS(視覺模擬評分法)[5]評價(jià)患者耳鳴疼痛程度，評分越低，提示患者耳鳴改善越明顯；③觀察兩組治療效果。

1.4療效標(biāo)準(zhǔn)痊愈：耳鳴消失，癥狀及體征基本消失；顯效：耳鳴程度降低超過2級，癥狀及體征有明顯改善；有效：患者耳鳴程度降低超過1個級別；無效：耳鳴癥狀及程度無任何改善。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組治療效果對比A組治療有效率為78.13%，明顯高于B組的40.63%，兩組治療有效率經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)有明顯差異(P<0.05)，見表1。

表1　兩組治療效果對比　(例，%)

2.2兩組治療前后THI及VAS評分對比治療前，兩組耳鳴殘疾程度、疼痛程度評分對比均無顯著差異(P>0.05)；治療后，A組兩項(xiàng)評分分別降低至(12.26±11.77)分、(2.12±1.92)分，明顯低于B組，兩組對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2　兩組治療前后THI及VAS評分對比　

3　討論

以往較多研究者表示，采用針灸方案治療耳鳴療程短，起效速度快，且經(jīng)濟(jì)性高，有其較好的應(yīng)用優(yōu)勢，多自耳周取穴，輔助遠(yuǎn)端取穴。有臨床研究者對數(shù)十年來針灸治療耳鳴的病例展開了總結(jié)分析，從遠(yuǎn)端取穴、辨證取穴、遠(yuǎn)近結(jié)合、局部及經(jīng)驗(yàn)取穴等方面進(jìn)行了取穴規(guī)律分析，因人體耳部與足少陽經(jīng)、手太陽經(jīng)、手少陽經(jīng)相連接，遠(yuǎn)近及辨證取穴通常在此三條經(jīng)脈取穴，以聽宮、俠溪、中渚為主[6]。既往較多文獻(xiàn)多在圍繞取穴的有效性展開研究，而僅有少部分對穴位針刺的深度進(jìn)行比較分析，因此較多研究者對耳鳴針灸穴位深度的確定尚且存在一定的爭議[7]。

人體耳周區(qū)域顱神經(jīng)分布相對豐富，該區(qū)域穴位均與中樞神經(jīng)系統(tǒng)存在密切關(guān)聯(lián)，而針刺深度的選擇不僅關(guān)乎耳鳴的治療效果，同時(shí)與針刺治療的安全性緊密相關(guān)。在人體十二經(jīng)脈中，耳部與手、足少陽經(jīng)均有重要聯(lián)系，耳門、翳風(fēng)均為手少陽三焦經(jīng)穴位，聽會則為足少陽膽經(jīng)穴位，取耳周三穴，與針灸循證原理相符。從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)來看，翳風(fēng)穴為三叉神經(jīng)感覺區(qū)域關(guān)鍵穴位，針刺可達(dá)到刺激下丘、三叉神經(jīng)脊束核的效果，可傳到聽覺通路。耳門、聽會穴深層則與耳顳神經(jīng)緊密聯(lián)系，深刺可激活聽覺傳導(dǎo)，刺激鼓膜處耳顳神經(jīng)，改善患者鼓膜功能。取合谷、支溝、中渚為遠(yuǎn)端穴位，且可改善腦干聽覺系統(tǒng)神經(jīng)元，促進(jìn)聽覺皮層的重塑[8]。

本組研究中，兩組患者均采用針刺方案，A組采用耳周三穴深刺法，B組則采用淺刺方案，結(jié)果證實(shí)，A組患者針刺效果明顯優(yōu)于B組，且耳鳴殘疾程度及疼痛程度評分結(jié)果顯示，A組治療后評分降低幅度顯著高于B組，證實(shí)耳周三穴深刺對主觀性耳鳴患者耳部功能改善更為顯著，與近期研究報(bào)道結(jié)果一致。由此可知，在主觀性耳鳴患者的臨床治療中，采用耳周三穴深刺方案，可優(yōu)化患者耳鳴治療效果，改善其耳鳴殘疾程度及疼痛程度評分，促進(jìn)其康復(fù)。

[1]閆海燕,李麗萍,蘭立國.中耳灌注地塞米松治療120例主觀性耳鳴[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào),2010,32(21):2285,2299.

[2]馬躍文,張帶,沈藝蓮,等.低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療主觀性耳鳴的療效觀察[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志,2014,36(4):299-301.

[3]陳帆.活血補(bǔ)腎息鳴湯治療中老年主觀性耳鳴62例療效觀察[J].中國中醫(yī)藥科技,2015,22(1):87-88.

[4]丁雷,王嘉璽,劉大新.針刺聽宮穴治療耳鳴療效觀察及影響因素分析[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2011,34(6):430-432.

[5]劉麗偉,杜宇征.針刺治療原發(fā)性高血壓病伴耳鳴及先天性高脂血癥1例[J].針灸臨床雜志,2012,28(1):25-26.

[6]張永臣.針刺特定穴治療神經(jīng)性耳鳴40例[J].針灸臨床雜志,2010,26(6):47.

[7]楊鴻飛,劉巧英,紀(jì)曉杰,等.針刺治療神經(jīng)性耳鳴臨床療效對比研究[J].針灸臨床雜志,2011,27(9):19-20.

[8]章振永,鄭紅.針刺配合穴位注射治療神經(jīng)性耳鳴40例[J].上海針灸雜志,2010,29(11):734.

Comparison of the Curative Effects of Deep Needling and Shallow Needling in the Three Points around Ear in the Treatment of Subjective Tinnitus

CHENG Xu

(Department of Traditional Chinese Medicine, Dashiqiao Central Hospital, Liaoning, Dashiqiao 115100, China)

ObjectiveTo compare the clinical effects of deep needling and shallow needling in the three points around ear in the treatment of subjective tinnitus. Methods64 patients with subjective tinnitus treated in our hospital from May 2012 to May 2015 were selected, and were randomly divided into group A and group B, with 32 cases in each group. Group A was treated with deep needling in the three points around ear, and the acupuncture depth was 30～38mm. Group B was treated with shallow needling, and the depth was 15～20mm. The improvement of tinnitus symptoms in the two groups was compared. ResultsThe effective rate of the group A (78.13%) was significantly higher than that of group B (40.63%). By statistics, the difference was significant (P<0.05). After treatment, the scores of the two items of group A decreased to (12.26±11.77) and (2.12±1.92), respectively, which was significantly lower than that of group B (P<0.05). ConclusionIn the clinical treatment of patients with subjective tinnitus, the application of deep needling in the three points around ear intervention can improve the effective rate and the tinnitus symptoms of patients, which is of high clinical promotion value.

Subjective tinnitus; Acupuncture; Depth of needling

遼寧省大石橋市中心醫(yī)院中醫(yī)科(大石橋 115100)

10.3969/j.issn.1003-8914.2016.14.044

1003-8914(2016)-14-2084-02

(本文校對：劉建軍2015-11-11)