?
微言堂

深圳地鐵11號線設計了普通艙和商務艙兩種票價,商務艙是普通艙的3倍,不同車廂的乘客數量呈現天壤之別,一個空空如也,一個摩肩接踵。
@思琪:地鐵作為城市基礎公共交通體系,應以承載最大化為宗旨。普通艙人滿為患,商務艙人跡寥寥,是對公共資源的嚴重浪費。
@千尋:增加一種消費選擇有何不妥?更何況對于老弱病殘孕等特殊人群,是一種方便。
@大洋鹿:“看上去很美”的差異化服務,重要前提是充足的運力。只有運力得到滿足后,坐不坐“商務艙”才算得上每一位乘客的自由選擇。
湖南嘉禾縣村民舉報兩名公職人員騙取村民安置地,縣國土局表態將依法處置,四個月后卻改稱“用地手續合法有效”。而騙取安置地一事,此前經郴州市政府監察組認定屬實。
@劉雪松:縣國土局突然變卦,抽了自己耳光,還打了市政府職能部門的巴掌。如此反復無常,不僅給社會留下了無限猜想的空間,而且還拉低了市縣兩級政府的公信力。
@雨目:縣國土局一再“反水”,可能是為了維護“縣政府相關頒證程序的到位與合法性”。
為治理大氣污染,半個月以來河南商丘將市區和縣城的大多數中小飯店全部強制關閉,吃飯成了商丘市民的一大難題,許多餐飲商戶因此損失慘重。
@于平:此次“治霾”運動之后,藍天白云重現,“商丘藍”令當地官員引以為傲,可飯店不讓開、饅頭不讓賣的治理手段和高成本,何嘗不是另一種該治的“霾”?
@戴先任:面臨中央環保督察組的壓力臨陣磨槍,想一舉解決問題,要么是想得太美了,要么就是應付差事,暫時敷衍過去,等風頭一過,仍是“濤聲依舊”。
@何勇海:大刀闊斧地治霾,還要治地方領導干部的懶政思維。

商丘市區街頭。