刑事冤假錯(cuò)案的原因及預(yù)防路徑研究

馬銘遠(yuǎn)

（煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005）

刑事冤假錯(cuò)案的原因及預(yù)防路徑研究

馬銘遠(yuǎn)

（煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005）

近年來(lái)，隨著“真兇浮現(xiàn)”或者“亡者歸來(lái)”等偶然因素的出現(xiàn)使得很多錯(cuò)案通過(guò)再審程序得到平反。這些冤家錯(cuò)案的出現(xiàn)暴露出我國(guó)冤假錯(cuò)案的防范機(jī)制并不健全，亟待建構(gòu)。發(fā)生冤家錯(cuò)案的原因主要?dú)w結(jié)于刑事證據(jù)使用不規(guī)范、“有罪推定”的邏輯思維尚未完全根除、“疑罪從無(wú)”、“重證據(jù)、輕口供”的司法理念未嚴(yán)格遵循等因素。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)發(fā)生的一些列刑事冤假錯(cuò)案原因進(jìn)行分析，從規(guī)范證據(jù)使用制度、轉(zhuǎn)變司法理念等方面探討了刑事冤假錯(cuò)案的預(yù)防路徑。

犯罪嫌疑人；證據(jù)； 刑訊逼供；冤假錯(cuò)案；司法理念

一、 刑事冤假錯(cuò)案的形成原因

（一） 偵查人員非法取證，非法證據(jù)排除困難。

刑事案件的辦理需要依次經(jīng)歷立案、刑事偵查、審查起訴、法庭審判四個(gè)階段，在偵查階段，偵查人員受案件復(fù)雜程度、偵查條件等因素的制約，重言辭證據(jù)，輕實(shí)物證據(jù)，導(dǎo)致將偵查工作的重心放到獲取犯罪嫌疑人供述上，力求通過(guò)其口供發(fā)現(xiàn)并搜集其他證據(jù)，比如司法實(shí)踐中一些貪污賄賂案件，只存在犯罪嫌疑人銀行轉(zhuǎn)賬記錄等書(shū)證，而這些書(shū)證只能通過(guò)犯罪嫌疑人供述來(lái)印證，即“一供一證”。而面對(duì)偵查人員的訊問(wèn)，犯罪嫌疑人的通常表現(xiàn)是為自己做無(wú)罪辯解，當(dāng)偵查人員無(wú)法通過(guò)合法途徑獲取口供時(shí)，往往就會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施欺騙、脅迫、刑訊逼供等手段獲取證據(jù)，這些非法證據(jù)依法應(yīng)當(dāng)排除，但在審判實(shí)踐中當(dāng)被告人主張自己受到刑訊逼供時(shí)，則面臨著舉證困難，造成此種現(xiàn)象的原因一方面是訊問(wèn)過(guò)程沒(méi)有進(jìn)行錄音錄像，我國(guó)刑事訴訟法第一百二十一條第二款就規(guī)定了訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像制度，但在實(shí)踐中，一些地方的

“偵查人員依法將其主要精力放在立案及傳喚、拘傳犯罪嫌疑人之前未作‘同步錄像’的‘調(diào)查’期間，以致偵查人員于傳喚、拘傳犯罪嫌疑人期間制作的訊問(wèn)犯罪嫌疑人‘全程同步錄像’的制度形同虛設(shè)，喪失了其監(jiān)督偵查人

員審訊活動(dòng)合法性的功能。”［1］另一方面，法官在審判過(guò)程中很少運(yùn)用“自由心證”原則，不能憑借自己的良心、理性形成內(nèi)心確信對(duì)非法證據(jù)予以排除。

（二）“有罪推定”的理念誤區(qū)。

我國(guó)《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。“但與聯(lián)合國(guó)有關(guān)人權(quán)公約所確立的無(wú)罪推定原則的表述相比較，仍存在差異。聯(lián)合國(guó)《兩權(quán)公約》第14條第2款規(guī)定：“凡受刑事控告者，在未依法證實(shí)有罪之前，應(yīng)有權(quán)被視為無(wú)罪”。這里“被視為無(wú)罪”與我國(guó)《刑事訴訟法》第12條規(guī)定的“不得確定有罪”在對(duì)被追訴人權(quán)利保障的內(nèi)涵上是有所區(qū)別的。”［2］我國(guó)刑訴法的這一條款更傾向于說(shuō)明有罪判決的歸屬權(quán)問(wèn)題，即只有法院有權(quán)利判決被告人有罪。而無(wú)罪推定的本質(zhì)在于犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施后應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)罪，在偵查階段，由偵查人員搜集其有罪的證據(jù)，審判階段，由控方舉證證明其有罪，如證據(jù)無(wú)法被排除合理懷疑，則應(yīng)依照“疑罪從無(wú)”原則宣判被告人無(wú)罪。因此這一法律條文的模糊表達(dá)說(shuō)明了我國(guó)并沒(méi)有確立實(shí)質(zhì)上的“無(wú)罪推定”原則。相反，在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)過(guò)程中，犯罪嫌疑人通常被偵查人員從心理上認(rèn)定為有罪。在我國(guó)，犯規(guī)嫌疑人尚未擁有《米蘭達(dá)公約》所確立的“沉默權(quán)“，代之以的是“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的法律規(guī)定。

此外，我國(guó)《刑事訴訟法》第五十條規(guī)定“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)”。然而偵查人員受“有罪推定”思維的影響只片面搜集用來(lái)證明犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，對(duì)偵查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的能夠證明犯罪嫌疑人無(wú)罪的證據(jù)置之不理。使得犯罪嫌疑人在刑事司法程序的開(kāi)始就陷入極其不利于自己的境況。

二、 刑事冤家錯(cuò)案的預(yù)防路徑

（一） 堅(jiān)守非法證據(jù)排除規(guī)則，規(guī)范證據(jù)制度。

在刑事審判程序中排除通過(guò)刑訊逼供手段獲取的證據(jù)面臨著舉證困難的問(wèn)題，主要原因是欠缺審訊過(guò)程錄音錄像等視聽(tīng)資料證據(jù)。我國(guó)《刑事訴訟法》第一百二十一條規(guī)定：“偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音錄像；對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音錄像。”通過(guò)此條文不難看出我國(guó)審訊過(guò)程同步錄音錄像制度的適用范圍并沒(méi)有窮盡所有類(lèi)型的案件，而且沒(méi)有法條規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人從被刑事拘留到被送往看守所期間24小時(shí)內(nèi)進(jìn)行同步錄音錄像，視聽(tīng)資料的完整性無(wú)法得到保證。因此，立法機(jī)關(guān)進(jìn)一步完善法律規(guī)范，彌補(bǔ)錄音錄像制度中存在的漏洞。

此外，偵查人員還需進(jìn)一步提高對(duì)犯罪嫌疑人的訊問(wèn)技術(shù)，比如在訊問(wèn)過(guò)程中，要仔細(xì)觀察犯罪嫌疑人隨著心理變化所表現(xiàn)出的肢體動(dòng)作，尋找出其辯解中的矛盾點(diǎn)并著力突破，從而使其不能自圓其說(shuō)，如實(shí)供述犯罪事實(shí)。在證據(jù)搜集程序中，要重視物證、書(shū)證等間接證據(jù)，當(dāng)諸如犯罪嫌疑人供述等直接證據(jù)缺失時(shí)，可以依靠數(shù)個(gè)間接證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈證實(shí)犯罪事實(shí)。

（二） 轉(zhuǎn)變司法理念。

冤假錯(cuò)案的防范不僅要從制度機(jī)制進(jìn)行，更需重塑現(xiàn)代司法的新觀念，改變?cè)V訟精神，從意識(shí)形態(tài)上正視其危害性，注意從片面“重實(shí)體”向“重程序”、“疑罪從輕”處罰至落實(shí)“疑罪從無(wú)”原則的轉(zhuǎn)變［3］。首先，對(duì)待犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)嚴(yán)格堅(jiān)守?zé)o罪推定的原則，在沒(méi)有確實(shí)充分的證據(jù)證明其犯罪事實(shí)之前，應(yīng)視為無(wú)罪，把被告當(dāng)做一個(gè)清白人對(duì)待；其次，司法機(jī)關(guān)在嚴(yán)格審查證據(jù)真實(shí)性、合法性的同時(shí)，要充分重視辯護(hù)人的意見(jiàn)，精心辨別被告人的辨別是否具有合理性；最后，法官要適當(dāng)運(yùn)用“自由心證”原則，通過(guò)自己的良心、理性形成內(nèi)心確信，對(duì)證據(jù)證明力的大小以及案件事實(shí)的認(rèn)定作出合理的權(quán)衡與判斷，對(duì)事實(shí)和證據(jù)存疑的案件，不能有半點(diǎn)牽強(qiáng)，應(yīng)嚴(yán)格堅(jiān)守“疑罪從無(wú)”原則作出無(wú)罪判決。

［1］張智輝《刑事非法證據(jù)排除規(guī)則研究》［M］北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第128頁(yè)

［2］陳光中《刑事訴訟法（第四版）》［M］北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第104頁(yè)

［3］楊興培《從趙作海案所想到的：迫切需要實(shí)現(xiàn)司法觀念的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變》［J］載《法治研究》2010年第9期，第55頁(yè)

D925

A

1671-864X（2016）08-0073-01

馬銘遠(yuǎn)（1992-），男，漢族，山東省滕州市，研究生，煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院，刑法學(xué)方向。