論稅收法定原則下的稅務行政自由裁量權的基本理論研究

高寧一 許京湘

（吉林財經大學，吉林 長春 130117）

論稅收法定原則下的稅務行政自由裁量權的基本理論研究

高寧一 許京湘

（吉林財經大學，吉林 長春 130117）

2015年，隨著“兩會”的勝利召開，稅收已不再是一個孤立而簡單的課題。“稅收法定”再一次進入學界視野，同時也成為輿論關注的焦點問題之一。從實際角度上出發，自2013年11月9日中國共產黨第十八屆中央委員會第三次全體會議將“落實稅收法定”作為我國財稅改革的重要目標之一以來，我國國內對于“稅收法定”的呼聲就從未停止。依法治國，建設社會主義法治國家是我國的基本國策，這是建立社會主義市場經濟與和諧社會的內在必然要求，也是我國作為人民主權國家的本質所決定的。行政自由裁量權作為行政權的一個十分重要的組成部分，無疑是推行堅持依法行政所必須嚴格把控的重要內容。稅務系統作為我國重要的行政機關，在其行政領域要做到依法行政最為重要的最為根本的就是依法治稅，它同樣離不開規制稅務行政自由裁量權的正確行使，所以稅務行政自由裁量權的研究刻不容緩。

稅收法定原則；依法治國；稅務行政自由裁量

一、稅務行政自由裁量權的含義

在行政法學理論上對行政自由裁量權進行界定是非常重要的，稅務機關作為行政自由裁量權的一個自由處置權的行政主體，也受到各種限制和約束。如根據《中華人民共和國稅收征管法》（以下簡稱《稅收征收管理法》）的規定，稅務機關有權在規定的期限內對納稅人應該進行的申報而未申報，便可以自由選擇一萬元范圍罰款。稅務機關行使權利必須符合法律的本意，不能隨意所為。根據<<稅務行政法>>第六十條規定的規定，對于在規定的時間內完成納稅申報手續的，稅務機關不能進行處罰。如果第一次是應為的納稅義務，納稅人不知道納稅申報期限，則稅務機關應告知納稅人限期報告，并可處以2000元以下罰款，或免于處罰；對于限期也不進行申報的或對于累犯處就應該處以2000元以上10000元以下的罰款。這更符合立法的目的，但也更符合合理性。因此，筆者認為，稅務行政自由裁量權是由法律賦予的，稅務機關在行政執法過程中應根據立法的目的和合理的自由裁量原則，對自由裁量權的自由選擇作出決定。稅務機關可以明確授權的范圍，認為行政目的是由自由裁量權的自由裁量權派生出來的，行政行為的權力。

二、稅務行政自由裁量權來源于稅法的授權

稅法有多種來源，包括憲法、法律或者其他法規，以及其他相關稅收規定。稅務機關在稅收征管過程中行使酌情權必須在法律、法規和規章的授權范圍內，如果經授權稅務機關不依法作出的各項稅務行政決策，便可以說是一種超越法律授權的不法行為。稅收法是對稅務自由裁量權做出授權的法律，但它可以被理解為通過法律解釋或法律推理的存在，當法律規定沒有明確規定。如《稅收征管法》63條規定，對逃稅行為，除應征稅、征收罰款外，還應“罰稅不繳納或繳納稅款不少于百分之五十至五倍以下罰款”。稅務機關在對逃稅的處罰應根據情況選擇罰款數額，必須在法定授權的五倍以下法定范圍內進行處罰。

三、稅務行政自由裁量權具有一定的彈性空間

按照稅收征管法的規定，國家稅務機關人員在面對復雜的稅收征收與管理情況時，可以在法律授權的范圍內進行活動和選擇。稅務機關可以做出作為或不作為行政行為，這樣的自由的選擇空間確屬不小。但是，稅務機關的自由裁量權也只是相對的自由，并不是沒有限制的自由，比如受到各種稅收法律基本原則、法律法規制度等的制約和管理，總之稅務人員不可能任意作為。

四、稅務行政自由裁量權具有強制性

在現有法律體系下，依據我國相關法律和理論，稅收包括強制性、無償性和固定性等三大基本特性。強制性作為稅收三大特征之首，其代表的是國家的政治權力，不存在任何討價還價的余地。具體表現在第一，稅收相關規則是通過稅法法律的形式來確定的，行使稅務行政自由裁量權的稅收主管機關是在法律的規定和意志下進行稅收管理活動的，對管轄范圍內的納稅人必須根據法律法規的規定依法履行納稅義務，對于違反稅法法律的行為必然會受到稅法等法律的嚴厲懲罰。此外，經過依法授權的代繳義務人也必須依照稅法的相關規定履行其法定職責，如果沒有依法履行好法律賦予的職權，也會面臨法律的處罰。可以看出，稅務機關和稅務工作人員在稅收征管的過程中，在法律授權的范圍內存在一定的稅務行政自由裁量權，但稅務機關及其工作人員在履行職責過程中也必須依照法律的規定進行。

五、稅務行政自由裁量權具有第一性的效果

首先定性的是稅務機關一旦做出的決定，應當事先假定其符合法律規定，對納稅人和財務代理人、納稅擔保人和稅務行政相對人，對納稅人和相關義務人，納稅擔保人等未按照規定繳納稅款和逾期滯納金，如果認為稅務機關的稅務決定侵犯到了自身的合法權益，可以在法律范圍內提起行政復議或提起行政訴訟。另外第100條規定的稅收征收管理辦法實施細則：“納稅人和預繳納稅人、稅務機關確定征稅對象、征稅主體、征稅范圍、減稅、適用稅率和征稅依據、納稅地點、征稅辦法等具體行政行為納稅人能不予理睬，必須首先按規定繳納稅款或者提供擔保，如果相關利害人不申請行政復議，那么高等法院便可以不予受理其訴訟行為。當然，稅務局的效力并不意味著行政行為必須真實和合法，也不能否認，沒有稅收的行政行為最終是對的，依法由國家有關部門依法進行審查和確認。

六、小結

稅務行政自由裁量權的研究將有利于更好的指導實踐，將會提供給我們營造一個公正合理的稅務環境，這將形成一種良性循環，提高納稅者積極性，促進經濟發展，反過來也將完善稅務自由裁量權的相關法律制度。稅務行政自由裁量權的合理、合法行使將讓人們看到正義、公平的曙光，并讓納稅者成為篤定的信仰者，因此稅務自由行政裁量權的研究極大地保障了社會經濟利益，保障了社會公平。

［1］傅國云.行政自由裁量與權力制約的法律思考［J］.行政法學研究.1994.

［2］王錫鋅.自由裁量與行政正義—閱讀戴維斯〈自由裁量的正義〉 ［J］.中外法學.2002.

［3］羅豪才主編.行政法論叢（第1卷）［M］.法律出版社，1998.

［4］汪誠.稅務行政決定的撰寫制度初探［M］.資陽國稅調研，2002.

［5］威廉·韋德.行政法［M］.徐炳等譯，中國大百科全書出版社，1997.

D922.22

A

1671-864X（2016）08-0084-01

高寧一，女，漢族，吉林省長春市人，吉林財經大學經濟法碩士研究生。