常怡蓉 宮鵬宇
(上海政法學(xué)院,上海 201701)
內(nèi)幕交易罪防治對策初探
——非刑罰措施
常怡蓉 宮鵬宇
(上海政法學(xué)院,上海 201701)
我國證券市場是一種典型的“消息市”,消息在證券市場中扮演著一個(gè)重要的角色。也正是因?yàn)橄⒃谧C券市場中具有如此重要的作用,內(nèi)幕交易行為便會(huì)對證券市場產(chǎn)生較大的消極影響。因此,必須采取措施防治內(nèi)幕交易行為。本文認(rèn)為,盡可能地完善非刑罰的措施,從而使刑法能保持謙抑。
內(nèi)幕交罪;對策;非刑罰;防治
防治內(nèi)幕交易罪,并非僅僅需要在刑事司法中選擇對策,甚至可以說,鑒于刑法的謙抑性,刑事司法措施往往不是防治內(nèi)幕交易罪的首選措施。刑法的謙抑性要求刑法更多的起補(bǔ)充的作用,即“最后一條防線”。因此,在防治內(nèi)幕交易行為的過程中,往往先優(yōu)先使用非刑罰措施,亦即刑法的前置制度。換言之,用刑事司法措施去防治內(nèi)幕交易罪,本身就是為這些非刑罰措施的完善所服務(wù)。“懲治證券犯罪不僅要維護(hù)而且要建設(shè)市場秩序,懲治證券犯罪不再是對證券市場發(fā)展的被動(dòng)反應(yīng),而是為市場發(fā)育積極排除障礙。”[1]與國外的證券市場相比較,我國證券市場的道德規(guī)范、民事規(guī)范、行政規(guī)范等都不能發(fā)揮所應(yīng)有的作用,因此需要刑事司法措施多出面干預(yù)。而刑事司法措施的出面其實(shí)是幫助這些非刑罰措施進(jìn)一步的完善,最終,當(dāng)這些非刑罰措施足夠完善,能夠充當(dāng)前置制度時(shí),刑事司法措施便會(huì)退居最后一條防線,起著補(bǔ)充作用。
我國目前的民事規(guī)范、行政規(guī)范不能發(fā)揮應(yīng)有的作用,因此,還需要進(jìn)一步完善內(nèi)幕交易行為的民事與行政責(zé)任。刑法具有謙抑性,不能代替民法、經(jīng)濟(jì)法對內(nèi)幕交易行為進(jìn)行不當(dāng)規(guī)制。對于一些社會(huì)危害性并不大的內(nèi)幕交易行為,需要適用民事責(zé)任與刑事責(zé)任對行為人予以處理。因此,民事責(zé)任與行政責(zé)任能否被科學(xué)而又合理地運(yùn)用到防治內(nèi)幕交易行為的過程中,就顯得至關(guān)重要了,也正是基于此,我們需要進(jìn)一步完善相關(guān)的法律規(guī)定。配合默契的民事、行政、刑事法律,必然將形成一個(gè)大壩,將內(nèi)幕交易犯罪徹底堵截住。因此,有學(xué)者就指出,“應(yīng)根據(jù)《民法通則》的民事欺詐原則,先宣布內(nèi)幕交易行為為無效行為,進(jìn)而在《證券法》中新增規(guī)定一系列可供選擇的民事賠償運(yùn)作方法,從而建立和完善我國自己的出發(fā)內(nèi)幕交易民事、行政和刑事三位一體的處罰結(jié)構(gòu)體系,使得三種不同處罰手段相互補(bǔ)充,平衡協(xié)調(diào)發(fā)揮其最佳處罰效果。”[2]
信托責(zé)任制度是西方證券市場發(fā)展過程中逐漸形成的一種制度,它為證券市場的規(guī)范和穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。而在證券市場,由于信息不對稱,容易發(fā)生內(nèi)幕交易行為。據(jù)此,有學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)對該類行為的最佳策略就是構(gòu)建信托責(zé)任,而我國證券市場至今還未引入信托制度,這也正是我國內(nèi)幕交易等罪多發(fā)的原因所在。在信托制度的基礎(chǔ)上,該學(xué)著還進(jìn)一步地提出應(yīng)該引入集體訴訟制度,由此達(dá)到嚴(yán)厲懲罰行為人的目的。[3]筆者認(rèn)為,這些都是具有極大的借鑒價(jià)值的。
如果我們將我國的證監(jiān)會(huì)與美國的證監(jiān)會(huì)相比較,我們會(huì)發(fā)現(xiàn),我國證監(jiān)會(huì)的權(quán)力較之美國證監(jiān)會(huì)要弱很多。美國證監(jiān)會(huì)獨(dú)立于美國行政當(dāng)局,擁有極高權(quán)威的同時(shí)還擁有諸多權(quán)力,比如調(diào)查權(quán)以及有權(quán)事先不通知被調(diào)查者即可直接調(diào)查其財(cái)務(wù)和銀行賬戶等等。而我國證監(jiān)會(huì)并不具備上述權(quán)力,其地位也頗為尷尬,因此,如果要進(jìn)一步強(qiáng)化證監(jiān)會(huì)在證券市場上的作用,就要賦予其更多的權(quán)力,并且保證其民事訴訟主體的地位。同時(shí)我們不可忽視的是,在發(fā)揮好證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管權(quán)力的同時(shí),誰來監(jiān)管證監(jiān)會(huì)也是一個(gè)不容忽視的問題。
僅僅依靠證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管,顯然是不夠的。即使證監(jiān)會(huì)成員每天馬不停蹄地在各個(gè)證券市場進(jìn)行監(jiān)督,但是往往仍然奈何不了內(nèi)幕消息的流傳、交易。許多內(nèi)幕信息持有人往往是通過“口口傳播”的方式規(guī)避證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管從而完成內(nèi)幕交易行為的,他們互贈(zèng)內(nèi)幕信息甚至口口相傳,這對于證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管提出了極大的挑戰(zhàn)。然而,民眾的眼睛始終是雪亮的,一些內(nèi)幕信息的傳遞往往無法逃出他們的“火眼金睛”。因此,他們往往掌握一些證監(jiān)會(huì)不曾掌握的線索、證據(jù)。如果證監(jiān)會(huì)可以據(jù)此提供一些獎(jiǎng)勵(lì),建立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度,鼓勵(lì)民眾對內(nèi)幕交易行為進(jìn)行監(jiān)督、舉報(bào),便能極大地防治內(nèi)幕交易行為的發(fā)生,提高內(nèi)幕交易罪的犯罪成本。畢竟,“陽光下的罪惡”更多的還是發(fā)生在阿加莎克里斯蒂的筆下,而非現(xiàn)實(shí)生活中,更非證券市場中。
除了堵截內(nèi)幕交易行為之外,我們還能對之進(jìn)行疏導(dǎo)。引導(dǎo)精神言其實(shí)在美國的證券法上就有所體現(xiàn),“只要證券從業(yè)人員在履行受托人義務(wù)的前提下,及時(shí)向公司合規(guī)部報(bào)備,進(jìn)行充分的信息披露,并符合持股時(shí)間等要素,就完全可以進(jìn)行交易。”[4]由此可見,持有內(nèi)幕的從業(yè)人員并非不能參與證券市場的相關(guān)活動(dòng),而是要首先在獲知非公開內(nèi)幕信息后,想辦法促使公司盡快披露相關(guān)信息,而非自行依靠內(nèi)幕信息去牟利亦或是自行披露。因此,完善相關(guān)的信息披露制度便具有重要作用,需要引起我們的足夠重視。
除了完善相應(yīng)的法律制度,構(gòu)建一些監(jiān)督獎(jiǎng)勵(lì)制度這些外在措施外,從業(yè)人員乃至相關(guān)公司的自律也是一個(gè)非常重要的方面。除了前文略有提及的信息披露制度外,“內(nèi)部防火墻原則”、“限制清單”等自律方面的制度同樣起到關(guān)鍵的作用。[5]同時(shí),企業(yè)也要對持有內(nèi)幕的從業(yè)人員多進(jìn)行相關(guān)方面的教育,進(jìn)一步強(qiáng)化其自律要求。最后,社會(huì)和企業(yè)也要切實(shí)尊重持有內(nèi)幕的從業(yè)人員的合理需要,唯有在保障他們合理需要的基礎(chǔ)上,才能要求他們發(fā)自內(nèi)心地對自己的行為進(jìn)行自律,從自身做起,更好地防治內(nèi)幕交易行為,將內(nèi)幕交易行為扼殺在“第一道防線”而非刑法這一“最后的防線”。
[1]王安異等:《論我國證券犯罪的刑法控制》,載《武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》,2004年第4期。
[2]顧雷:《內(nèi)幕交易罪的主體結(jié)構(gòu)完善與處罰平衡發(fā)展》,載《法學(xué)論壇》,2000年第6期。
[3]趙運(yùn)鋒;《操縱證券交易價(jià)格行為刑法對策——兼論前置法律責(zé)任的構(gòu)建》,載《福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》,2008年第5 期。
[4]參見王穎:《美國如何認(rèn)定內(nèi)幕交易罪》,載《中國經(jīng)營報(bào)》,2008 年3月24日。
[5]參見趙運(yùn)鋒,《內(nèi)幕交易罪成本考量與應(yīng)對》,載《金融理論與實(shí)踐》,2013年第6期。
第一作者:常怡蓉,上海政法學(xué)院,碩士研究生,研究方向犯罪學(xué)。
第二作者:宮鵬宇,上海政法學(xué)院,碩士研究生,研究方向犯罪學(xué)。
D924.3
A
1671-864X(2016)08-0080-01