第三方支付市場準入法律制度研究

班阿慧

（華東政法大學經濟法學院，上海 200042）

第三方支付市場準入法律制度研究

班阿慧

（華東政法大學經濟法學院，上海 200042）

近年來，我國第三方支付行業的迅速發展，第三方支付市場準入法律制度在維護網絡交易安全、控制金融風險、保護消費者利益發揮重要作用。但我國第三方支付市場準入制度抽象、市場準入門檻高，不利于該行業持續健康發展，因此需優化相關規定，并適度降低準入門檻以完善該制度。

第三方支付；市場準入；法律制度

一、第三方支付市場準入制度的內涵

（一）第三方支付內涵。

1.第三方支付的概念。

伴隨著我國市場經濟的發展和網絡技術的進步，電子商務隨之興起并迅速發展，交易形式的變化則自然導致了支付方式的變化。傳統的支付方式是以實體貨幣作為支付媒介，新興的網絡支付憑借其便捷、高效、低成本的貨幣支付模式，一定意義上彌補了傳統支付方式的不足，沖擊了商業銀行壟斷支付結算的局面，這讓更多非銀行金融機構逐步進入到第三方支付領域發展。第三方支付是指第三方支付機構在電子商務交易中，獨立于電子商務交易當事人與商業銀行，利用其經營的平臺為當事人提供資金支付中介服務的支付模式。

2.第三方支付的特征。

①中立的運行模式。在電子商務中，第三方支付平臺采用獨立的第三方運營模式，獨立于買賣雙方而為交易雙方提供資金支付的中介服務。

②安全的信用模式。在電子商務中，第三方支付平臺以信用為媒介，起到信用中介的作用。

③快捷的交易模式。第三方支付機構簡化了交易程序，其操作高效、便捷、省時的特點提高了交易效率。

④先進的技術模式。第三方支付是將金融與計算機技術的有效整合，因此不僅對其提出了較高的技術性要求，也有更高的安全可靠性要求。

簡而言之，第三方支付憑借其自身獨有的特征與優勢，以信用為依托，簡化交易程序，提高交易效率，大大促進電子商務的的發展。

（二）第三方支付市場準入制度的內涵。

第三方支付市場準入是指監管機構對第三方支付機構進入非銀行金融機構支付服務行業的審查，符合相應條件。市場準入是規范第三方支付行業的首要環節，通過制定嚴格的第三方支付行業的市場準入條件，促進市場主體的多樣性以及保障市場的穩定性。

第三方支付市場準入法律制度應包括以下內容：第一，明確市場準入的方式；第二，明確市場準入的具體條件，如資金、規模、內部風險控制等；第三，應建立完善的退出機制。

1.許可證管理。許可證管理是進入第三方支付行業的“通行證”，只有符合法定條件的市場主體，具有較高的資金實力、完善的治理機構以及較強的風險防范能力，監管機構才發給許可證以控制市場主體的數量和質量。

2.資本金要求。充實的資本金有利于第三方支付機構的穩健經營。第三方支付機構開展業務、防范風險、維持自身運轉，必須具備充實的開業資金和持續性資金，從而推動第三方支付行業的持續發展。

3.退出機制。退出機制是監管機構清理不符合繼續經營條件的第三方支付機構。退出機制扮演著“除塵器”的角色，其目的在于掃除不再具備資格的機構以凈化行業環境，增強市場的競爭力，使第三方支付市場持續健康發展。

（三）第三方支付市場準入制度的必要性。

1.維護網絡交易安全的需要。第三方支付市場準入制度的建立有利于維護網絡交易安全。在電子商務中發揮重要作用的第三方支付機構，必須符合嚴格的市場準入要求，才能最大程度地降低電子商務的風險，維護電子商務的安全。

2.控制金融風險的需要。第三方支付市場準入制度的建立也有利于控制金融風險。監管部門必須完善第三方支付平臺對沉淀資金的利用和收益的方法，才能避免因此而造成的金融風險。

3.保護消費者利益的需要。大量的消費者正是第三方支付平臺的安全性和便捷性而青睞電子商務。但電子商務的匿名性和隱蔽性，以及互聯網技術普及的層次不齊，導致了大量侵害網絡消費者合法權益的案件頻發。因此，監管部門對市場準入制度以及沉淀資金進行嚴格監管，保護消費者利益，從而使第三方支付行業得到長足發展。

二、我國第三方支付市場準入制度

中國人民銀行在《非金融機構支付服務管理辦法》（以下簡稱管理辦法）和《非金融機構支付服務管理辦法實施細則》（以下簡稱實施細則）中規定了第三方支付機構的市場準入制度。

（一）許可證要求。

《管理辦法》明確規定，第三方支付機構必須取得中國人民銀行頒發的支付業務許可證方可提供支付服務。要取得支付服務許可證》，第三方支付機構應具備的條件主要包括：

1.申請主體。

首先，申請人為非金融機構法人，組織形式可為有限責任公司或股份有限公司。其次，申請人必須具有5名以上熟悉支付業務的高級管理人員。［1］

2.出資人的要求。

主要出資人是指擁有申請人實際控制權的出資人和持有申請人10%以上股份的出資人。主要出資人應當是依法設立的有限公司或股份公司，且必須在相關領域具有從業經驗、連續盈利2年以上以及3年內沒有違法記錄等。［2］

3.支付業務設施。

支付業務設施主要包括支付業務處理系統、網絡通信系統以及容納上述系統的專用機房。［3］其次，申請人還必須向所在地的央行分支機構提交支付業務設施的技術安全檢測認證證明。［4］

4.組織機構。

必要的內部管理組織構架是有效防范第三方支付運行中各種風險所必不可少的。為此，《管理辦法》作了強調，要求申請人必須具有健全的組織機構、內部控制制度和風險管理措施。［5］

（二）資本金要求。

《管理辦法》根據申請人開展業務的范圍分別確定了不同的資本金要求，對于在全國范圍內開展業務的支付機構，注冊資本至少1億元人民幣；而在一省范圍內開展業務的支付機構注冊資本必須達到3000萬，這些資本都必須是實繳貨幣資本。［6］

（三）退出機制。

退出機制是維持行業“優勝劣汰”的一種重要機制，有利于確保行業的整體競爭力和創新能力。《管理辦法》指出，支付機構出現某些情形時，央行及其分支機構有權責令支付機構停止全部或部分支付業務:［7］

1.支付機構累計虧損超過實繳貨幣資本50%的。

2.存在重大經營風險的。

3.具有重大違法違規行為。

三、我國第三方支付市場準入制度之不足

（一）市場準入制度規定抽象。

《管理辦法》和《實施細則》均以專章對第三方支付市場注入制度進行規定，但這些規定較為抽象，模糊。《管理辦法》和《實施細則》并未對分類管理制度、審批程序以及救濟制度進行詳細規定，在無具體可操作的標準的情況下，監管部門的自由裁量權過大，衡量企業尺度不一，標準不同，公正性大打折扣。

（二）市場準入門檻過高。

《管理辦法》及其《實施細則》中對第三方支付機構設置了較高的準入門檻，對資本金、資本充足率等都有較高的要求。監管者的立足點是穩定金融秩序，確保第三方支付機構的履行義務的能力。較高的準入門檻的確有利于規范行業的發展，保障市場的穩定性，維護消費者的利益，但同時嚴格的準入門檻也可能限制行業的競爭與繁榮，將眾多具有創新能力及競爭力的小微企業拒之千里，并不利于行業長足發展。

1.資本金門檻過高。《管理辦法》中規定全國范圍內營業的初始資本金為1億元人民市，在省范圍內營業的初始資本金為3千萬元人民幣，這種高門檻的資金準入不利于具有創新能力和競爭力的中小企業的參與，反而對行業巨頭進行了保護，不能充分激發行業的產品創新、服務創新的提高，也不利于活躍行業的競爭力。從其他國家的實踐看，對第三方支付機構的資本金要求普遍低，美國規定的資本金為2.5萬美元（相當于15.8萬人民幣），歐盟規定的資本金為35萬歐元（相當于292萬元人民幣）。其他國家之所以設置較低的資本金門檻，是出于鼓勵中小企業的成長，活躍行業的競爭力的考慮。

2.資本充足率偏高。《管理辦法》及其《實施細則》中規定了第三方支付機構必須保持10%資本充足率，而銀行的資本充足率不過是8%，對第三方支付機構的資本充足率要求明顯偏高，過多資金占用不利于支付機構長遠發展，削弱其與銀行的競爭力。從其他國家的實踐看，對第三方支付機構的資本充足率要求普遍較低，歐盟規定的平均未償付電子貨幣總額為2%。

四、完善我國第三方支付市場準入制度

市場準入制度對第三方支付行業既是監管，更是促進，規范行業的同時推動行業的健康發展。監管機構應提高服務意識，制定更為詳細的準入要求，減少企業非必要的成本。

（一）優化相關規定，強化可操作性。

1.細化分類管理制度。根據2015年《管理辦法》第11條的規定，依據客戶身份基本信息驗證方式的不同將客戶賬戶分為了I、II、III三類，支付賬戶的不同類別直接影響了賬戶支付的用途和限額，如I類賬戶僅能進行轉賬與消費，而III類賬戶不僅可以轉賬和消費，還可以投資理財產品。而第22條規定央行根據支付機構的資質、風控，尤其是對客戶備付金的管理措施和制度等對其進行分類監管，制定不同的標準。不論是客戶賬戶的分類監管還是支付機構的分類監管，都沒有詳細可操作性的規定，這樣不利于第三方電子支付行業的公平有序競爭，把分類管理的辦法制定權交給了央行，卻沒有相應的權力約束。因此，監管機構應當制定更為完善的第三方支付機構的分類管理制度，使其更具有操作性。

2.完善程序審批制度。在2010年和2015年的兩部《管理辦法》中應當對監管機關的監管權力進行適當的約束，使其能夠在法律框架的約束下行使權力，從而避免不作為或權力濫用。監管機構應當明確申請支付業務許可證受理審查的期限。借鑒美國的經驗，以120天為宜，監管機關超過120天仍然未做出批準或不予批準的決定時，需承擔一定的法律責任。其次應當明確通知義務。監管機關做出批準與否的決定或停止第三方電子支付機構的部分業務或注銷其許可證后應當在一定期限內以書面的形式通知申請人，并且載明不予批準、停止支付業務、注銷許可證證影響第三方電子支付機構實體權利的具體內容和做出決定的理由，以及通知當事人對此有異議時的救濟渠道、方式和期限等。

3.建立救濟制度。監管機關在準入階段的行政許可，如《支付業務許可證》申請受理審查，或在運營階段的現場與非現場檢查，或在后續的行政處罰等行為，直接影響了申請人和利害關系人的合法利益，當申請人或利害關系人的合法利益受到侵害的時候就應當通過合理的渠道申請救濟。建立救濟制度，對于申請人不能獲得許可的救濟、利害關系人因申請人獲得許可或不能獲得許可而利益受損的救濟（主要是指申請人的競爭對手、合作方因申請人獲得許可或不予許可時利益受損的救濟）等情形進行細化的規定。［8］如在2010年《管理辦法》中增加一條：“監管機關不批準申請人許可，申請人在收到書面通知之日起30天內有權提起申訴，并有權要求聽證”；同樣，監管機關責令第三方電子支付機構停止辦理支付業務或注銷其支付業務許可證時，該機構同樣可以在法定期限內提起申訴并要求聽證。

（二）適度降低準入門檻，總體放松管制。

1.取消支付機構的地域劃分。《管理辦法》中將企業劃分為全國性和地方性，并規定了不同的注冊資本最低限額。參與電子商務的人都知道，當前社會網購在一個地區發生的可能性非常小，往往都是跨地區的，參與第三方電子支付的客戶因此也是跨地區的。由此第三方電子支付機構提供的服務限制在一個地區的可能性相對較小，往往都是跨區域甚至是跨國界的。因此，從這個意義上講，對于第三方電子支付機構按照區域進行劃分確定不同的注冊資本限額就沒有很大的價值和意義，取消地域劃分的限制，確定統一的注冊資本限額。

2.降低資本要求。首先修改2010年《管理辦法》第9條得規定，考慮到我國第三方支付機構的發展狀況，建議對注冊資本的限額進行下調；其次，降低資本充足率，從10%下調至8%，與銀行的資本充足率保持一致，有利于第三方支付機構與銀行公平競爭。

隨著第三方支付機構的快速發展，不可避免帶來許多問題和風險。我國應與時俱進，完善第三方支付行業的法律制度，營造健康穩定的金融環境。

［1］參見《非金融機構支付服務管理辦法》第8條。

［2］參見《非金融機構支付服務管理辦法》第10條。

［3］參見《非金融機構支付管理辦法實施細則》第5條。

［4］參見《非金融機構支付管理辦法》第11條。

［5］參見《非金融機構支付服務管理辦法》第8條。

［6］參見《非金融機構支付服務管理辦法》第9條。

［7］參見《非金融機構支付服務管理辦法》第38條。

［8］參見馬永保：《第三方支付行業市場準入：現實依據、問題透析及改進路徑》，載《商業研究》2014年01期。

D922.29

A

1671-864X（2016）08-0075-02

班阿慧，華東政法大學經濟法學院商法方向2014級。