電針聯合穴位注射血塞通治療神經根型頸椎病的臨床觀察

王秀軍

（濟南市第三人民醫院體檢中心，山東 濟南 250101）

?

電針聯合穴位注射血塞通治療神經根型頸椎病的臨床觀察

王秀軍

（濟南市第三人民醫院體檢中心，山東 濟南 250101）

目的探討電針聯合穴位注射血塞通治療神經根型頸椎病的臨床療效。方法選取2013年1月-2015年1月在濟南市第三人民醫院就診的90例神經根型頸椎病的患者作為研究對象，隨機將其分為電針組、穴位注射組及電針聯合穴位注射組，每組30例。電針組選擇風池、大椎、肩井、外關及病變部位的夾脊穴進行電針治療，穴位注射組將血塞通注射液注射于病變部位的夾脊穴，電針聯合穴位注射組在電針治療后進行穴位注射。采用田中靖久頸椎病量表、疼痛視覺評分（VAS）對患者治療前、治療結束后進行評分；同時采用放射免疫測定法測定各組治療前后血漿中血栓素B2的表達水平。結果在療效評價方面，電針聯合穴位注射組治療有效率高于電針組及穴位注射組，差異有統計學意義（P=0.003和0.008），穴位注射組治療有效率高于電針組（P= 0.012）。在癥狀體征改善方面，3組治療后評分均比治療前高，進一步比較治療后3組評分發現，電針聯合穴位注射組評分明顯高于電針組及穴位注射組（P=0.008和0.009），穴位注射組評分也高于電針組（P=0.037）。在疼痛緩解方面，3組患者治療后評分均比治療前低，進一步比較治療后3組評分發現，電針聯合穴位注射組評分低于電針組及穴位注射組（P=0.002和0.012），穴位注射組評分也低于電針組（P=0.017）。3種方法治療后血漿中的血栓素B2（TXB2）的含量均比治療前要低，電針聯合穴位注射組治療后血栓素B2的含量明顯低于電針組及穴位注射組（P=0.018和0.023），穴位注射組治療后的血栓素B2的含量也低于電針組（P=0.042）。 結論電針聯合穴位注射治療療效評價、癥狀體征改善、疼痛改善等方面優于電針及穴位注射治療，穴位注射治療優于單針治療，且3種方法的治療作用可能與影響了血漿中TXB2的含量有關。

電針；穴位注射；神經根型；頸椎病；血栓素B2

頸椎病是由于多種因素相互作用所引起的頸椎退行性病變。神經根型頸椎病是最常見的一種頸椎病，主要表現為頸肩臂部疼痛、麻木，嚴重時甚至引起上肢活動障礙，影響正常的生活和工作。隨著現代社會工作壓力的增加，頸椎病的發病率也不斷上升。除非達到手術指征，大部分的神經根型頸椎病患者多采取保守治療［1-3］，包括藥物、牽引、理療、針灸等方法。目前，已有不少文獻觀察針刺以及穴位注射治療神經根型頸椎病的療效情況［4-6］，但尚無電針及穴位注射血塞通治療神經根型頸椎病的報道，也缺少上述治療方法對血漿中血栓素B2的表達水平的影響的研究。本研究比較電針、穴位注射血塞通以及聯合治療對神經根型頸椎病的治療效果，對比各組治療前后血漿中血栓素B2（TXB2）的表達水平為有效治療神經根型頸椎病理論依據，也為解釋上述方法的治療機制提供一定理論依據。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2013年1月-2015年1月在濟南市第三人民醫院就診的90例神經根型頸椎病的患者作為研究對象。納入及排除標準：符合第三屆全國頸椎病專題座談會紀要［7］制定的神經根型頸椎病的診斷標準，均有典型的癥狀；同意參與本次研究，服從研究安排；排除有手術指征者，排除急性外傷及肘管綜合癥、腕管綜合征、肩周炎等慢性疾病。所有患者均無心臟、肝臟及腎臟等臟器合并癥、風濕、糖尿病等慢性疾病。隨機將其分為3組：電針組30例，其中，男性16例，女性14例；年齡37～55歲，平均（42.32± 7.62）歲。穴位注射組30例，其中，男性17例，女性13例；年齡35～57歲，平均（41.71±8.96）歲。電針聯合穴位注射組30例，其中，男性15例，女性15例；年齡40～54歲，平均（43.56±4.73）歲。通過分析，3組研究對象的年齡、性別構成差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2治療方法

1.2.1電針組的治療方法穴位選擇：病變部位的夾脊穴及病變側風池、大椎、肩井、外關穴。如果頸后部、肩背后麻木、疼痛，選擇頸4夾脊穴；肩部及上臂外側麻木、疼痛選擇頸5夾脊穴；前臂下段橈側、拇指及食指麻木疼痛，選擇頸6夾脊穴；小指及無名指麻木、疼痛選擇頸7夾脊穴。操作要點：患者取坐位，常規消毒局部皮膚后，用0.3 mm×40.0 mm毫針在夾脊穴直刺25～35 mm，風池穴向鼻尖方向刺20～25 mm，大椎穴、肩井穴、外關穴常規針刺，得氣后連上電針儀，強度調節至患者耐受即可，留針30 min。療程：1次/d，6次為1個療程，共2個療程。

1.2.2穴位注射組的治療方法穴位選擇：根據上述判斷方法選擇病變部位的夾脊穴。操作：患者取坐位，消毒局部皮膚后，取5 ml注射器抽取血塞通注射液2 ml，選準病變部位夾脊穴后直刺，得氣后回抽無回血，緩慢注入藥物1 ml。1次/d，6次為1個療程，共2個療程。

1.2.3電針聯合穴位注射組按照上述方法，在電針治療5 min后進行病變部位夾脊穴穴位注射治療，操作及療程均與上述相同。

1.3觀察指標及療效判斷

采用田中靖久頸椎病癥狀體征量化評分量表評估患者神經功能，疼痛視覺評分（VAS）評估患者疼痛變化情況；采用放射免疫測定法，按照試劑盒的操作步驟測量治療前和治療結束后血漿中血栓素B2的表達水平。

療效的判斷［8］：①治愈：原有的臨床不適全部消失，感覺及運動正常；②顯效：原有的臨床不適癥狀明顯減輕，局部疼痛及麻木明顯減輕，運動功能明顯改善；③好轉：原有的臨床不適癥狀減輕，局部疼痛及麻木減輕，運動功能改善，但都不顯著；④無效：癥狀未見改善。

1.4統計學方法

采用SPSS 19.0統計軟件進行數據分析，計量資料以均值±標準差（x±s）表示，組內治療前后比較用配對t檢驗，組間比較用方差分析。計數資料以頻數及百分比表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.13組療效比較

經過2個療程的治療，電針聯合穴位注射組治療總有效率高于電針組及穴位注射組，差異有統計學意義（P=0.003和0.008）。穴位注射組治療總有效率高于電針組（P=0.012）。見表1。

2.23組患者治療前后癥狀量化評分比較

治療前，3組患者癥狀體征量化評分差異無統計學意義（P=0.358）。電針組治療后評分比治療前高（P=0.003），穴位注射組治療后評分也比治療前高（P=0.001），電針聯合穴位注射組治療后評分明顯高于治療前（P=0.000）。進一步比較治療后3組評分發現，電針聯合穴位注射組評分明顯高于電針組及穴位注射組（P=0.008和=0.009），穴位注射組評分也高于電針組（P=0.037）。見表2。

2.33組患者治療前后疼痛視覺評分（VAS）比較

治療前，3組患者疼痛視覺評分差異無統計學意義（P=0.139）。電針組及穴位注射組治療后評分比治療前低（P=0.000和0.000），電針聯合穴位注射組治療后評分明顯低于治療前（P=0.000）。進一步比較治療后3組評分發現，電針聯合穴位注射組評分低于電針組及穴位注射組（P=0.002和0.012），穴位注射組評分也低于電針組（P=0.017）。見表2。

2.43組患者治療前后血漿中血栓素B2（TXB2）的含量變化

治療前，3組患者血漿中的TXB2含量差別差異無統計學意義（P=0.228）。3組患者治療后血漿中TXB2含量均比治療前要低，差異有統計學意義。進一步比較3組患者治療后血漿中TXB2的含量發現，電針聯合穴位注射組明顯低于電針組及穴位注射組（P=0.018和0.023），穴位注射組含量也低于電針組（P=0.042）。見表3。

2.5安全性評價

3組患者在治療過程過未出現暈針、斷針、血腫等不良事件，3種治療法具有較好的安全性。

表1　3組治療后療效比較 （n=30，例）

表2　3組患者治療前后癥狀體征量化評分及疼痛視覺評分比較 （分，±s）

表2　3組患者治療前后癥狀體征量化評分及疼痛視覺評分比較 （分，±s）

注：治療后與治療前癥狀體征量化評分比較，電針組t=17.08，P=0.003，P＜0.05；穴位注射組t=23.37，P=0.001，P＜0.05；聯合組t=33.76，P= 0.000，P＜0.05。治療后兩組間比較（LSD-t檢驗）：電針組與聯合組，t=11.92，P=0.008，P＜0.05；穴位注射組與聯合組，t=10.09，P=0.009，P＜0.05；穴位注射組與電針組比較，t=5.96，P=0.037，P＜0.05。治療后與治療前疼痛視覺評分（VAS）比較，電針組t=33.12，P=0.000，P＜0.05；穴位注射組t=35.71，P=0.000，P＜0.05；聯合組t=37.24，P=0.000，P＜0.05。治療后兩組間比較（LSD-t檢驗），電針組與聯合組，t=23.05，P=0.002，P＜0.05，穴位注射組與聯合組，t=9.97，P=0.012，P＜0.05；穴位注射組與電針組，t=11.69，P=0.017，P＜0.05

表3　3組患者治療前后血漿中血栓素B2的含量變化 （pg/ml，±s）

表3　3組患者治療前后血漿中血栓素B2的含量變化 （pg/ml，±s）

注：治療后與治療前血栓素B2的含量比較，電針組t=11.75，P=0.009，P＜0.05；穴位注射組t=8.93，P=0.016，P＜0.05；聯合組t=32.84，P= 0.000，P＜0.05。治療后兩組間比較，電針組與聯合組比較，t=31.25，P=0.018，P＜0.05，穴位注射組與聯合組比較，t=33.72，P=0.023，P＜0.05；穴位注射組與電針組比較，t=5.73，P=0.042，P＜0.05

3　討論

神經根型頸椎病這一病名是西醫的范疇，但就其癥狀和體征來看，也屬于中醫學“痹病”的范疇。一般認為疾病的發生與長期的低頭或者不恰當的姿勢導致頸部肌肉勞損、氣血不達有關，治療上多以活血、通絡為主，包括針刺、穴位注射藥物、理療、按摩等方法［9-11］。

研究證實，針刺療法可以促進微循環，改善局部炎性水腫［12-13］，因而作為一種重要的保守治療法。臨床上用于治療神經根型頸椎病的針刺多選擇病變部位的夾脊穴、風池、大椎、肩井、外關等，本研究中也選擇的是上述穴位。電針作為針刺療法的一種，是將脈沖電流連至毫針上，研究證實它可以改變組織內的離子濃度，促進內源性阿片肽的釋放而發揮鎮痛作用［14］，同時電針夾脊穴等腧穴可以減輕神經根的水腫，改善頸部血液循環，緩解肌肉的痙攣，從而改善患者不適癥狀。

穴位注射是在腧穴部位直接注射藥物，使得藥物能夠直達腧穴，它不僅具有針刺的作用，還兼有藥物的生理作用［15-16］。血塞通是一類活血通絡藥物，主要成分為三七總皂苷，具有多種生理功能［17-18］，在臨床工作中也應用血塞通注射液治療神經根型頸椎病的，但目前尚無穴位注射的文獻報道。本研究比較電針、穴位注射血塞通以及電針聯合穴位注射血塞通治療神經根型頸椎病在癥狀體征改善情況，為臨床治療提供一定的參考。

通過比較發現，在療效方面，電針聯合穴位注射組治療有效率明顯高于電針組和穴位注射組，穴位注射組的治療有效率高于電針組，說明聯合治療的效果優于單純電針及單純穴位注射治療，穴位注射的治療作用要優于電針治療。在癥狀體征改善方面，電針、穴位注射及聯合治療均有助于改善臨床癥狀和體征，但聯合治療組治療后的癥狀體征量化評分明顯高于電針組和穴位注射組，說明聯合治療組在癥狀體征改善方面優于單純電針組和單純穴位注射組；穴位注射組評分也高于電針組，且差異有統計學意義，說明穴位注射治療比電針治療能更好地改善患者癥狀體征。在疼痛的改善方面，3種治療方法都能緩解疼痛，但聯合治療組治療后VAS評分明顯低于電針組和穴位注射組，穴位注射組評分也低于電針組，且差異有統計學意義，說明3種治療方法中，電針聯合穴位注射緩解疼痛的效果最好，穴位注射的治療效果優于電針治療。總的來看，電針聯合穴位注射治療明顯優于電針及穴位注射治療，穴位注射治療優于單針治療。經過分析，筆者認為穴位注射能夠使具有活血作用的血塞通直達病變部位，直接具有活血，改善微循環。而針刺法是通過刺激穴位內神經末梢間接的發揮作用。所以穴位直接注射促進血液循環的藥物可能比單純電針刺激的治療效果好。在本研究中聯合組治療效果比單純電針和單純穴位注射要好，說明電針和穴位注射兩種方法治療神經根型頸椎病具有協同作用。

血栓素B2（TXB2）是一種能夠強烈收縮血管，促進血小板聚集的物質［19-20］。有研究者認為，神經根型頸椎病根性痛的發生與局部微循環損傷、淤滯有關，與血清TXB2有一定的相關性［21］，但目前僅有個別研究觀察頸椎病患者治療前后血漿中TXB2的變化水平［22］。在本研究中，3組患者在癥狀體征及疼痛改善的同時，血漿中TXB2的含量在治療后明顯降低，說明電針、穴位注射及電針聯合穴位注射治療對臨床癥狀的改善可能影響機體局部微循環有關，使得毛細血管通透性增加，血流通暢，改善局部組織缺血、缺氧的狀態，進而對消除神經根水腫和無菌炎癥有一定的幫助；由于局部的微循環得到改善，隨著炎性物質的吸收，疼痛亦能得到改善。

綜上所述，本研究中對比電針、穴位注射血塞通及電針聯合穴位注射血塞通3種方法對神經根型頸椎病患者的療效、癥狀體征改善、疼痛改善情況后發現，電針聯合穴位注射治療優于電針及穴位注射治療，穴位注射治療優于單針治療，且3種方法的治療作用可能與影響血漿中TXB2的含量有關，但具體的機制仍需要進一步的研究加以明確。

［1］LI Z，YU S，ZHAO Y，et al.Clinical and radiologic comparison of dynamic cervical implant arthroplasty versus anterior cervical discectomy and fusion for the treatment of cervical degenerative disc disease［J］.J Clin Neurosci，2014，21（6）:942-948.

［2］ZHANG H，GUO M，LU X.Pulse changes in patients with cervical spondylosis before and after acupuncture treatment［J］.J Tradit Chin Med，2016，36（1）:63-70.

［3］SUN W，CHU N，FENG Y，et al.［Preliminary study on depth of embedded catgut and qi arrival at cervical Jiaji（EX-B 2）under ultrasoundguidance［J］.ChineseAcupuncture&Moxibustion，2015，35（9）:931-934.

［4］張蕊，陳濤平.針灸聯合穴位注射治療神經根型頸椎病療效觀察［J］.現代中西醫結合雜志，2015，22（23）:2545-2547.

［5］蔣志偉.穴位注射聯合針灸推拿治療神經根型頸椎病的臨床效果分析［J］.中醫臨床研究，2015，7（20）:32-33.

［6］張偉中.針灸配合穴位注射治療神經根型頸椎病的臨床效果觀察［J］.臨床合理用藥雜志，2015（18）:137-138.

［7］李增春.第三屆全國頸椎病專題座談會紀要［J］.中華外科雜志，2008，23（46）:1796-1799.

［8］姜宏，施杞.介紹一種神經根型頸椎病的療效評定方法［J］.中華骨科雜志，1998，18（6）:62.

［9］WANG S，LI L，WANG S.Forty-four cases of cervical spondylosis with dissociated motor loss in upper extremity treated with needle scalpel combined with traction［J］.Chinese Acupuncture& Moxibustion，2015，35（1）:30-31.

［10］黃澤雋.整脊推拿配合導引治療神經根型頸椎病療效觀察［J］.實用中醫藥雜志，2015，33（11）:1045.

［11］毛磊.推拿后人工牽引治療神經根型頸椎病臨床觀察［J］.中國現代藥物應用，2015，9（5）:234-235.

［12］SHEN C M，XU J S，ZHENG S X，et al.Effects of electroacupuncture stimulation of zhongwan（cv 12）on skin microcirculatory blood perfusion levels along the conception vessel in yin-deficiency constitution volunteers［J］.Acupuncture Research，2015，40（4）:309-312.

［13］LIN L，XU J，ZHU X，et al.Development on research of acupuncture effects on microcirculation［J］.Chinese Acupuncture &Moxibustion，2015，35（2）:203-208.

［14］MACPHERSON H.Alexander technique lessons or acupuncture sessions for persons with chronic neck pain［J］.Ann Intern Med，2016，164（5）:376.

［15］石海衛，李麗.穴位注射復方當歸注射液治療痛經療效觀察［J］.上海針灸雜志，2016，35（2）:1-2.

［16］趙永嬌，馬紅英，蔡德光.穴位埋線及穴位注射的臨床和機制研究進展［J］.現代中西醫結合雜志，2013，22（7）:784-787.

［17］YANG X，XIONG X，WANG J.Sanqi panax notoginseng injection for angina pectoris［J］.Evid Based Complement Alternat Med，2014，2014（3）:963208.

［18］XU X，LI D，GAO H，et al.Protective effect of the traditional Chinese medicine xuesaitong on intestinal ischemia-reperfusion injury in rats［J］.Int J Clin Exp Med，2015，8（2）:1768-1779.

［19］MAZZOTTA C，ROMANO E，BRUNI C，et al.Plexin-D1/ Semaphorin 3E pathway may contribute to dysregulation of vascular tone control and defective angiogenesis in systemic sclerosis［J］.Arthritis Res Ther，2015，17（1）:221

［20］SANTILLIF，PALOSCIAL，LIANIR，etal.Circulating myeloid-related protein-8/14 is related to thromboxane-dependent platelet activation in patients with acute coronary syndrome，with and without ongoing low-dose aspirin treatment［J］. J Am Heart Assoc，2014，3（4）:760.

［21］董洪英，王秀云，孟向文，等.針刺對神經根型頸椎病血清血栓素B_2影響與療效的研究［J］.中醫藥學刊，2003，21（9）:1428-1459.

［22］張照慶，張森，孫伶俐，等.針刀結合舒筋活絡膠囊對神經根型頸椎病患者治療前后血漿血栓素B_2和6-酮-前列腺素F_（1α）的影響［J］.光明中醫，2009，24（8）:1516-1517.

（張西倩編輯）

Clinical observation on effect of electroacupuncture combined xuesaitong acupoint injection for treatment of cervical spondylotic radiculopathy

Xiu-jun Wang
（Physical Examination Center，Jinan Third People's Hospital，Jinan，Shandong 250101，China）

Objective To explore the clinical effect of electroacupuncture combined xuesaitong acupoint injection for treatment of cervical spondylotic radiculopathy.Methods Ninty patients with the diagnosis of cervical spondylotic radiculopathy between Jan 2013 and Jan 2015，were randomly divided into electroacupuncture group，acupoint injection group and combined treatment group.The electroacupuncture group received electroacupuncture treatment at fengchi，dazhui，jianjing，waiguan and coresponding jiaji points.The acupoint injection group adopted xuesaitong acupoint injection into coresponding jiaji points.The combined treatment group received acupoint injection after electroacupuncture treatment.Quantitative score of signs and symptoms and visual analogue scales（VAS）were applied to evaluate the curative effect.Serum levels of TXB2 was detected by radioimmunoassay.Results The effectiverate of combined treatment group was higher than the other two groups（P=0.003 and 0.008），whilst the acupoint injection group was higher than the electroacupuncture group（P=0.012）.After treatment，the scores of signs and symptoms of three groups were elevated，and the combined treatment group was higher than the other two groups（P=0.008 and 0.009），while the acupoint injection group was higher than the electroacupuncture group（P=0.037）. The VAS scores of three groups were declined after respective treatment.The combined treatment group showed lower score than the other two groups（P=0.002 and 0.012），and the acupoint injection group was lower than the electroacupuncture group（P=0.017）.The serum levels of TXB2 of the three groups were similar with the results on the VAS score.Conclusions Electroacupuncture combined acupoint injection therapy showes superiority to electroacupuncture and acupoint injection therapy，acupoint injection therapy is superior to the electroacupuncture therapy.Moreover，the treatment effects of the three methods may be associated with serum levels of TXB2.

electroacupuncture；acupoint injection；radiculopathy；cervical spondylosis；TXB2

R245

B

10.3969/j.issn.1005-8982.2016.16.023

1005-8982（2016）16-0109-05

2016-03-15