大學生創造性4C認知及其與大五人格的關系*

孫崇勇

(吉林師范大學教育科學學院;吉林師范大學心理研究所，吉林 四平 136099)

?

大學生創造性4C認知及其與大五人格的關系*

孫崇勇**

(吉林師范大學教育科學學院;吉林師范大學心理研究所，吉林 四平 136099)

為探討大學生創造性4C認知現狀及其與大五人格之間的關系，采用創造性4C認知量表和大五人格中文簡化版量表調查了2272名大學生。結果發現：(1)大學生創造性4C認知得分從高到低的順序是大C、微C、專C/小C、無C，大學生能區分各種類型的創造性。(2)專業對大學生創造性4C認知有一定影響。(3)創造性4C認知與大五人格各維度之間有一定程度相關，其中開放性能正向預測大C與微C，責任心能正向預測專C/小C與微C。

創造性創造性4C認知大五人格大學生

1　引　言

關于創造性(creativity)的研究始于20世紀50年代初，時任美國心理學會主席的Guilford教授在就職演講時作了過去被長期忽視的研究主題——創造性的報告，呼吁心理學家們關注學生創造性的發現與培養。在此之后，心理學家們逐漸關注并開始創造性相關的研究，直至現在，創造性一直成為教育學與心理學研究的重要主題之一。由于創造性的表現方式極為廣泛，人們很難給它一個確切的定義。一般認為，創造性是指個體產生新穎獨特的、有社會價值的產品的能力或特性，也稱為創造力。

Kaufman和Beghetto(2013)認為，創造性的研究一般有兩個途徑：一個途徑是通過研究者提出的關于創造性的外顯理論，包括Guilford的智力結構理論，Sternberg等人的創造性投資理論等；另一個途徑是探討非專業人士對于創造性的認知。所謂創造性認知，就是個體對創造性的含義與本質的認識，包括對創造性人物、創造性產品、創造性過程等所體現出的創造性程度的評價。這種認知既包括對創造性直接的認知，也包括間接的認知；既包括外顯的認知，也包括內隱的認知。岳曉東(2001)曾調查了我國四地(北京、廣州、香港、臺北)大學生對創造性人才的認知，結果發現，四地的大學生皆首推政治名人，次推科技界名人，最不看重的創造性人才是藝術界和音樂界名人。這表明，四地的大學生主要從政治、科技上的成就角度看待創造性表現，而很少從學科的角度看待這一問題。蔡華儉等人(2001)曾調查了公眾對創造性的認知，發現了高創造性者的特征主要涉及認知和人格；公眾的性別、年齡、教育程度對創造性認知有顯著影響。該研究的被試主要來自上海市居民，與大學生相比，被試內部具有異質性，對創造性的認識與評價在廣度、深度和具體項目的重要性上存在不少差異。關于創造性認知與文化背景之間的關系存在兩種不同的觀點。一種觀點認為，人們對于創造性的理解受文化差異的影響較小。如Niu和Sternberg(2002)的研究發現，東方人與西方人對于創造性內隱的理解雖然并不完全相同但有很大的相似性；何少穎等人(2015)認為，根據創造性的內隱理論，人們對創造性的認知有共同之處，存在共同的內在評價標準與基本的要素。另一種觀點則認為，不同文化背景的人對創造性的理解具有較大差異。如Rudowicz和Yue(2001)認為，與西方人不同，中國人對創造性的認知強調美德、社會貢獻等因素；楊偉剛等人(2014)的研究發現，中國教師基于集體主義文化背景，更傾向于將符合道德成分的合作性看作是創造性學生的特征，而德國教師基于個人主義文化背景，更傾向于將具有個性色彩的藝術性看作是創造性學生的特征。總的來說，以往研究對創造性認知的研究主要關注創造性人物的認知，如高創造性者或創造性人才。要形成對創造性全面的認知，我們還需要關注創造性產品與創造性過程的認知，這是因為創造性要素中的“三個P”即創造性個體(person)、創造性過程(process)與創造性產品(product)是缺一不可的(Runco,2010)。

傳統的經典二分法把創造性分為日常創造性與杰出創造性。日常創造性即“小C”創造性(Little-C)幾乎人人都具有，包含的是普通人平常生活的各個方面，如人們把易拉罐做成洗澡的噴頭就屬于這種創造性。杰出創造性即“大C”創造性(Big-C)只有偉人才具備，一般解決特別難的問題，或者創造出天才的作品，如愛因斯坦提出相對論、達·芬奇的藝術創作等都能體現出該創造性。創造性二分法實際上反映了個體主義和社會文化兩種研究取向，前者關注人們日常生活方面表現出來的各種創造性，其創造性主體是普通的個體；后者關注偉人或有巨大、特殊成就之人表現出的創造性，其創造性主體是偉人或天才(陳斌斌，王婉婷，2014)。二分法的共同之處在于比較關注創造性主體與結果，對創造性過程則比較忽略，但創造性不是一蹴而就的，需要長時間的慢慢積累，所以，我們還應關注創造性的過程與創造性潛力等。Kaufman和Beghetto(2009)在二分法的基礎上提出了創造性4C模型。他們認為，除了以上兩種創造性外，還存在“微C”創造性(Mini-C)與“專C”創造性(Pro-C)。微C包含了學習過程中的內在創造性，也就是對經驗、行為和事件所作的新穎、個別化和有意義的解釋，如寫詩、作畫、創作兒童短故事等就屬于微C。微C涉及個體內部創造性的心智過程，它的提出有利于學生創造潛力的挖掘與培養，而不至于被忽略與丟失。專C主要指任何創造性領域里表現出來的專業水準，它代表了超越于小C而又沒有達到大C水平的發展性進步，如美術設計師通過一定的審美觀念和表現手法把某種構想視覺化、形象化的創作過程就屬于專C。根據創造性4C模型，每個人都具有創造性，微C是創造性的起源，一般情況下微C可以轉變為小C，再經歷一個長期的過渡期才能進入到專C；而在非常特殊的情況下，專C才有可能轉變為大C。創造性4C模型除了關注創造性個體、創造性產品之外，還關注創造性過程，基本上代表了個體創造性一生的發展軌跡。因此，對創造性4C的認知代表了對創造性各個要素、各種類型的認知，是相對比較全面的。已有研究表明，人們往往很容易重視大C而忽略小C的重要性(Sternberg & Lubart，1999)；或重視大C，而不太重視專C(岳曉東，2001)。總而言之，創造性4C模型擴展了創造性概念的內涵，鑒于其重要性，我們還有必要進一步探討創造性4C理論在中國本土文化中的適用性，從而為創造性四分法提供較為基礎的證據，最終有利于學生創造性培養與創造潛力的開發。

根據心理學理論，認知是情感、意志產生與行為改變的基礎，可見創造性認知對于創造性的培養具有重要的意義。Beghetto(2009)認為，教師如果對創造性持有消極或片面看法，就可能錯失挖掘學生創造性潛力的機會，甚至會長期壓抑學生在課堂上的創造性表達。巴格托與考夫曼(2013)提出，通過提高對創造性的動態認識也可以達到培養創造性的目的。創造性認知與個體的人格特征關系密切。認知情感人格系統理論(Cognitive-Affective Personality System，CAPS)為探討創造性認知與人格之間的關系提供了有效的理論基礎。該理論主張把人格和認知整合起來解釋個體行為，既考慮了影響個體行為表現差異的穩定特征與行為傾向，也考慮了處于這些穩定特征與行為傾向背后的內部動力與心理過程(Mischel & Shoda，1998)。所以，要培養與開發大學生的創造性，有必要考察其人格特質與創造性認知之間的關系。另外，關于人格特質與創造性認知的關系目前還存在爭議，其原因很多，如不同的研究者采用不同的研究方法與樣本來研究人格，或對人格的理解不同等(李西營，劉小先，申繼亮，2014)；也有可能是不同的研究者對創造性認知有差異。為了提高創造性培養的有效性，還需進一步澄清人格特質與創造性認知之間的關系。20世紀80年代以前，各種類型的人格特質理論與測量量表在概念上呈現多元化且未能統一，這樣就導致利用人格特質來預測某種心理變量所得到的結果難以統一，甚至出現矛盾、對立的觀點，使得變量之間的關系難以確定。隨著統計技術的進步和計算機在數據處理中的應用，研究者們在對人格進行因素分析時，有了驚人的并且相當一致的發現，即通過對一些不同群體的人格特質研究，都發現有五個人格維度存在的證據(McCrae & Terracciano，2005)。可以說，大五人格理論模型及其量表的出現，為我們研究人格特質與其他心理變量之間的關系帶來了重大轉機。

本研究的主要目的是考察大學生創造性4C認知現狀及其與人格特質之間的關系，即大學生對各種類型的創造性重要性程度的認知差異，以及大學生的創造性4C認知與大五人格之間的關系。本研究假設：大學生能區分出各種類型的創造性，對其重視程度有一定差異；大學生創造性4C認知與大五人格存在一定程度相關，大五人格能顯著預測創造性4C認知。

2　對象與方法

2.1被試

從某省6所省屬高校中(師范類、理工類、醫學類各2所)隨機整群抽取2400名大學生進行調查。共發出問卷2400份，回收2325份，回收率為96.88%；經剔除無效問卷后得到有效問卷2272分，有效回收率為97.72%。其中男生916人，女生1356人；年齡跨度從18～24歲不等，平均年齡為20.24±1.17歲；大一706人，大二640人，大三584人，大四342人；中文226人，數學474人，物理412人，美術248人，地理304人，醫學608人；師范類高校856人，理工類高校808人，醫學類高校608人。

2.2測量工具

采用Kaufman和Beghetto(2013)編制的創造性4C認知量表(Perceptions of Creativity 4C Scale,簡稱PC4CS)調查大學生創造性認知現狀。該量表共18個題項，分為四個分量表，其中大C、微C、無C分量表各4個題項，專C/小C分量表6個題項。驗證性因素的結果表明，4因素模型的擬合指標比較理想，2(129)=378.96,p﹤0.001,RMSEA=0.053(90%CI=0.047～0.060)；CFI=0.93,TLI=0.91(Kaufman & Beghetto,2013)。每個題項都是描述有關產品、人物或過程的語句，如“創造性天才”、“具有傳奇色彩的創造性作品”等，要求被試根據自己的真實感受評價每個語句所表現出的創造性程度，采用Likert五級評分(1=完全沒有創造性，2=不太有創造性，3=不確定，4=比較有創造性，5=非常具有創造性)。為了探討公眾對低水平創造性與無創造性在認知上有無差異，該量表還增加了代表無創造性(簡稱無C)維度的4個題項。總量表的Cronbach α系數為0.85，重測信度為0.82，各分量表的Cronbach α系數在0.72～0.81之間。以Rudowicz-Hui的創造力概念調查量表為效標，效標效度為0.77。該量表具有較好的信、效度，可以作為測量工具進行調查。

大學生人格調查采用NEO-FFI(Neuroticism Extraversion Openness Five-Factor Inventory)即大五人格中文簡化版量表(羅艷紅，2013)，共有60個項目，采取Likert五級評分，包括神經質、外向性、開放性、宜人性、責任心五個分量表，每個分量表各有12個項目。NEO-FFI量表最初由美國心理學家Costa和McCrae編制，后國內學者楊堅、戴曉陽等人與他們合作在中國進行研究而形成中文版條目，該量表在中國大陸的樣本中也具有良好的信度，各分量表的Cronbach α系數均在0.75～0.91之間，重測信度系數均在0.65～0.82之間(Costa & McCrae,1989)。

2.3施測過程

以班級為單位進行集體施測，由心理學專業研究生或任課教師擔任主試。每次調查時主試均宣讀指導語，以消除被試顧慮，避免社會贊許性效應等消極因素的影響。被試當場作答，答完后統一回收。施測時間為20分鐘左右。

2.4統計方法

采用SPSS 20.0統計軟件進行數據的輸入和描述統計、方差檢驗、相關分析與回歸分析。

3　結　果

3.1大學生創造性4C認知與大五人格總體現狀

大學生創造性4C認知與大五人格各維度描述性結果見表1。因為創造性4C認知量表中微C維度題項與其他維度題項不相等，為便于比較，維度使用均分。從各維度得分來看，大C得分(3.83±0.89)最高，其次是微C(3.50±0.81)、專C/小C(3.02±0.71)，無C得分最低(2.39±0.93)。這表明，大學生普遍認為，大C比微C更具有創造性，微C比專C或小C更具有創造性，最不具有創造性的是無C。

3.2不同專業的大學生在創造性4C認知上的差異

表1　大學生在創造性4C認知與大五人格各維度得分的描述統計(M & SD)

注：n=2272。

為了探討不同專業的大學生在創造性4C認知上的差異，以專業為自變量，以創造性4C四個維度為因變量作多變量變異數分析。結果表明，在整體上，專業差異達到顯著水平(Wilk’s Lambda=0.85,F=18.69,p<0.001)。具體來說，專業在大C(F(5,2266)=31.92,η2=0.24，p<0.001)、專C/小C(F(5,2266)=8.59,η2=0.14，p<0.001)、微C(F(5,2266)=11.22,η2=0.15，p<0.001)的認知得分上差異顯著，在無C上差異不顯著(p>0.05)(見表2)。事后比較的結果顯示，對于創造性4C的認知，各專業從高到低的排名是：大C——美術、物理、醫學、數學、中文、地理；專C/小C——物理、地理、美術、醫學、數學、中文；微C——美術、地理、醫學、物理、中文、數學。

注：***表示p<0.001；n=2272。

3.3大學生創造性4C認知與大五人格的關系

鑒于專業對大學生的創造性4C認知有一定的影響，根據周浩和龍立榮(2004)所介紹的共同方法偏差的統計檢驗與控制方法，以專業類別為協變量，作大學生創造性4C與大五人格各維度之間的偏相關分析。結果表明，兩者之間存在一定程度相關(p<0.05,p<0.01)(見表3)。

為了進一步探討大學生創造性4C認知與大五人格的關系，以大五人格各維度為自變量，分別以創造性4C四個維度為因變量進行多元回歸分析。結果表明，開放性正向預測大C(β=0.15,p<0.01)、微C(β=0.27,p<0.01)；外向性負向預測大C(β=-0.08,p<0.01)，正向預測微C(β=0.12,p<0.01)；責任心能正向預測專C/小C(β=0.10,p<0.05)、微C(β=0.16,p<0.01)，負向預測無C(β=-0.09,p<0.01)；神經質負向預測專C/小C(β=-1.11,p<0.01)；宜人性負向預測無C(β=-0.15,p<0.01)(見表4)。

表3　大學生創造性4C認知與大五人格各維度的偏相關系數(r)

注：*表示p<0.05；**表示p<0.01。

表4　大學生創造性4C認知對大五人格的回歸分析表

4　討　論

4.1大學生創造性4C認知現狀分析

從創造性4C各維度的均分來看，從高到低依次是大C、微C、專C/小C、無C，這表明大學生普遍認為，大C比微C更具有創造性，微C比專C或小C更具有創造性，最不具有創造性的是無C。一般來說，一談到創造性，人們總是把它與古往今來的重大科學技術發明的成就聯系在一起，在對學生進行的創造教育或超長教育而舉辦的報告或出版的書籍中，也多以中外科學、技術、文學上的重大突破為示范。所以，大學生對大C較為重視。值得注意的是，本研究中大學生微C的得分并不低，僅次于大C，表明大學生對微C也比較重視，沒有像人們所設想的那樣被忽略。當然，許多研究也發現，專家與新手在評估創造性時也存在差異性(Kaufman & Baer,2012)。這也許是因為21世紀的大學生比較有個性，能積極思考、積極學習，對外界新鮮事物接受比較快，能欣賞到自己與他人帶有個性化、有創見的言論與解釋。另外，從結果來看，大學生雖然對大C比較重視，但對專C或小C則相對忽略，其得分僅比無C高，這印證了以前的研究(Sternberg & Lubart，1999；岳曉東，2001)。究其原因，一方面可能由于受傳統文化的影響，中國人看創造性重實用性而輕藝術性，所以大都從政治與科技的角度看待個人的創造性表現，而很少從文學和藝術的角度加以判斷。另一方面，在一定程度上，高學歷者代表了專業創作者。近些年，高校畢業生的就業形勢日益嚴峻，一些手持博士、碩士證書的高學歷者在就業市場上也遭遇挫折，無法在社會上表現出與學歷相稱的高素質，于是高學歷在一些人心目中貶值，自然對高學歷者所制作的創造性作品的評價打折，從而影響大學生對專C的判斷。這提醒教育工作者，在未來對學生的創造性培養中，應該幫助學生建立一種全方位、多元化的大創造性觀，以更加平常化、生活化的方式理解與對待創造性的各種類型與深刻內涵，以期加以開發和利用，把學生的創造潛能變為現實。可見，對創造性的認知教育不能采取單一的或片面的認知模式，否則就會對學生的創新教育帶來負面的影響。另外，本研究還發現，專業在大學生創造性4C認知上的差異顯著，總的來說，美術專業排名靠前，理科、醫學專業好于中文，數學專業排名比較靠后。這表明，專業對大學生創造性4C認知有一定的影響。由于受篇幅等其他因素的限制，本研究中筆者沒有做其他更多變量的分析，但還是可以作進一步的推論，大學生對創造性4C的認知是可以改變的，隨著社會發展與環境的變化而變化，并受到人口統計學變量帶來的影響。

4.2大學生創造性4C認知差異與大五人格的關系分析

研究結果顯示，大五人格中的開放性與大C、微C呈顯著正相關，并能正向預測，這也印證了以往的相關研究(Carson,Peterson,& Higgins,2005;Silvia et al.,2012)。有研究認為，開放性是創造性強有力的預測者，它能預測創造性的很多領域，如藝術、科學與人類學，還能預測各種水平的創造性，包括創造思維風格、目標、業余愛好和成就(Silvia,et al.,2008)。在日常生活中，開放性得分高的人往往富有想象力和創造力，好奇心強，興趣頗廣，善于欣賞藝術，對美的事物比較敏感，情感體驗深刻，能夠迎接挑戰，具有開放的價值觀等，這些特質對于創造發明、藝術創作等創造性活動來說都是十分重要的。在以往的研究中，開放性能預測創造性得分中10%(Furnham,et al.,2010)到50%(Silvia,et al.,2012)的變異，大部分的研究則發現兩者的相關系數在0.30左右(Sawyer,2012)。Silvia等人(2008)的研究發現，那些對外部世界或新的體驗趨于開放的人更具有創造性，更有可能對創造性感興趣。姚若松等人(2013)的研究也發現，開放性得分高的員工對于新生事物和觀念樂于接受，在工作中能產生一些新的想法，因此工作績效較高。可見，大五人格中與創造性關系最為密切的是開放性，不管是對于大C，還是對于微C而言，想象力、好奇、興趣、敏感性等個性品質都是必不可少的，開放性對于創造潛能的開發與創造性的培養也是十分重要的。不過，雖然創造性與開放性的關系密切，但也只是表明兩者之間存在一定程度的重疊，開放性能獨立地解釋創造性成就的一些變異，不能因此就把創造性等同于開放性，它們之間似乎存在某些區別效度。

雖然對于微C的實際重要性還存在一定的爭議，但是研究結果顯示，外向性、開放性、責任心均能正向預測微C，也就是說，那些越認為微C有創造性的大學生在人格上越傾向于外向、開放，有責任心。外向者樂于與人相處，充滿活力，常常懷有積極的情緒體驗；責任心得分高的人行為規范，可靠，有能力，有責任心。所以，在人格上外向、開放、有責任心的大學生可能已經經歷過或表現出微C創造性，獲得過微C創造性的體驗，所以他們也能更好地理解與認識到微C創造性的重要性。值得注意的是，本研究中，責任心除了正向預測微C以外，還能正向預測專C/小C。這表明責任心與創造性的關系也是比較密切的，該特質對于創造性培養也是比較重要的，與懶散、馬虎、自控能力弱的個體相比，嚴謹、講究、自控能力強的個體更能對某行動或事件給出個性化色彩的詮釋，也更能獲得扎實的專業基礎知識，而這些條件都是創造性發展必備的。在創造性所有的維度當中，神經質只負向預測專C/小C，這可能是因為專C/小C比較高的個體一般神經質得分較低，即表現為情緒穩定，較少情緒化，比較平靜，較少煩惱。至于本研究發現的外向性負向預測大C，即外向性得分低的大學生認為大C更有創造性，可能是因為安靜、沉穩、謹慎、抑制性強的人更能取得顯著的創造性成就。“孤獨的天才”是許多高創造性者的刻板印象。畢竟，為了寫作、繪畫或在實驗室里做實驗，創作者通常必須獨自一人。不能忍受獨處的個體不太可能發展他們的技能，因為練習音樂或學習數學等活動都需要忍受孤獨寂寞，只有那些能忍受獨處的個體才能掌握某個領域的專業知識，最終發展成為大C創造者(希斯贊特米哈伊，2015)。當然，人格特質對創造性認知的影響可能并非單向度的，因為在現實生活中，個體的人格特質往往比較復雜，有些個體的人格類型并不是某種典型的單一特質型，而是多種特質混合型。這期待將來的進一步研究中給予完善。

5　結　論

(1)在專C與小C合為一個因素的條件下，大學生能區分出各種類型的創造性。在認知上，大學生比較重視大C，其次是微C，對專C/小C則相對較為忽視。專業對大學生創造性4C認知有一定的影響。

(2)大學生創造性4C認知與大五人格各維度之間有一定程度相關，其中開放性能正向預測大C與微C，責任心能正向預測專C/小C與微C，表明大學生人格中的開放性、責任心與創造性認知的關系密切，對于大學生創造性培養與創造性潛能的開發較為重要。

[美]巴格托,考夫曼.(2013).培養學生的創造力(pp.199-211).陳菲，周曄晗，李嫻(譯).上海：華東師范大學出版社.

蔡華儉，符起俊，桑標，許靜.(2001).創造性的公眾觀的調查研究——關于高創造性的特征.心理科學，24(1):46-49.

陳斌斌，王婉婷.(2014).進化心理學視野下的創造力研究.蘇州大學學報(教育科學版)，2(4)：14-23.

何少穎,方沛,李洋,汪懷，任志洪.(2015).大學生創造力量表編制.中國健康心理學雜志,23(1):122-125.

李西營，劉小先，申繼亮.(2014).青少年創造性人格和創造性的關系：來自中美比較的證據.心理學探新，34(2):186-192.

羅艷紅.(2013).犯罪群體的人格特征及其行為研究.博士學位論文.中南大學.

[美]希斯贊特米哈伊.(2015).創造力：心流與創新心理學(pp.55-72).黃玨萍(譯).杭州：浙江人民出版社.

楊偉剛，王有智，宋寶萍，申繼亮.(2014).中德中學教師創造力內隱觀跨文化研究.心理與行為研究,12(2):156-160.

姚若松，陳懷錦，苗群鷹.(2013).企業員工大五人格與關系績效的相關研究.心理學探新，33(4):374-379.

岳曉東.(2001).兩岸四地大學生對創造力特征及創造力人才的認知調查.心理學報，33(2):148-154.

周浩，龍立榮.(2004).共同方法偏差的統計檢驗與控制方法.心理科學進展，12(6):942-950.

Beghetto,R.A.(2009).In search of the unexpected:Finding creativity in the micromoments of the classroom.PsychologyofAesthetics,Creativity,andtheArts,3(1),2-5.

Carson,S.,Peterson,J.B.,& Higgins,D.H.(2005).Reliability,validity,and factor structure of the creative achievement questionnaire.CreativityResearchJournal,17(1),37-50.

Costa,P.T.,& McCrae,R.R.(1989).TheNEO-PI/NEO-FFLmanualsupplement.Odessa,FL:Psychological Assessment Resources,Inc.

Kaufman,J.C.,& Baer,J.(2012).Beyond new and appropriate:Who decides what is creative?CreativityResearchJournal,24(1),83-91.

Kaufman,J.C.,& Beghetto,R.A.(2009).Beyond big and little:The Four C Model of Creativity.ReviewofGeneralPsychology,13(1),1-12.

Kaufman,J.C.,& Beghetto,R.A.(2013).Do People Recognize the Four Cs? Examining Layperson Conceptions of Creativity.PsychologyofAesthetics,Creativity,andtheArts,7(3),229-236.

McCrae,R.R.,& Terracciano,A.(2005).Universal features of personality traits from the observer’s perspective:Data from 50 cultures.JournalofPersonalityandSocialPsychology,88(3),547-561.

Mischel,W.,& Shoda,Y.(1998).Reconciling processing dynamics and personality dispositions.AnnualReviewofPsychology,49(1),229-258.

Niu,W.H.,& Sternberg,R.J.(2002).Contemporary studies on the concept of creativity:The east and the west．JournalofCreativeBehavior,36(4),269-288．

Rudowicz,E.,& Yue,X.(2001).Concepts of creativity:Similarities and differences among mainland,Hong Kong and Taiwanese Chinese.TheJournalofCreativeBehavior,34(3),175-192.

Runco,M.A.(2010) .Education based on a parsimonious theory of creativity.In R.A.Beghetto & J.C.Kaufman (Eds.),NurturingCreativityintheclassroom(pp.235-251).Cambridge,UK:Cambridge University Press.

Sawyer,R.K.(2012).ExplainingCreativity:TheScienceofHumanInnovation.Oxford:Oxford University Press.

Silvia,P.J.,Nusbaum,E.C.,Berg,C.,Martin,C.,& O’Connor,A.(2012).Openness to experience,plasticity,and creativity:Exploring lower order,higher-order,and interactive effects.JournalofResearchinPersonality,43(6),1087-1090.

Silvia,P.J.,Winterstein,B.P.,Willse,J.T.,Barona,C.M.,Cram,J.T.,Hess,K.I.,Martinez,J.L.,& Richard,C.A.(2008).Assessing creativity with divergent thinking tasks:Exploring the reliability and validity of new subjective scoring methods.PsychologyofAesthetics,Creativity,andtheArts,2(2),68-85.

Sternberg,R.J.,& Lubart,T.I.(1999).The concepts of creativity:Prospects and paradigms.In R.J.Sternberg (Eds.),Handbookofcreativity(pp.3-15).New York:Cambridge University Press.

Abstract

To explore the current situation of college students’ perception of the creativity four C and its relationship with the Big-Five Personality,the present study investigated 2272 college students with the Perceptions of Creativity 4C Scale (PC4CS) and Neuroticism Extraversion Openness Five-Factor Inventory (NEO-FFI).Results indicated that:(1) The successive score order of college students’ perception of the four C creativity was Big-C,Mini-C,Pro-C /Little-c and Not-C,which indicated that college students could differentiate all kinds of creativity.(2) The major had some influence on the college students’ perception of the creativity four C.(3) There was,in some extent,a significant correlation between dimensions of creativity 4C and the Big-Five Personality for college students.Multiple regression analysis showed that openness of the Big Five factors was highly predictive of Big-C and Mini-C,and conscientiousness was also highly predictive of Mini-C and Pro-C /Little- C.

College Students’ Perception of the Creativity Four C and Its Relationship with the Big-Five Personality

SUN Chong-yong

(School of Educational Sciences,Jilin Normal University；Institute of Psychology,Jilin Normal University，Siping Jilin 136099，China)

creativity,perception of the creativity 4 Cs,the Big Five Personality,college students

吉林省社會科學基金項目“師范生創造性培養的理論與實證研究”(2015JD4)階段成果。

B842

A

1006-6020(2016)-01-0067-09

**通信作者：孫崇勇(1971-)，男，江西九江人，吉林師范大學教育科學學院副教授，博士。