在美國法庭系統中培育創新
——改善法庭運作及其結果的攸關技術之探討

布里安·A. 杰克森（Brian A. Jackson） 杜倫·班克斯（Duren Banks）等張關林/譯

在美國法庭系統中培育創新
——改善法庭運作及其結果的攸關技術之探討

布里安·A. 杰克森（Brian A. Jackson） 杜倫·班克斯（Duren Banks）等
張關林/譯

節選自美國智庫蘭德公司報告 2016年

概 述

社會依靠司法體系發揮許多作用。司法體系是溝通執法與懲罰系統的橋梁，并對兩者對公民行使權力的過程進行監督。除了刑法之外，司法體系還裁決爭端，是對各類問題進行協商和解決的場所，如規定可能只影響少數人的合同的細節，如確定影響千萬人的傷害事件并作出賠償決定。現在在發揮這些職能時，聯邦、州和地方法庭都受到了下列現象的挑戰：案件過多和資源有限，從而限制了有效發揮作用的能力；對法庭設施安全性的擔憂有增無減；通過創新模式（如著眼于濫用藥物或精神健康的解決問題法庭）來分享信息、進行合作的要求與日俱增；司法結果中存在的種族與經濟差異；不需代理、自己摸索訴訟程序的人越來越多；出現了對法庭職能有利有弊的技術變革。

法庭系統如果要適應這些挑戰、利用新的機會來改善發揮重要職能的能力，就必須創新。使用新技術能更好地管理數據，使之在司法系統范圍共享。政策變化能促成新的方法來解決差異，或幫助自我代理的個人進行訴訟。實踐的變革有助于改善法庭的安全性，同時依然維護對政府司法部門程序和決策的公開訪問。

作為國家司法研究所支持的“刑法優先需求”項目的組成部分，蘭德公司與RTI國際進行合作，著手在美國法庭系統找出目前的挑戰和創新需求。這個項目的目標是制定一個創新議程——就是找出能解決法庭今天面臨之問題、或者能持續提高法庭運作效率的技術、政策和實踐中的變化。為了做到這點，我們組織了一個“法庭顧問組”，由選自全國的法官、公訴人、辯護律師和法庭行政官組成。通過有組織的集思廣益過程，我們詢問他們關于法庭目前面臨的問題，更重要的是，法庭解決這些問題需要什么。這類“法庭需求”包括法庭本身應該做的事情（如使用目前尚未使用的新技術），研究人員或技術人員應該做的事情（如評估法庭做法的變化是否有價值），政府應該做的事情（如解決妨礙創新能力的資金問題），以及民眾需要做的事情（如擁護法律變化，以便解決目前的堵塞問題，提高法庭效率）。

顧問組發現了大量需求：法官、律師和法庭管理員工作組一起發現了130多種需求。顧問組成員為了從許多需求中篩選出適合法庭系統的有重點的創新議程，他們給每種需求進行打分，打分的基礎是：（1）如果滿足該需求，將對法庭系統產生多大價值；（2）將具有多大的技術直接性；（3）是否會得到法庭的廣泛采納。這樣打分就使我們能對這些需求進行考量，然后把它們分為三組：

· 優先組：三個得分都很高的需求。

· 有價值組：這些需求極有價值，但由于實施困難，有兩個得分較低。

· 便于采納組：這類需求很容易滿足，也會得到廣泛采納，但較之其他需求，得分較低。

三組需求決定了顧問組擬定的創新議程，這個議程為技術開發者、科研融資者或法庭系統提供了潛在構件，使他們能形成組合投資，以顧問組視為既有價值、又可能成功的優先組為核心，把有價值、有風險的投入與價值較低但更確定的投資結合起來。

著眼于信息通信工具及其實踐的法庭創新議程

顧問組發現的最初的130多種需求涵蓋了廣泛的領域，包括有關法庭的技術、培訓、立法變化和融資模式的改變。在分析這個清單時，我們發現，有關法庭的治理政策和法庭執行任務的方式上，清單在（1）有關信息通信（不僅包括信息技術，也包括數據收集、分析等應用程序）的需求，與（2）在原理和知識上的創新之間是平均分布的；只有少數需求涉及到法庭設施。

但顧問組在價值和可行性基礎上給需求打分時，其輕重緩急非常突出。下圖表明顧問組發現的所有需求是怎樣分出輕重緩急的，同時揭示了組成創新議程的那些需求（即落在圖中心虛線上或虛線內的需求）。以價值與成功可能性相結合為基礎，需求首先分為三層，然后找出并抽取滿足“有價值”或“便于采納”定義的需求。

法庭創新議程以信息通信需求為主，它不僅構成優先需求的主體（落在圖中心第一層上或以內），也是“有價值”需求（圖中標上HV的需求）和“便于采納”需求的主體（圖中標上LHF的需求）。雖然完整清單里的許多需求涉及到原理與知識，但它們僅占最后議程的小部分。

圖：建立法庭創新議程

表S.1顯示了構成創新議程的需求，包括落在圖S.1中心的虛線內的所有需求。至于落在類目之間的需求（如落在圖中設施類目和信息通信類目之間的那一個需求），我們在表中兩次列出該需求，即在每個類目中各列一次。與圖中的圓點相配合，表格的最右邊縱列表示顧問組對每個需求的歸類。

表：法庭創新議程所包括的需求

較難獲得完整的信息來告示保釋決定開發工具來幫助法官有效使用可獲得的信息——同時限制信息超載的可能——來告示保釋決定，并有助于維護各法庭的一致性◆較難獲得完整的信息來告示保釋決定加強州內與州際法庭之間的信息共享（包括解決標準的和不標準的系統之間的差異），以更好地告示保釋決定◆關于司法訴訟中遠程露面的法定程序擔憂探索有哪些類型的法庭互動和聽證不受依賴技術媒介之溝通的負面影響。形成共識來解決不同區域的不一致性，在面對面接觸更合適或更必要的時候，支持抵抗使用技術的制度壓力◆公訴人和公共辯護人的資源有限（如律師數量不足，案件太多）鼓勵使用電話會議和其他工具來節約時間，但對其結果要進行評估（如確定一下面對面能做的事是否通過視頻也能做）◆驗證電子文件，這比驗證紙質的簽名文件更復雜制定統一標準來驗證電子文件。有實施的例子，但沒有普遍采納的做法◆信息通信由于數據輸入的方式不一致，書記員知識有限，雇傭人員缺乏恰當的技能等因素，擔心法庭系統內的數據質量有問題制定數據和程序標準，實施激勵和支持采納標準的政策，包括組織聯合，法律和融資要求，以及法令變化，以限制組織拒絕不符合其程序的數據標準◆由于數據輸入的方式不一致，書記員知識有限，雇傭人員缺乏恰當的技能等因素，擔心法庭系統內的數據質量有問題訓練輸入數據的書記員，使之提供足夠的細節內容，方便法官的工作，如描述性文檔名稱和語義背景信息，便于以后找到信息◆滿足當事人需求的法庭程序的必需速度——尤其是自我代表的當事人（如當事人離開法庭前把決議副本給他們）探索技術系統的性能能否提供機會來更好地滿足司法系統的時效目標（不能僅著眼于現有的技術）◆◆法庭實驗室里積壓，緩慢處理推遲司法程序的證據要求司法當局或法庭程序規定當局的專家通過視頻露面，以增加工作人員做法的功效◆在法庭系統內強調審判，這與大多數案例協商解決的事實相悖開發更好的工具來分類案例，使之與程序匹配，盡可能獲得有效結果（如協商、審判、轉化、特殊法院），包括收集數據提供給有關各方（法官、顧問、公民）進行評估◆

刑事審判中對窮人和有色人種的偏見持續存在，技術由于排除了無法獲得技術的人而加強了這些問題通過電子法庭信息系統收集數據以便改善做法，使法庭對自己的行為負責，并控制法庭行為如何影響不同階層的人的方式◆不同的數據格式和數字數據類型引起的數據兼容問題規定法庭可使用的共同格式和標準　◆由于技術融進了被告、受害人和警方的生活，所以使案件更復雜，材料更多，第三方信息更多，從而對公訴人和辯護人都構成挑戰開發工具來計算由于信息增多而增多的工作量，以便為時間進程、資源或程序（如開放文檔發現模式）的變化提供理由◆安全、隱私與公共訪問的權衡問題在沒有新做法的情況下，擬定較好的方法，通過訪問控制來保護敏感數據◆◆跨部門數據分享系統中信息的精確性和流通性問題在跨部門數據分享的參與者間達成關于輸入數據的標準，以便保證系統中的信息一開始就是正確的◆信息通信系統中不同實體的不同決策所產生的數據兼容問題，說明無法共享（如不同法院作出的決定影響辯護，與多種執法部門進行的互動影響起訴）推廣使用信息共享標準，以使兼容（刑法協調委員會是一種推動變化的可能模式）　◆不理解不同政策決定的系統作用，政策決定如提高刑法能力，促進系統功效等開發負責評估各種變化之影響的分析工具或實體，這些變化可能通過刑法系統大量出現——例如人員配置的變化（如增加100個警員），有助于告示跨部門決定的數據交換系統的變化（刑事協調委員會是一種可能模式）◆設計目的不是用來捕捉法庭運作過程中所產生的零散數據的技術系統（如關于被告需求的案件卷宗注釋，推遲的必要，對審判展示物的解釋）設計能捕捉零散但重要的、不是正式文件的案件數據的系統，并重新擬定法庭程序使之有可能捕捉這類信息　◆對自我代表的訴訟人的支持問題利用電子工具（如視頻和演示文稿）對爭端雙方（如離婚、家庭、青少年）提供信息，讓他們了解程序，但不越界提供法律意見◆法庭功能依賴技術支持，這在系統失效時可能使人擔心運作的連貫性原理與知識設計有備份能力的系統，著眼于系統失效時能恢復關鍵系統的技術支持。擬定、練習和實施解決技術故障的應對計劃◆◆◆發生自然的或其他事件時，維護運作的連貫性問題研究各州或相鄰縣相互支持運作的案例（可以充當模式的例子）◆

發生自然的或其他事件時，維護運作的連貫性問題設計更多訓練，以增加成功概率，如使用紅隊（red teams），進行測試，從備份場地實施實際操作，來證實它們是否有效◆很難管控公共訪問與維護法庭安全之間的平衡為不同法庭和法庭場所的安全性規定標準和措施，把對法庭參與者、法庭人員和公眾的干擾降到最低◆◆法醫實驗室的積壓與緩慢處理推遲司法程序之證據要求司法當局或法庭程序規則當局的專家通過視頻露面，以增加工作人員做法的功效◆試圖同時滿足不同權益方（如法官、法律顧問、管理員）需求的商家體制，使得由此產生的產物不盡如人意，部分原因是法庭系統不愿意改變業務程序打造能限制被選法官具有的自主權程度的治理結構；就是說，要勸阻個人的定制化要求，因為定制化可能會危及數據質量和系統功效◆◆法庭文化與前例阻礙為改善效率而進行的改造◆以正規化的方式進行業務流程改造，包括流程文件化和改造的工具，使流程與要達到的目標匹配原理與知識部門間數據分享系統中的數據精確性和流通性問題在跨部門數據分享的參與者間達成關于輸入數據的標準，以便保證系統中的信息一開始就是正確的◆公訴人與公共辯護人的資源有限（如律師不足，案件太多），很難或不可能采用新技術，甚至無法進行調查等核心工作雖然電子工具有所幫助，但技術能提供的效率有限（如顧問必須真正理解客戶檔案，必須親自會面進行磋商），所以要解決資源限制問題。支持評估以量化技術在達到法庭目標方面的局限，對決策是有益的◆現有員工在創新和變革工作中遇到的的麻煩，限制了執行新舉措的能力開發培訓工具、改造結構（如“法庭變革學院”），以培訓法官和員工來管理組織變革，包括與法庭目標的聯系——要承認并非所有員工都會接受再培訓和變革◆在同一司法管轄區內，法庭的不同系統和不同部門的技術資源有巨大差異（尤其是小型辦事處的技術能力很差）刑法協調委員會給予支持，繼續投入以平衡整個系統的技術能力　◆法庭系統習慣于沒有充分解決運作和維修的成本就去購買技術修改規劃和融資過程，確保運作和維護成本包括在購買決定和一年的預算中◆設施目前的基礎設施不能滿足新一代法庭參與者（法官、律師等）的技術預期為如今法庭應該配備的基本技術制定標準清單，要反映不同類型法庭的不同需求◆

從美國法庭創新議程所包含的評級較高的需求看，我們可以發現幾個主題。我們把這些需求分為下列比較寬泛的概念組，我們認為這些概念對于法庭邁向未來是很重要的：

· 利用機遇提高法庭效率，同時確保技術為司法目標服務。第一層需求中有5個可歸入利用技術提高法庭效率的主題下。法庭參與者使用電話會議節約時間，是這些需求的中心。另外，用技術來改善法庭參與者的體驗，是不止一個需求的重點，包括對互聯網進行更多交往的評估，以免公民不得不親臨法庭。雖然顧問組知道技術在一些領域具有潛力，但也意識到必須管控創新對司法程序的負面影響。例如，這個主題下的一個創新議程需求顯示，要使用工作量評估工具才能很好地理解，技術在維持法定程序和其他社會目標的同時，是限制提高效率的。

· 改善安全與應急準備。第一層有6個需求涉及對法庭維護安全、為應急做準備的能力表示擔心。關于安全，提出了對不同場所、不同法庭安全標準和措施的需求，以確保兼顧安全與公共訪問。對應急準備的需求包括發生緊急情況時，在法庭大樓向人警示的能力，包括法庭加強應急準備的訓練，包括法庭信息備份以免丟失。

· 提高司法系統內共享數據的質量和利用。第一層有5個需求反映了信息在法庭發揮職能中的重要性，它們落在系統內數據共享的質量和利用這個主題下。這個主題包括的需求涉及特定的標準和培訓，以確保數據精準捕捉、證明數據值得信賴。也包括法庭之間更多數據共享的要求，以便不讓數據遺落在司法管轄區之間的夾縫里，還包括開發法庭使用的數字數據的共同格式，以免出現不兼容問題。議程中包括的其他需求（定級為有價值或便于采納類）也屬于這個主題，如要求采納數據標準、開發理解司法系統變革的層疊效應的工具。

· 加強對數據的分析和使用。第一層有4個需求著眼于對特定類型的數據進行分析和使用，這些需求既利于法庭的有效理案，也能更好地促進理解法庭自己的職能。這些需求涉及到對一些案件中越來越多、越來越復雜的數據的理解。向內看，顧問組發現了對工具和分析的需求，以幫助法庭來管控案件量（如根據不同調解糾紛來分類案件）。要求法庭改造數據庫工具，使之更充分地捕捉法庭過程中產生的零散數據，這個要求與成功的關系很大，也值得納入創新議程。

· 解決關于維護和保護法庭記錄的擔憂。由于法庭記錄必須維護，法庭信息必須保護起來，不讓操控和擅自披露，所以有兩個記錄管理方面的需求上升到第一層。它們是對網絡安全的擔心，涉及到云儲存和保護法庭記錄中公民個人信息的方法。改善數據保護的工具出現在有價值和便于采納的類目中。

· 解決如今法庭中的基本技術缺陷。顧問組成員對如今法庭的技術基礎設施表示擔憂，因而對它們改善效率的創新能力也表示擔心。兩個需求上升到第一層：開發法庭應該配備的標準技術，以便參與者能依賴一種基本的能力，提高投入來提供法庭建筑內的無線的或其他的鏈接。有幾個定級為有價值的需求著眼于基本缺陷，如改變融資模式，恰當解決系統的運作和維護成本，向法庭參與者提供技術，以便緩解法庭、代理部門或爭端各方之間的技術失衡，避免有人對訴訟程序的誠信提出質疑。

· 改進法庭購買技術的程序。與改善法庭購買新技術的能力有關的兩個需求脫穎而出，它們著眼于要求改善技術收購管理，要求組織創新以利用新技術，而不是要求技術提供者讓技術工具來適應法庭發揮職能的歷史方式。

· 使用告示和公共交流的技術。除了要求緊急情況下的公共告示外，還有兩個第一層需求著眼于法庭通過專門系統或通過社交媒體工具與民眾交流的能力。

采納現有工具和做法比開發新工具更能推動的議程

在考慮如何實施法庭創新議程的時候，發現在當前技術和做法能滿足的需求，與開發新方法新工具才能滿足的需求之間，存在著很大差異。看看歸入優先組的需求，其中大多數只要采用現有技術和做法就能實施。向公眾發警示的工具已經存在，因此顧問組找出的這個需求只要促使法庭去采用就行。信息的云儲存也已普遍存在，但困難的是如何理解法庭把記錄委托給這些企業相關的安全性與其他問題。商業技術已經可用于法庭的許多工作（如呈現證據或法庭報告技術），因此這個需求就是確定應該用哪些技術，這樣當某種技術出現在法庭時，權益方就知道可期盼出現什么情況。社交媒體是許多人使用的一種工具，他們越來越認為能用這個方式與政府溝通。不過，法庭需要指導意見和材料，以確保法庭和公民都能理解通過這類渠道傳輸的涉及法庭程序的數據的含義。

在考察“優先類”需求的時候，其中幾乎有一半需求只需法庭采納現有的創新就能滿足——如數據保護，交流，無線鏈接等等——不需要開發新的東西。把“采納”的概念擴展到改造其他領域已有的技術（例如增加可以在線完成的交易，案件分類的構件，以及電子文件認證的標準化），就可解決創新議程的更多需求。可以想見，作為潛在的“便于采納類”而增加到創新議程上的需求，主要是通過改造現有工具和能力、使之適應法庭環境就能滿足的需求。

雖然許多需求的確主要依靠現有的技術和實踐，但還有一些需求要求新的開發，或要求調研分析以產生目前未見使用的工具。法官等人員需要更好的工具來快速弄清更多、更復雜的案件資料，來整合多個刑法系統的數據以告示保釋等行動。顧問組討論時，多次提出信息共享和系統整合的要求，強調這是解決一些問題的共同難點。關于這類互操作性的標準和方法，已經取得重大進展，但廣泛實施依然不樂觀。以優先類需求為例，也許有1/3要求新的能力和新的工具，或者與現有工具非常不同，需要大力開發才行。例如，嚴重影響法官購買技術自治權的治理結構的變革，在有些法庭系統中就與現狀相左，幾乎肯定需要花大力氣才能做到。另外，即使模式已經存在的地方，法庭環境的獨特要求也需要新的開發，例如，需要擬定練習，來操練如何恰當地評估法庭的安全。由于有很大潛在好處而增加到議程上的需求（即便被視為很難成功），也都要求新的開發，如制作分析工具來搞清楚司法系統變革的層疊效應，如實施全新的培訓教育結構來推動組織變革。

在美國法庭系統中培育創新

這項全國性的工作旨在為法庭系統構建創新議程。其結果是否有價值，取決于應用，取決于各部門和組織如何利用這些需求來指導對未來的選擇。創新發生在組織層面，所以它的實施比任何紙上承諾都更重要。為了形成一個適用于不同法庭系統和不同權益方的議程，我們召集了顧問組，試圖抓住角色上、組織上、地理上和專業知識上的那種多樣性。顧問組的討論包括關于各種選項對具體法庭的關聯性的疑問和擔心——例如，普通法庭對重點是毒品問題或精神疾患問題的特殊法院，大城市法庭體系對小型農村法庭，統一的系統對不統一的系統。在創新議程中，具有多少有點關聯性的解決方案，執行起來難易不等，這取決于法庭的性質。但這些差異可能引來不同的安排：一個較大的系統可能有較多的資源來收購新技術，但在投入較少或培訓員工較少的小系統里，實施起來更方便一些。

也很重要的是，要坦率承認一個顧問組的考慮（不管多么精細，不管指導方法是怎樣旨在使思慮全面而系統）始終只能代表局部現實，它不可避免地受到顧問個人的知識和經驗的影響。因此，這個創新議程只是一群有經驗的人看來最及時、最值得擔心的問題的快照。同樣重要的是，要記住，隨時間的推移，這個議程必定會變化。時過境遷，與過去的投入和采取的措施有關的價值和挑戰越來越清晰，新問題和新機遇應運而生，修改過去的假設和結論是必需的。

我們承認創新議程的局限，我們希望它能提供一個起點，推動在法庭創新中有需求、有作用要發揮的各類組織進行思考。這個工作提供了一套優先需求，它們是顧問組首先考慮的，也是一套廣泛的（而且是長期的）創新選項，代表著法庭的機遇和與法庭互動并支持法庭的組織的機遇。許多需求反映出法庭是一個行為者，是把政府、民營部門、一般民眾的實體聚在一起的集合點，這些需求超越了法院的圍墻，為許多組織和社會整體創造了許多潛在好處。落實這些創新，是通過加強協調、促進信息共享、正確評估來改善國家司法體系的更廣泛的項目的一部分，旨在使國家司法達到恰當、公正和有效管理的目標。

原文標題：Fostering Innovation in the U.S. Court System