政策性離婚法律問題研究

金露露　雍騰騰　其樂木格

摘要：夫妻雙方“政策性離婚”后，若出現(xiàn)了人身關(guān)系或者財產(chǎn)方面的糾紛，在協(xié)調(diào)不成的情況下，一方往往會訴至法院。現(xiàn)階段，對于“政策性離婚”案件，法院通常有以下幾種處理態(tài)度：（1）原告申請撤銷離婚登記的，法院告知其可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟；（2）原告申請撤銷離婚協(xié)議的，法院根據(jù)當事人訴訟請求區(qū)別對待；（3）原告請求重新分割財產(chǎn)的，法院內(nèi)部多數(shù)法官不支持原告主張，也有少數(shù)支持原告的訴訟請求。上述法院這樣的應(yīng)對與處理，看似符合常理，卻也存在著一些不足，如：（1）將“主張撤銷離婚登記”當作行政訴訟受理；（2）“主張撤銷離婚協(xié)議”適用法律困難；（3）法院內(nèi)部做法不一致導(dǎo)致司法不公。對于法院的處理應(yīng)對方武，我們提出了以下幾點建議：（1）將“主張撤銷離婚登記”的案件納入民事訴訟受案范圍；（2）正確認識“政策性離婚；（3）對《婚姻法司法解釋二》第九條作擴大解釋。

關(guān)鍵詞：政策性離婚假離婚法院

0引言

“政策性離婚”是指夫妻雙方或者一方本無離婚的真實意思，但為了獲取公共政策福利，如獲取更多的拆遷安置補償費用、騙取低保金、逃避計劃生育處罰、獲取房貸優(yōu)惠等目的而作出解除夫妻關(guān)系的民事法律行為，也被稱為“假離婚”。不可否認，“政策性離婚”可能會帶來可觀的經(jīng)濟利益，然而這樣游走在法律邊緣的行為也具有巨大的風險性。一旦夫妻雙方簽訂了離婚協(xié)議并且辦理離婚手續(xù)，或者通過訴訟程序解除婚姻關(guān)系，那么該行為即產(chǎn)生了離婚的法律效力。因此只要夫妻雙方在意思表示真實的情況下明確表示要求離婚，并且通過法定的途徑辦理了離婚手續(xù)，那么夫妻關(guān)系即產(chǎn)生終止的法律效力，而夫妻雙方離婚時所簽的離婚協(xié)議也具有了法律效力。因此，當今社會因為“政策性離婚”產(chǎn)生的糾紛日益增多。本文從“政策性離婚”糾紛法院處理現(xiàn)狀出發(fā)，分析了現(xiàn)行法院處理“政策性離婚”案件的不足，并提出了自己的建議。

1政策性離婚糾紛法院處理現(xiàn)狀

當事人雙方“假離婚”后，一方反悔不愿意復(fù)婚，或者因為財產(chǎn)分配、子女撫養(yǎng)問題產(chǎn)生了糾紛，自行協(xié)商解決不了之后，另一方通常會向法院提起訴訟。法院對于這類案件的處理態(tài)度，也因當事人的訴訟請求和案件的具體情況而有所不同。通過了解法院面對此類“假離婚”采取何種態(tài)度，我們歸納了以下幾點：

1.1當事人主張撤銷離婚登記

當事人主張撤銷離婚登記時的目的不同，有的是為了恢復(fù)夫妻人身關(guān)系，有的是為了變更子女撫養(yǎng)權(quán)，還有的是為了重新分割財產(chǎn)。根據(jù)當事人主張目的不同，法院也會做出不同的處理。

（1）當事人請求法院恢復(fù)夫妻人身關(guān)系。夫妻有一方假戲真做，在假離婚之后并沒有按照之前的約定去復(fù)婚，那么另一方就主張恢復(fù)夫妻人身關(guān)系，對于這種回復(fù)人身關(guān)系的請求法院會按照不同的情況作出不同的態(tài)度：①如果一方離婚之后已經(jīng)再婚的，另一方只請求恢復(fù)人身關(guān)系的，法院往往駁回當事人訴訟請求；②如果一方在離婚后未再婚的，另一方只請求恢復(fù)人身關(guān)系的，法院可以恢復(fù)其人身關(guān)系，但實際中法院鮮少這樣做；③如果一方已再婚的情況下另一方除了請求恢復(fù)人身關(guān)系外，還請求法院撤銷子女撫養(yǎng)關(guān)系的，法院對于子女的撫養(yǎng)問題告知另行起訴主張變更監(jiān)護權(quán)；④如果一方已再婚的情況下另一方請求法院恢復(fù)人身關(guān)系的同時還請求撤銷財產(chǎn)分割的，法院對于財產(chǎn)分割問題應(yīng)當告知當事人變更訴訟請求。

（2）當事人主張撤銷子女撫養(yǎng)協(xié)議。由于當時雙方是因為“假離婚”的緣故對于子女的撫養(yǎng)問題沒有詳細的商談并做出了關(guān)于撫養(yǎng)權(quán)歸屬及撫養(yǎng)費的數(shù)額的協(xié)議。這種協(xié)議往往對于有一方當事人是極為不利的。所以之后有一方想撤銷這種子女撫養(yǎng)協(xié)議的，法院通常會告知當事人提起主張變更監(jiān)護的訴訟。

（3）當事人請求重新分割財產(chǎn)。法院對于這種請求是有兩種態(tài)度：①如果該訴訟請求超過了一年的訴訟時效法院不予支持重新分割財產(chǎn)；②如果還在訴訟時效之內(nèi)法院有可能不予支持；③法院可能支持重新分割財產(chǎn)。

1.2當事人主張撤銷離婚協(xié)議

對于當事人請求撤銷離婚協(xié)議的，法院同樣需要了解當事人的主要目的。與上述撤銷離婚登記的情形類似，當事人的目的也主要是在恢復(fù)人身關(guān)系、撤銷子女撫養(yǎng)協(xié)議、重新分割財產(chǎn)方面。

（1）當事人請求法院恢復(fù)夫妻人身關(guān)系。①如果一方離婚之后已經(jīng)再婚的另一方只請求恢復(fù)人身關(guān)系的，不可恢復(fù)法院應(yīng)當撤回訴訟請求；②如果一方在離婚后未再婚的另一方只請求恢復(fù)人身關(guān)系的，法院可以恢復(fù)其人身關(guān)系；③如果一方已再婚的情況下另一方除了請求恢復(fù)人身關(guān)系外還請求法院撤銷子女撫養(yǎng)關(guān)系的，法院對于子女的撫養(yǎng)問題應(yīng)當告知另行起訴主張變更監(jiān)護權(quán)；④如果一方已再婚的情況下另一方請求法院恢復(fù)人身關(guān)系的同時還請求撤銷財產(chǎn)分割的，法院對于財產(chǎn)分割問題應(yīng)當告知當事人變更訴訟求。

（2）當事人主張撤銷子女撫養(yǎng)協(xié)議。一方想撤銷這種子女撫養(yǎng)協(xié)議的，法院通常會告知當事人提起主張變更監(jiān)護的訴訟。

（3）當事人請求重新分割財產(chǎn)。《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（二）》第八條規(guī)定“離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力”。簽訂離婚協(xié)議應(yīng)遵照自愿、公平的原則。法院對于撤銷離婚協(xié)議的請求通常有以下兩種態(tài)度：①如夫妻任何一方以脅迫、威脅等方式強迫對方訂立離婚協(xié)議，對方可以就財產(chǎn)部分主張撤銷，該協(xié)議將依法被法院予以撤銷而自始無效。②但如果協(xié)議簽訂時并無欺詐、脅迫等情形，那么該協(xié)議則將被認定為有效，一方不履行，另一方可以持此協(xié)議強制執(zhí)行。

1.3當事人以“假離婚”為由請求重新分割財產(chǎn)

夫妻雙方往往在“假離婚”時，不會細致地分割夫妻共同財產(chǎn)，當“假離婚”變成“真離婚”時，當初財產(chǎn)分割的不謹慎會帶來很多法律后果。法院對于這類案件通常有兩種做法：

（1）駁回原告的訴訟請求。法院認為，我國法律規(guī)范中并沒有“假離婚”這一說，只要夫妻履行了正當?shù)碾x婚程序，這種離婚就具備法律效力，而夫妻雙方離婚時所簽的離婚協(xié)議也具有了法律效力。因此法院不支持重新分割財產(chǎn)。

（2）支持原告的訴訟請求，重新分割財產(chǎn)。法院認為，由于“假離婚”是非基于當事人雙方的真實意思表示而處分財產(chǎn)，基于《民法通則》第四條規(guī)定的“民事活動應(yīng)當遵循自愿，公平，等價有償，誠實信用的原則”可以重新分割財產(chǎn)。

2“政策性離婚”法院處理方式的不足

綜合以上幾種法院的處理現(xiàn)狀，法院都各有自己的道理，但似乎又各存在一些不足之處。

2.1將“主張撤銷離婚登記”的案件當作行政訴訟受理

（1）當事人的訴權(quán)受到了侵犯

由于法院依據(jù)《婚姻法司法解釋三》第一條為理由，該條規(guī)定：“當事人以結(jié)婚登記程序存在瑕疵為由提起民事訴訟，主張撤銷結(jié)婚登記的，告知其可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。”因此民事庭往往會將這種類型的案子交給行政庭處理，而行政庭對待這種類型的案子又會以該案涉及當事人的人身關(guān)系為由，人身關(guān)系屬于民法調(diào)整的范疇，不屬于行政法的調(diào)整對象而拒絕受理，最終當事人會因為行政庭也不受理而陷入訴諸無門的情況。同時，不同的法院對于“假離婚”的離婚登記是否屬于‘存在瑕疵的婚姻登記”有不同的看法，對此大多數(shù)法院認為只要履行了正當離婚手續(xù)就是真離婚。法院僅僅采用形式上的審查，而沒有實質(zhì)性的去進行衡量比較，使得申請撤銷離婚登記的當事人的訴訟請求沒有得到真正的保護，損害了當事人的合法利益。

（2）婚姻效力問題仍然得不到解決

當法院的行政庭根據(jù)《婚姻法司法解釋三》第一條受理了這種類型的案子后，按照當事人要求處理了案件，撤銷了離婚登記，而此時“假離婚”夫妻中的一方又和第三人結(jié)婚，這段婚姻又是符合法律規(guī)定的，這樣將導(dǎo)致一個矛盾的現(xiàn)象，就算是撤銷了離婚登記當事人的身份關(guān)系還是得不到恢復(fù)，而此時法院的支持當事人訴訟請求的判決就陷入了無用的境地，并沒有起到應(yīng)有的效果。

2.2“主張撤銷離婚協(xié)議”適用法律困難

對于當事人請求撤銷離婚協(xié)議的，其目的也主要是為了恢復(fù)人身關(guān)系、撤銷子女撫養(yǎng)協(xié)議、重新分割財產(chǎn)等。由于現(xiàn)行法律對于“政策性離婚”糾紛的有關(guān)問題并沒有詳細的對應(yīng)規(guī)定，于是法院在審理這類案件時對應(yīng)當適用何種法律條文并不明確。為了解決這一問題，法院通常在涉及到子女撫養(yǎng)權(quán)變更或者重新分割財產(chǎn)的問題時告知當事人，讓其另行提起“變更撫養(yǎng)權(quán)”訴訟或者“重新分割財產(chǎn)”訴訟。可見法院處理案件時，沒有深入地考慮到當事人提起訴訟的目的，將能在一個訴訟中解決的問題人為的切割。

2.3法院內(nèi)部做法不一致導(dǎo)致司法不公

由上可知，法院目前針對“政策性離婚”案中當事人提出的訴訟請求，并沒有一致的觀點和做法。例如，當法院在處理以“假離婚”為由提起的重新分配財產(chǎn)案件時，有的法官駁回了原告的訴訟請求，即不重新分割財產(chǎn)；而有的法官則支持了原告的主張，重新分割財產(chǎn)。

相似的案情，卻有兩種截然不同的裁決，不僅僅導(dǎo)致了當事人的權(quán)利沒有得到應(yīng)有的保護，還產(chǎn)生了同案不同判的現(xiàn)象，損害了司法機關(guān)的威嚴，導(dǎo)致司法不公。

3對法院處理“政策性離婚”案件的建議

處理“假離婚”案件時，法院方面也要結(jié)合案情，分析當事人之間的法律問題，做出綜合的判斷。對于此類案件法院的處理，我們有以下建議：

3.1將“主張撤銷離婚登記”的案件納入民事訴訟受案范圍

在“政策性離婚”案件中，若當事人提起“主張撤銷離婚登記”的訴訟請求，民事庭通常將案件推給行政庭，而行政庭對待這種類型的案子又會以該案涉及當事人的人身關(guān)系，不屬于行政法的調(diào)整對象而拒絕受理。對于這樣的情形，法院應(yīng)該認識到當事人提起這樣的訴訟請求的目的不僅是撤銷離婚登記，背后更重要的是解決夫妻人身關(guān)系、子女撫養(yǎng)問題以及財產(chǎn)的分割問題，而解決這些訴訟問題的主體應(yīng)該是民事法庭。因此，我們建議法院將“主張撤銷離婚登記”的案件納入民事訴訟受案范圍，法院內(nèi)部不會存在推諉責任的現(xiàn)象，也會節(jié)約當事人的訴訟時間和成本。

3.2正確認識“政策性離婚”

目前在處理“政策性離婚”案件中，很多法院簡單粗暴地認為不存在“假離婚”或者“真離婚”，只要辦理了符合程序的離婚手續(xù)就是離婚。而這樣的認知，很不利于保護處于弱勢一方的利益。因此，我們建議法院在處理“政策性離婚”案時，應(yīng)該正確認識其性質(zhì)。既要認識到“政策性離婚”是當事人濫用其權(quán)利的結(jié)果，也要認識到“政策性離婚”與普通的離婚案件相比有其特殊性。

3.3對《婚姻法司法解釋二》第九條作擴大解釋

根據(jù)現(xiàn)有《婚姻法司法解釋二》第九條規(guī)定，男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當依法駁回當事人的訴訟請求。根據(jù)條文，我們可知人身關(guān)系、子女撫養(yǎng)問題屬于離婚協(xié)議中不可撤銷的內(nèi)容，且訴請撤銷的法定理由只能是訂立離婚協(xié)議時存在一方欺詐或者脅迫的情形。因此以“假離婚”為由申請撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，并不是法定理由。“假離婚”案件中，夫妻雙方或者一方離婚初衷是為了獲得經(jīng)濟利益，因此財產(chǎn)分割時財物多劃在一方名下或財產(chǎn)中的大部分由一方所得。這樣的劃分并不是當事人的真實意思表示，僅僅是出于便利需要。因此，我們建議將法條中的“欺詐、脅迫”做擴大解釋，將“假離婚”也作為可以訴請撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的法定事由。

4結(jié)語

“政策性離婚”是一種社會現(xiàn)象，也是一種法律現(xiàn)象。“假離婚”現(xiàn)象的存在及蔓延，滋生于當前社會誠信總體水平不高、社會管理制度不完善等社會大背景之下，同時又反過來對構(gòu)建良好的社會大環(huán)境形成威脅，具有嚴重的社會危害性。我國對于“政策性離婚”的研究還不夠全面，也沒有配套的法律法規(guī)予以解決，因此如何定性這種行為，如何解決這類問題，還需要行政機關(guān)、社會民眾和司法機關(guān)的相互配合。