江淮城市群產業結構特征及其優化路徑研究

胡森林，滕堂偉

（華東師范大學 a.中國現代城市研究中心；b.長三角區域一體化研究基地，上海 200062）

●華東經濟

江淮城市群產業結構特征及其優化路徑研究

胡森林a，滕堂偉b

（華東師范大學 a.中國現代城市研究中心；b.長三角區域一體化研究基地，上海 200062）

產業結構是城市群形成發育過程中的核心要素。文章應用產業結構高級度、產業結構合理度、產業結構相似系數、區位熵四種測度方法，并結合GIS可視化功能，對江淮城市群10個地市的三次產業結構、34類工業、27類制造業的結構特征進行綜合定量刻畫。研究發現：江淮城市群產業發展層次總體上較低，內部差距顯著；經濟發展水平、產業結構高級度呈現明顯的“T”型結構，產業結構合理度則呈現“一圈一帶”狀分異模式，三者并不協調；城市群各地市之間的工業結構相似度普遍過低，工業結構差異較大，產品和產業鏈分工較弱；城市群內產業專門化偏高，分工仍以產業間的部門分工為主。根據研究結果，提出“T”型產業空間整合、優勢產業分工協作、融入長三角城市群三大發展戰略路徑。

江淮城市群；產業結構；優化路徑

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.06.005

一、引　言

城市群已成為國家新型城鎮化戰略的主體空間形態，是推動區域協調發展的重要增長極。城市群形成發育的關鍵在于其內部產業結構的優化、城市功能互補和經濟聯系的分工與協作的增強及由此帶來的經濟一體化程度提高［1］。國外很少有學者專門對城市群（都市帶）產業結構優化進行理論和實證研究［2］，國內相關研究主要是在產業結構理論基礎上，聚焦于中國城市群建設實踐中的產業結構演進［3-5］、產業同構與分工［6-8］、產業集聚［9-10］、產業聯系［11］、產業組織［12］、產業競爭力［13］、產業結構與經濟增長［14］等方面。

江淮城市群作為安徽省根據打造國家級重點開發區和國家級承接產業轉移基地的國家戰略部署而提出的省域經濟發展戰略，雖然《國務院關于依托黃金水道推動長江經濟帶發展的指導意見》首次明確了安徽作為長江三角洲城市群的一部分，但仍存在著概念與區域認同上的難題，除了江淮城市群外還包括皖中城市群［15-16］、皖江（或沿江）城市群［17-18］、沿淮城市群［19］等稱謂，一些學者主張將安徽部分地區納入長三角城市群發展戰略之中［11，20］，其投入產出綜合效率在全國24個城市群中處于較低之列［21］，城市群內的空間聯系呈現“弱核型”［22］。現有關于江淮城市群的研究仍然較缺乏，主要集中在功能定位［23-24］、空間結構［22，25-26］、城市競爭力及時空演變［27］三個方面，雖然芮祖平［28］采用結構相似系數法測算了江淮城市群2007年工業結構，但只選擇了13類工業產業作為研究的指標體系，研究樣本過少，且受2010年“三分巢湖”的影響，研究結果并不能全面準確反映出近年來江淮城市群內部產業結構的特征。

因此，本文試圖基于不同產業分類層次來分析江淮城市群的產業結構特征，嘗試從三次產業結構比重、產業結構高度、產業結構合理度三個方面揭示其三次產業結構的發展層次及空間分異特征；并采用產業結構相似系數、區位熵兩種方法深入分析江淮城市群工業、制造業內部的結構特征以及存在的問題；最后根據分析結果，提出相應的優化路徑，以期對以往在江淮城市群研究中存在的不足起到補充作用，為江淮城市群的科學建設提供借鑒和思路。

二、研究區域、數據來源和研究方法

（一）研究區域和數據來源

江淮城市群包括合肥、蕪湖、蚌埠、淮南、滁州、六安、馬鞍山、銅陵、池州、安慶10個地級市（圖1）。2014年底，全區生產總值約15 855億元，約占全省的76%；規模以上工業總產值29 382.69億元，約占全省的80%；人均GDP約43 523元，約是全省平均水平的1.3倍，成為推動安徽省經濟增長的重要引擎。

圖1　研究區域區位

研究數據包含三個層面，首先，三次產業產值數據來源于《安徽統計年鑒-2015》、《中國統計年鑒-2015》、《中國城市統計年鑒-2015》；其次，受制于數據獲取，工業內部、制造業內部產值數據來源于研究區域各地市2014年的統計年鑒及各地市統計局；最后，由于各地市工業、制造業的分類存在細微的差別，且存在數據缺失，為了兼顧研究的可信度和數據的完整性，本文對工業分類數據進行了指標刪除、合并處理，最終構建了一個包含三次產業、34類工業、27類制造業數據的指標體系。具體見表1所列。

表1　產業結構研究指標體系

（二）研究方法

1.產業結構高級度

本文采用付凌暉（2010）［29］提出的產業結構高級度測度方法，利用三次產業產值比重向量與對應單位向量之間的夾角大小來衡量區域產業結構的高級化程度（IH）。其計算公式為：

2.產業結構合理度

泰爾指數法（Thielindex）是研究區域差異的經典方法，也可以用來衡量區域產業結構的合理性。其計算公式為：

其中，T為泰爾指數；yi表示區域i產業的產值；y表示區域三次產業的總產值；pi表示區域i產業的就業人數；p表示區域三次產業總就業人口。當T=0時，表示該區域經濟處于均衡狀態，產業結構合理；當T值偏離0越大時，就表示產業結構越不合理。

3.產業結構相似系數法

聯合國工業發展組織（UNIDO）1979年提出產業結構相似系數，用來測量兩個對比區域的產業結構相似度［30］。其計算公式為：

其中：Sij為i和j區域產業結構的相似系數；i和j是兩個對比的區域（i，j=1，2，…）；Xik指i區域k產業所占該區域整個產業的比重，Xjk指j區域k產業占該區域整個產業的比重。Sij值介于0～1之間，越接近于1，表示兩區域產業結構相似程度越大，反之產業結構相似程度越小。借鑒已有的研究［31］，本文認為Sij小于0.5表示產業同構程度過低，說明區域產品分工和產業鏈分工較弱。

4.區位熵法

區位熵法是測量區域內某一產業部門的專業化程度以及衡量該區域在高層次區域中的地位和作用最常用的一種方法。其計算公式為：

其中：LQ為區位熵；i為第i個區域；k為該區域的第k個產業；Lik表示第i區域k產業的產值，Li表示i區域所有產業的總產值，LQik＞1表示該區域k產業優勢明顯。

三、江淮城市群產業結構綜合分析

（一）江淮城市群三次產業結構特征

從江淮城市群內部來看，城市群內各地市的產業結構層次分異明顯。如圖2所示，與安徽省平均水平相比，江淮城市群產業結構層次稍高，但是城市群內各地市的產業發展水平存在嚴重的兩極分化，第一產業比例最小的銅陵與第一產業比例最大的六安竟然相差10倍多。蚌埠（15.5%）、滁州（17.6%）、六安（19.6%）的第一產業比重超過15%，而第二產業均低于城市群平均水平，仍然是農業大市；蕪湖（5.1%）、銅陵（1.8%）、馬鞍山（5.8%）的第一產業比重明顯低于城市群平均水平，且第二產業相對優勢明顯，但是第三產業明顯處于滯后發展水平；合肥的三次產業結構比較合理，第一產業比重（4.9%）顯著低于城市群平均水平，第二產業比重（55.2%）與城市群平均水平相似，而第三產業比重（39.9%）也明顯高于城市群平均水平。

從江淮城市群外部來看，江淮城市群產業結構層次相對較低。如圖3所示，2014年江淮城市群三次產業產值比重為8.9∶56.5∶34.6，呈現典型的“二、三、一”型產業結構，仍處于工業占絕對主導地位的工業化中期階段。進一步分析，江淮城市群第一產業比重稍低于全國平均比重，但第三產業比重低于全國平均值約14個百分點，第二產業比重較大，產業結構層次稍低于全國平均水平。為了更加明確江淮城市群產業結構在全國城市群的發展層次，本文選擇其周邊的四個城市群三次產業結構作為對比，分析結果表明：江淮城市群第一產業比重較高，僅稍低于武漢城市群，且與長三角城市群、長-株-潭城市群的差距非常明顯；第三產業比重過低，尤其是與長三角城市群、武漢城市群相比，差距顯著；第二產業所占比重過高，這與近年來該區域積極承接長三角制造業轉移有密切的關系。

圖2　2014年江淮城市群三次產業結構

圖3　2014年江淮城市群與周邊城市群三次產業結構對比

（二）江淮城市群經濟產業結構空間分布特征

經濟發展水平的提高促進產業結構的高度化，而產業結構合理化又是產業結構高度化的前提，三者構成了經濟產業協調發展的基礎。運用公式（1）、（2）和（3），從地理空間視角揭示江淮城市群10個地級市的經濟水平高度、產業結構高度、產業結構合理度三個方面空間分異特征，具體如圖4所示。

江淮城市群內部經濟發展、產業結構高級度差異顯著，空間上均呈現明顯的“T”型分布。由圖4（a）可知，2014年銅陵的人均GDP最高，達到97 193元，人均GDP最低的地級市是六安，只有19 211元，兩者相差約5倍。如果我們按人均GDP將江淮城市群經濟發展水平分為高-中-低3個水平層次，可以發現，馬鞍山、蕪湖、銅陵和合肥處于第一等級，經濟發展水平最高，池州、蚌埠、淮南次之，而六安、安慶、滁州經濟發展水平最低，經濟重心主要集中在馬鞍山、蕪湖、銅陵、池州、蚌埠、淮南、合肥7個地級市，在空間上呈現明顯的“T”型分異格局。由圖4可知，馬鞍山、蕪湖、銅陵、合肥和淮南是江淮城市群內產業結構度最高的地級市，池州、安慶處于第二層級，而六安、滁州、蚌埠的產業結構高級化程度最低，空間上也同樣呈現出“T”型分異格局。

江淮城市群產業結構合理度空間特征與經濟發展水平、產業結構高級度的空間特征明顯不同，具體表現為“一圈一帶”的分布特征。由圖4（c）可知，在江淮城市群內，馬鞍山、蕪湖、銅陵雖然經濟發展水平和產業結構高度均處于最高的層次，但是產業結構卻是最不合理的，說明這三個地市產業發展過程中存在著一定的問題，提高產業結構合理度是這些地區今后產業發展過程中的關鍵；安慶和蚌埠的經濟發展水平、產業結構高級度以及產業結構合理度均不盡如人意，今后的發展將面臨提高經濟發展水平、產業結構層次和產業結構合理度的三重壓力；滁州則正好相反，雖然經濟水平和產業結構高度處于第三層級，但是產業結構處于最為合理的水平，提高經濟發展水平、加快產業結構升級才是滁州產業發展的重中之重；合肥經濟發展水平較高且擁有相對合理和較高水平的產業結構，理所當然地成為江淮城市群的核心區和示范區。

圖4　2014年江淮城市群經濟產業結構空間分異

四、江淮城市群產業同構與分工分析

（一）城市群產業同構與分工理論基礎

產業同構問題一直是學術界爭論的焦點。傳統的觀點認為，產業同構意味著區域間的惡性競爭、重復建設，不利于各地區發揮比較優勢，阻礙區域間的產業分工合作［32-33］，其依據往往是僅以三次產業或兩次產業內部的數據，將產業分工僅僅等同于產業間的部門分工。如今，產業分工已不僅局限于部門間的分工，產品分工和產業鏈分工已成為經濟發展水平較高區域產業分工主要形式，且相比于部門分工，產品分工和產業鏈分工需要更頻繁的產業互動，以促進區域一體化發展。因此，產業同構是產品內分工和產業鏈分工的必要條件，產業同構系數過低正說明了產品內分工和產業鏈分工較弱。越來越多的學者開始嘗試從產品分工和產業鏈分工層次來闡釋產業同構的新內涵［34-36］。

城市群是一個國家工業化和城鎮化進程發展到較高階段的自然產物，故在三次產業和二次產業內部層面，城市群內部各地區往往由于經濟發展程度接近、資源稟賦相似以及經濟聯系的緊密性等原因而會出現產業同構現象［37］；另一方面，對于正處于工業占主導地位的江淮城市群來說，產品分工和產業鏈分工應該逐漸成為產業分工的主要形式，故江淮城市群現階段在工業層面出現產業同構現象是非常合理和必要的。

（二）江淮城市群產業同構

由圖2和圖3可知，江淮城市群目前處于工業占主導的發展階段，工業仍然是推動區域內經濟增長的重要引擎，故從工業、制造業視角來研究江淮城市群的產業結構特征是非常必要的。由公式（4）的產業結構相似系數測算得到結果，見表2和表3所列。

表2　2013年江淮城市群工業內部相似系數矩陣

由表2計算結果可知，在工業分類層次上，江淮城市群產業相似系數普遍較低，各地市間的工業結構差異較大，產品內和產業鏈分工普遍較弱。除合肥和滁州（0.945 0）、合肥和蕪湖（0.908 9）、滁州和蕪湖（0.827 4）三組城市之間的產業同構系數超過0.8外，其他城市對之間的產業同構系數均低于0.8，尤其更甚的是有24組城市對之間的工業同構系數低于0.5，數量超過了城市對總數的一半。加以進一步分析，可以很明顯地發現有三個特殊的城市，淮南、銅陵分別與城市群內其他9個城市間的產業同構系數都小于0.5，而馬鞍山也與其他8個城市間的產業同構系數小于0.5。

表3　2013年江淮城市群制造業內部相似系數矩陣

工業包含了黑色金屬礦采選業、有色金屬礦采選業、非金屬礦采選業、電力及熱力生產和供應業、燃氣生產和供應業、水的生產和供應業、煤炭開采和洗選業，這7類都是資源型產業，具有極大的地域依賴性，且不具有明顯的產業分工要求，為了更加準確地反映江淮城市群在市場支配原則下的產業同構情況，接下來剔除上述7類資源型產業，以27類制造業作為產業同構研究的原始數據。如表3，在制造業分類層面，江淮城市群產業同構情況并沒有發生多大的變化，值得注意的是，相比于工業產業同構系數值，淮南與其他城市間的產業同構系數值得到提高，淮南與蚌埠的產業同構系數超過了0.8，且淮南與滁州、六安、池州、安慶之間的產業同構系數值均超過了0.5，說明淮南與其他城市間的工業同構系數過低主要是由資源型產業比重過大引致的。總的來說，江淮城市群的產業同構系數普遍過低不僅僅受到資源型產業的影響，制造業內部也存在結構不合理的情況。

（三）江淮城市群產業分工

產業同構系數雖能從總體上判別兩個對比地區產業結構的相似程度，但不能反映工業內部的具體行業結構。運用公式（5）的區位熵法，可以計算出江淮城市群工業內部行業分工狀況，見表4所列。

從江淮城市群內部來看，城市群內10個地市的產業綜合性不足，產業專門化偏高，仍以產業間的部門分工為主。作為城市群的雙核心，合肥相對優勢產業主要集中于資本技術密集型產業，蕪湖的優勢產業主要集中在資本技術密集型和資源型產業兩個方面，且兩市很多產業的區位熵明顯低于城市群平均水平，說明合肥和蕪湖產業結構層次較高，但產業類型相對過于單一化，仍需進一步提高產業發展的綜合性；銅陵的有色金屬礦采選業（2.47）、有色金屬冶煉和壓延加工業（10.17）、廢棄資源綜合利用業（3.23）和淮南的電力及熱力生產和供應業（4.87）、水生產和供應業（2.18）、煤炭開采和洗選業（24.27）的區位熵明顯高于城市群平均水平，而其他產業的區位熵幾乎都小于城市群平均水平，說明銅陵和淮南是典型的資源型城市，產業結構過于單一，急需產業轉型；六安、蚌埠、池州、安慶、滁州的勞動力密集型和資本技術密集型產業都具有一定的規模優勢，可歸為資本技術密集和勞動力密集混合型城市，這類城市工業正在由勞動力密集型向資本技術密集型產業轉變；馬鞍山在黑色金屬礦采選業（2.63）、黑色金屬冶煉和壓延加工業（5.38）、鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業（2.88）、廢棄資源綜合利用業（6.09）具有明顯的規模優勢，屬于資源密集和資本技術密集混合型城市。進一步具體到每個工業內部，10個地市的產業專門化差異更大，這也是導致產業同構系數過低的根本原因。

表4　2013年江淮城市群工業內部行業分工狀況

五、江淮城市群產業結構優化路徑

良好的產業結構是對內實現合理分工協作、對外提升整體競爭力的根本保證［38］，針對目前江淮城市群存在的產業發展層次低、產業發展不協調、產品和產業鏈分工較弱等問題，提出相應的產業結構優化策略。

（一）“T”型產業空間優化

上述分析表明，以“蚌埠-淮南-合肥-蕪湖”為縱軸、以“馬鞍山-蕪湖-銅陵-池州”為橫軸的“T”型區域已成為江淮城市群的經濟發展重心，同時也是兩條重要的產業發展軸帶。產業結構優化要以“T”型區域為重點，首先要增加合肥、蕪湖的工業多樣性，以發揮其作為城市群核心的產業集聚和輻射帶動作用。對于淮南、銅陵這樣“一產獨大”的資源型城市來說，產業轉型迫在眉睫；蚌埠、池州的首要問題是產業結構層次較低，提升第二產業比重至關重要；沿江地市，馬鞍山、蕪湖、銅陵還面臨著一個共同的問題，產業結構合理度水平較低，進一步從三次產業層面分析，馬鞍山、蕪湖、銅陵三市的第二產業比重過高，而第三產業比重明顯低于全國平均水平，這與這三市近年來大量承接長三角城市群轉移的制造業密切相關，提升第三產業比重，改善產業結構合理度是未來的首要任務。對于滁州、六安、安慶來說，產業結構層次過低嚴重阻礙了其與“T”型區域的產業合作，提高第二產業比重、縮短產業結構“斷層”、積極融入“T”型區域才是正確的發展出路。

（二）發揮各地市產業比較優勢，構筑產業地域分工體系

通過各地市優勢產業分工協作，構筑完善的產業地域分工體系，促進城市群一體化發展。形成以安慶、滁州、六安、蚌埠為城市主體，包含“農副食品加工業”、“食品制造業”、“酒、飲料和精制茶制造業”、“紡織服裝業”、“木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業”、“造紙和紙制品業”、“印刷和記錄媒介復制業”、“文教、工美、體育和娛樂用品制造業”等勞動力密集型產業分工體系；形成合肥、蕪湖、馬鞍山、滁州分工主體，包含“金屬制品業”、“通用設備制造業”、“專用設備制造業”、“汽車制造業”、“鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業”、“電氣機械和器材制造業”、“計算機、通信和其他電子設備制造業”、“儀器儀表制造業”等資本技術密集型產業分工體系；形成以蕪湖、馬鞍山、銅陵、池州、安慶、六安、淮南為主體，包括“黑色金屬礦采選業”、“有色金屬礦采選業”、“有色金屬礦采選業”、“非金屬礦采選業”、“黑色金屬冶煉和壓延加工業”、“有色金屬冶煉和壓延加工業”、“電力、熱力生產和供應業”、“煤炭開采和洗選業”等資源密集型產業分工體系。

（三）發揮鄰近性優勢，融入長三角城市群

城市群合作將是未來區域合作的基本形式。江淮城市群緊鄰長三角城市群，與長三角城市群經濟聯系非常緊密，融入長三角城市群，能獲得更大的規模經濟和范圍經濟，彌補城市群內在發展的不足。2010年1月12日，國務院批復皖江城市帶成為承接東部產業轉移的國家級產業承接基地，為兩個城市群間的分工與合作提供了機遇，顯著促進了江淮城市群的發展。《國務院關于依托黃金水道推動長江經濟帶發展的指導意見》明確了安徽重在參與長三角一體化發展，合肥成為長三角城市群副中心之一。江淮城市群融入長三角城市群，首要的是與上海、南京、杭州等建立起戰略合作關系，超越一般的產業轉移與承接，從以往作為長三角產業轉移的承接地邁向長三角研發與創新成果產業化基地，充分發揮合肥等地科教資源密集、人力資本與土地資源豐富、交通便利等有利條件，走協同創新驅動、高端跨越發展之路。

六、結　論

本文采用產業結構高度、產業結構合理度、產業結構相似系數、區位熵，從不同視角分析江淮城市群產業結構特征，并重點探討了城市群產業同構的理論基礎，主要得出以下結論：①江淮城市群產業發展層次總體上較低，內部差距顯著；②經濟發展水平、產業高級度呈現明顯的“T”型分布結構、產業合理度則呈現“一圈一帶”狀分異模式，三者并不協調；③工業、制造產業層面上，江淮城市群各地市之間的工業結構相似度普遍過低，工業結構差異較大，產品和產業鏈分工較弱；④城市群10地市的產業專門化偏高，產業分工仍以產業間的部門分工為主。

［1］陳群元，宋玉祥.長株潭“3+5”城市群產業結構的比較測度［J］.經濟地理，2009，29（1）：119-123.

［2］萬慶，曾菊新.基于空間相互作用視角的城市群產業結構優化——以武漢城市群為例［J］.經濟地理，2013，33（7）：102-108.

［3］劉振靈.偏離—份額模型的改進及對遼寧中部城市群產業結構演進的分析［J］.軟科學，2009，23（10）：95-100.

［4］張亞斌，黃吉林，曾錚.城市群、“圈層”經濟與產業結構升級——基于經濟地理學理論視角的分析［J］.中國工業經濟，2006（12）：45-52.

［5］何天祥，朱翔，王月紅.中部城市群產業結構高度化的比較［J］.經濟地理，2012，32（5）：54-58.

［6］武婷.長三角城市群產業同構中利益沖突的實證研究［D］.南京：南京航空航天大學，2008.

［7］李學鑫，苗長虹.城市群產業結構與分工的測度研究—以中原城市群為例［J］.人文地理，2006（4）：25-28+122.

［8］白潔.長江中游城市群產業分工協作的基礎條件分析［J］.湖北社會科學，2012（6）：61-64.

［9］郝俊卿，曹明明，王雁林.關中城市群產業集聚的空間演變及效應分析——以制造業為例［J］.人文地理，2013（3）：96-100，129.

［10］馬延吉.遼中南城市群產業集聚發展與格局［J］.經濟地理，2010，30（8）：1294-1298.

［11］宋吉濤，趙暉，陸軍，等.基于投入產出理論的城市群產業空間聯系［J］.地理科學進展，2009，28（6）：932-943.

［12］方創琳，藺雪芹.武漢城市群的空間整合與產業合理化組織［J］.地理研究，2008，27（2）：397-408.

［13］陳群元，宋玉祥.長株潭“3+5”城市群產業結構效益與競爭力研究［J］.地域研究與開發，2009，28（2）：66-70.

［14］干春暉，鄭若谷，余典范.中國產業結構變遷對經濟增長和波動的影響［J］.經濟研究，2011（5）：4-16，31.

［15］方創琳，宋吉濤，張薔，等.中國城市群結構體系的組成與空間分異格局［J］.地理學報，2005，60（5）：827-840.

［16］董青，劉海珍，劉加珍，等.基于空間相互作用的中國城市群體系空間結構研究［J］.經濟地理，2010，30（6）：926-932.

［17］余瑞林，劉承良.皖江城市群空間范圍的界定［J］.華東經濟管理，2010，24（4）：28-32.

［18］葉裕民，陳丙欣.中國城市群的發育現狀及動態特征［J］.城市問題，2014（4）：9-16.

［19］劉鋒，劉賢騰，余忠.協同區域產業發展空間布局初探——以沿淮城市群為例［J］.城市規劃，2009，33（6）：88-92.

［20］王麗，鄧羽，牛文元.城市群的界定與識別研究［J］.地理學報，2013，68（8）：1059-1070.

［21］方創琳，關興良.中國城市群投入產出效率的綜合測度與空間分異［J］.地理學報，2011，66（8）：1011-1022.

［22］李俊峰，焦華富.江淮城市群空間聯系及整合模式［J］.地理研究，2010，29（3）：535-543.

［23］程必定.按主體功能區思路完善我省區域發展總體戰略的探討［J］.江淮論壇，2008（4）：12-17.

［24］程必定.江淮城市群及其主體功能的戰略定位［J］.城市，2008（12）：16-20.

［25］韓玉剛，焦化富，李俊峰.基于城市能級提升的安徽江淮城市群空間結構優化研究［J］.經濟地理，2010，30（7）：1101-1106.

［26］虞虎，陳田，陸林，等.江淮城市群旅游經濟網絡空間結構與空間發展模式［J］.地理科學進展，2014，33（2）：169-180.

［27］白如山，陳陸.江淮城市群城市競爭力評價及時空演變研究［J］.阜陽師范學院學報：自然科學版，2012，29（2）：77-85.

［28］芮祖平.城市流視角下江淮城市群發展中的問題與對策研究［D］.合肥：安徽大學，2010.

［29］付凌暉.我國產業結構高級化與經濟增長關系的實證研究［J］.統計研究，2010，27（8）：79-81.

［30］UNIDO.World industry since 1960：progress and pros?pects［M］.New York：United Nations，1979.

［31］韋素瓊，陳艷華，耿靜嬛.基于相似系數和R/S分析方法的閩臺產業同構性［J］.地理研究，2010，29（3）：491-499.

［32］Bai Chong-en，Du Ying-juan，Zhang Tao，et al.Local pro?tectionism and regional specialization：Evidence from Chi?na's.Journal of International Economics，2004，63（2）：397-417.

［33］唐立國.長江三角洲地區城市產業結構的比較分析［J］.上海經濟研究，2002（9）：50-56.

［34］魏后凱.大都市區新型產業分工與沖突管理——基于產業鏈分工的視角［J］.中國工業經濟，2007（2）：28-34.

［35］張卓穎，石敏俊.中國省區間產業內貿易與產業結構同構分析［J］.地理學報，2011，66（6）：732-740.

［36］邱風.對長三角地區產業結構問題的再認識［J］.中國工業經濟，2005（4）：77-85.

［37］陳建軍.長江三角洲地區的產業同構及產業定位［J］.中國工業經濟，2004（2）：19-26.

［38］王發曾，劉靜玉.我國城市群整合發展的基礎與實踐［J］.地理科學進展，2007，26（5）：88-99.

［責任編輯：余志虎］

Research on the IndustrialStructureCharacteristicsand ItsOptimalPath of JianghuaiUrban Agglomeration

HUSen-lina，TENGTang-weib
（a.CenterforModern Chinese City Studies；b.Research BaseforRegional Integration in the Yangtze RiverDelta，EastChina NormalUniversity，Shanghai200062，China）

Industrial structure is the key element in the formation and development of urban agglomeration.By themeans of the industrial structure height，the rationality of industrial structure，industrial structure similarity coefficient，and location en?tropy，combiningwith the visualization function of GIS，the structural characteristics of three industrial structure，34 types of industry and 27 types ofmanufacturing industry of the 10 cities in JianghuaiUrban Agglomeration（JHUA）have been analyzed comprehensively and quantitatively.The results show that：the levelof industry development in the JHUA is low and the inter?nal gap is significant；the levelof economic developmentand the industrial structure heightpresenta clear“T”type distribu?tion structure，the rationality of industrial structure shows“one circle and one belt”type，these three are not coordinated；the industrial structure similaritywithin the JHUA isgenerally low，the productand industrial chain division of labor isweak；the industry division is still based on the sector.Based on the research，the paper puts forth threemajor development strategies：“T”type industrial space integration，division and cooperation of advantageous industries and the integration of the Yangtze River Delta Urban Agglomeration.

JianghuaiUrban Agglomeration；industrialstructure；optimalpath

●華東經濟

F127；F290

A

1007-5097（2016）06-0025-07

2015-09-05

教育部人文社會科學重點研究基地重大項目（13JJD840011）；上海市政府決策咨詢項目（2015-GR-04）

胡森林（1991-），男，安徽黃山人，碩士研究生，研究方向：城市與區域創新；

滕堂偉（1973-），男，山東莒南人，副教授，博士，博士后，通訊作者，研究方向：集群創新，區域經濟發展。