莫沙必利聯(lián)合雷貝拉唑不同療程緩解反流性食管炎癥狀的對(duì)比研究

趙雅琴（彭山縣人民醫(yī)院消化內(nèi)科，四川眉山620860）

莫沙必利聯(lián)合雷貝拉唑不同療程緩解反流性食管炎癥狀的對(duì)比研究

趙雅琴
（彭山縣人民醫(yī)院消化內(nèi)科，四川眉山620860）

目的探討莫沙必利聯(lián)合雷貝拉唑不同療程緩解反流性食管炎癥狀的效果。方法將該院2013年1月至2015年3月收治的60例反流性食管炎患者按不同療程分為4周組、6周組和8周組，每組20例。比較不同療程緩解反流性食管炎癥狀的效果。結(jié)果治療后三組患者中胃灼熱、反酸、胸痛及噯氣者均較治療前顯著減少，且6周組患者中胃灼熱、反酸、胸痛及噯氣者較4周組顯著減少，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；治療后三組患者pH＜4的反流次數(shù)、反流超過5 min的次數(shù)、最長(zhǎng)反流時(shí)間等均較治療前顯著降低，且6周組患者pH＜4的反流次數(shù)、反流超過5 min的次數(shù)、最長(zhǎng)反流時(shí)間等均較4周組顯著降低，pH＜4的反流次數(shù)、反流超過5 min的次數(shù)均較8周組顯著降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；6周組總有效率較4、8周組高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。結(jié)論莫沙必利聯(lián)合雷貝拉唑不同療程緩解反流性食管炎癥狀具有不同效果，療程為6周者療效最為顯著，而8周較6周差，但優(yōu)于4周，具有借鑒性。

胃腸病用藥/治療應(yīng)用；食管炎，消化性/藥物療法；藥物療法，聯(lián)合；莫沙必利；雷貝拉唑

反流性食管炎（anti reflux esophagitis，RE）是臨床消化內(nèi)科常見疾病，是由胃、十二指腸內(nèi)酸性內(nèi)容物在一系列因素作用下反流進(jìn)入食管后由于其腐蝕、損傷所引起的食管炎癥性病變，可在內(nèi)鏡下看到食管黏膜的破壞和損傷，即食管糜爛和（或）食管潰瘍［1］。RE可發(fā)生于任何年齡段各種類型人群，隨年齡增長(zhǎng)發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)也隨之升高。歐洲地區(qū)相較于亞洲地區(qū)而言，發(fā)病率高一些［2-3］。這種差異可能與遺傳、環(huán)境、地域性等因素有關(guān)。但近十幾年來，我國(guó)RE發(fā)病率具有大幅上升趨勢(shì)［4］。其主要發(fā)生的群體為肥胖、吸煙、飲酒、精神壓力大及中老年人，是RE高發(fā)人群，針對(duì)該類人群目前主要以內(nèi)科藥物治療為主，為探討莫沙必利聯(lián)合雷貝拉唑不同療程緩解RE癥狀的效果，對(duì)本院60例患者進(jìn)行了臨床觀察，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料將本院2013年1月至2015年3月收治的60例RE患者按不同療程分為4周組、6周組和8周組，每組20例。本研究設(shè)計(jì)已獲醫(yī)學(xué)倫理相關(guān)部門認(rèn)可并授權(quán)，且在患者或家屬簽署知情同意書后再進(jìn)行前瞻性研究。60例患者均符合RE診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)內(nèi)鏡、食管pH值測(cè)定確診。4周組患者中男8例，女12例；年齡23～51歲，平均（37.9±5.7）歲；病程3個(gè)月至6年，平均（2.9±0.7）年。6周組患者中男9例，女11例；年齡24～55歲，平均（34.9±3.5）歲；病程3個(gè)月至5年，平均（2.2±0.5）年。8周組患者中男11例，女9例；年齡31～51歲，平均（38.8±3.7）歲；病程5個(gè)月至 6年，平均（3.1±0.7）年。三組患者性別、年齡與病程等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1治療方法三組均采用莫沙必利片聯(lián)合雷貝拉唑片治療，各組采用不同療程治療，分別為4、6、8周。三組均給予戒煙及禁酒，避免食用高脂肪和辛辣等刺激性食物，禁用所有可使反流加重的藥物，減少酸性食物、藥物的攝入。具體用法：飯前15～20 min口服莫沙必利片（山東魯南貝特制藥有限公司，批號(hào)：120110）10 mg，每天3次；口服雷貝拉唑片（成都迪康制藥公司，批號(hào)：130708）20 mg，每天1次。

1.2.2療效判定標(biāo)準(zhǔn)［5］顯效：臨床癥狀、體征明顯改善、內(nèi)鏡檢查結(jié)果及24 h食管pH值檢測(cè)結(jié)果顯示明顯好轉(zhuǎn)；有效：臨床癥狀、體征有所好轉(zhuǎn)，但仍反復(fù)發(fā)作，內(nèi)鏡檢查結(jié)果及24 h食管pH檢測(cè)結(jié)果顯示有所改善。無效：臨床癥狀、體征無明顯改善，甚至加重，內(nèi)鏡檢查結(jié)果及24 h食管pH值檢測(cè)結(jié)果顯示無好轉(zhuǎn)甚至惡化。總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/可評(píng)價(jià)病例數(shù)×100%。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理應(yīng)用EpiData3.1軟件錄入數(shù)據(jù)，應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以x±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)　果

2.1三組患者癥狀改善情況比較治療前三組患者中胃灼熱、反酸、胸痛及噯氣者比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后三組患者中胃灼熱、反酸、胸痛及噯氣者均較治療前顯著減少，且6周組患者中反酸、胸痛及噯氣者較4周組少，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），見表1。

表1　三組患者癥狀改善情況比較［n（%）］

2.2三組患者治療前后食管pH檢測(cè)情況比較治療前三組患者pH＜4的反流次數(shù)、反流超過5 min的次數(shù)、平均最長(zhǎng)反流時(shí)間比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后三組患者pH＜4的反流次數(shù)、反流超過5 min的次數(shù)、最長(zhǎng)反流時(shí)間等均較治療前顯著降低，且6周組患者pH＜4的反流次數(shù)、反流超過5 min的次數(shù)、最長(zhǎng)反流時(shí)間等均較4周組顯著降低，pH＜4的反流次數(shù)、反流超過5 min的次數(shù)均較8周組顯著降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），見表2。

表2　三組患者治療前后食管pH檢測(cè)情況比較（±s）

表2　三組患者治療前后食管pH檢測(cè)情況比較（±s）

注：與同組治療前比較，aP＜0.01；與4周組治療后比較，bP＜0.01；與8周組治療后比較，cP＜0.01。

組別n p H ＜4的反流次數(shù)（次）治療前　治療后反流超過5 m i n的次數(shù)（次）治療前　治療后最長(zhǎng)反流時(shí)間（m i n）治療前　治療后4周組6周組8周組1 5 . 5 2 ± 3 . 2 2a5 . 2 2 ± 1 . 2 6ab5 . 5 5 ± 1 . 5 1a2 0 2 0 2 0 5 5 ± 1 4 5 2 ± 1 3 5 4 ± 1 1 2 5 ± 1 4a1 1 ± 4abc1 9 ± 1 0a5 . 5 2 ± 1 . 4 1 5 . 3 3 ± 1 . 2 1 5 . 6 3 ± 1 . 1 7 2 . 7 2 ± 0 . 7 1a1 . 0 2 ± 0 . 2 2abc2 . 0 2 ± 0 . 8 2a3 5 . 5 2 ± 3 . 4 1 3 2 . 5 2 ± 4 . 2 1 3 3 . 5 2 ± 2 . 4 1

2.3三組療效比較4周組有效率為80%，6周組為100%，8周組為90%，6周組總有效率與4、8周組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），見表3。

表3　三組療效比較［n（%）］

3　討　論

RE是胃、十二指腸的酸性、腐蝕性內(nèi)容物反流入食管引起食管黏膜及食管周圍組織，如咽喉部、呼吸道等受損的一組臨床疾病，其本質(zhì)原因是消化動(dòng)力障礙，動(dòng)力障礙引起胃內(nèi)容物、消化液不能順利排出繼而反流所引起的一種炎癥性疾病［6］。主要臨床癥狀為胃灼熱、噯氣、胸痛、反酸等。主要發(fā)病機(jī)制為食管末端括約肌結(jié)構(gòu)異常或功能不全，不能很好地抑制反流或機(jī)體抗反流、清除反流物能力減弱，在此基礎(chǔ)上反流物對(duì)食管表淺黏膜的攻擊損傷作用也是重要因素，特別是以胰酶及非結(jié)合膽鹽類具有強(qiáng)消化功能的分子所組成的攻擊因子，這些侵襲因子作用于食管黏膜造成食管炎癥性損傷，且導(dǎo)致病情遷延難愈及食管黏膜長(zhǎng)期處于炎癥、糜爛及修復(fù)反復(fù)交替的病理變化中，這種長(zhǎng)期的持續(xù)性破壞還易誘發(fā)上消化道大出血、食管狹窄及Barrett食管等，甚至誘發(fā)食管癌變等危重并發(fā)癥［7］。目前，正常食管24 h pH值測(cè)定采用參數(shù)值為5～7，當(dāng)pH＜4時(shí)被認(rèn)為是反流的發(fā)生，食管24 h pH值測(cè)定可為反流性疾病的診斷提供重要線索，并可判斷其嚴(yán)重程度。常用檢查項(xiàng)目為pH＜4的反流次數(shù)、反流時(shí)間超過5 min的次數(shù)及最長(zhǎng)反流時(shí)間等幾種指標(biāo)［8］。

雖然RE有多種因素參與其發(fā)病，但反流至食管的酸性物質(zhì)是主要致病因素，因此，針對(duì)反流性疾病，抑制酸性物質(zhì)的分泌是治療的主要措施，而酸的主要來源是胃酸，故還要積極促進(jìn)胃排空，因此，治療過程中不僅要加強(qiáng)對(duì)抑酸的重視，同時(shí)還要加強(qiáng)對(duì)促胃動(dòng)力的重視［9］。

莫沙必利是新型胃腸動(dòng)力藥，也是食管反流性疾病的推薦用藥，雷貝拉唑是強(qiáng)效的抑酸劑，作用機(jī)制是通過附著在胃壁細(xì)胞表面而抑制鈉-鉀腺苷三磷酸酶而抑制胃酸分泌，口服后1 h內(nèi)即發(fā)揮作用［10］。雷貝拉唑作為新一代質(zhì)子泵抑制劑聯(lián)合應(yīng)用莫沙必利可起到十分顯著的療效，而不同療程也有相應(yīng)的療效，本研究結(jié)果顯示，4周組總有效率為80%，6周組為100%，8周組為90%，6周組總有效率與4、8周組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。說明雷貝拉唑聯(lián)合應(yīng)用莫沙必利可起到十分顯著的療效，6周療程的療效最佳。

［1］馮子南，尹廣利，徐湘江，等.雷貝拉唑聯(lián)合莫沙比利治療反流性食管炎的臨床觀察［J］.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2015，17（3）：278-279.

［2］崔星華，駱建文，衣小芬.不同療程莫沙必利聯(lián)合雷貝拉唑?qū)徑夥戳餍允彻苎装Y狀的效果比較［J］.右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，37（3）：401-403.

［3］張磊，劉玉琳，劉玉霞.莫沙必利聯(lián)合雷貝拉唑治療反流性食管炎的療效觀察［J］.河北醫(yī)藥，2014，36（17）：2659-2660.

［4］林繼紅.雷貝拉唑或奧美拉唑聯(lián)合莫沙必利治療老年性反流性食管炎的臨床觀察［J］.臨床合理用藥雜志，2015，8（11）：20-21.

［5］王向偉.觀察雷貝拉唑、莫沙必利和鋁鎂加聯(lián)合治療反流性食管炎的臨床療效［J］.中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（18）：123-125.

［6］程小華.雷貝拉唑聯(lián)合莫沙必利治療反流性食管炎臨床觀察［J］.臨床合理用藥雜志，2014，7（4）：25-26.

［7］王計(jì).雷貝拉唑?qū)Ψ戳餍允彻苎谆颊呤彻軇?dòng)力學(xué)指標(biāo)的影響［J］.海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，20（2）：209-211.

［8］孫大為，徐姝.雷貝拉唑聯(lián)合莫沙必利治療反流性食管炎的臨床療效觀察［J］.中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2014，5（3）：29-30.

［9］趙楠.雷貝拉唑聯(lián)合莫沙必利及鋁鎂加治療反流性食管炎的療效觀察［J］.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2014，9（18）：140-141.

［10］蘇芳，謝景華.雷貝拉唑治療聲帶白斑21例臨床觀察［J］.廣州醫(yī)藥，2013，44（6）：46-47.

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.06.047

B

1009-5519（2016）06-0921-02

（2015-11-06）