鄧肯·格林：稅制改革需避免拉大貧富差距

邱銳

一則名為《殘酷底層物語：一個視頻軟件的中國農(nóng)村》的文章，此前一段時間曾刷爆微信朋友圈。文章稱，“一邊是高鐵飛馳、高樓林立的北上廣深，一邊是軟件中混沌沉淪的農(nóng)村。兩個如黑白一樣對稱的板塊，正好構(gòu)成了一個完整真實的中國”。

其實，城鄉(xiāng)差距僅僅是中國不平等現(xiàn)狀的一個表現(xiàn)。收入分配方面，今年年初發(fā)布的《中國民生發(fā)展報告2015》顯示，中國頂端1%的家庭占有全國約三分之一的財產(chǎn)，底端25%家庭擁有的財產(chǎn)總量僅在1%左右。此外，在過去十年中，中國基尼系數(shù)一直處在 0.4以上。

當然，不僅僅是中國，不平等現(xiàn)已成為一個世界性的問題。據(jù)國際發(fā)展和救援組織的聯(lián)盟樂施會2016年年初最新發(fā)表的研究報告顯示，全球最富有的62人擁有相當于世界最貧困的半數(shù)人口（即36億人）的財富總和。且這個數(shù)字，由2010年的388人銳減至2015年的62人。

為此，連續(xù)三年來，世界經(jīng)濟論壇的《全球風(fēng)險》調(diào)查報告都著重指出，“極端經(jīng)濟不平等”將會是未來10年內(nèi)全球最大的風(fēng)險因素之一。越來越多的證據(jù)也表明：經(jīng)濟不平等會導(dǎo)致一系列健康和社會問題，包括精神疾病和暴力犯罪。

全球貧困和發(fā)展專家、倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院教授、英國樂施會高級政策顧問鄧肯·格林，25年來以記者和NGO研究員的身份相繼考察了拉丁美洲、非洲和東南亞國家，致力于研究如何消除貧困和不公，并著有《從貧困到權(quán)力：積極參與的公民和有效的政府體系如何改變世界》《寂靜的變革：拉丁美洲市場經(jīng)濟的崛起與危機》等專著。

在日前接受《鳳凰周刊》記者專訪時，鄧肯·格林（以下簡稱“格林”）表示，雖然經(jīng)濟增長仍然是發(fā)展和改善窮人生活的核心，但“不平等”決定了發(fā)展之路能走多遠。換句話說，不平等正成為威脅發(fā)展中國家經(jīng)濟繼續(xù)增長和社會穩(wěn)定的主要障礙。對中國來說，在改變不平等狀態(tài)的過程中，政府將能夠發(fā)揮主要作用。

不斷更新的貧困標準

《鳳凰周刊》：世行報告將不平等定義為三個層次：“絕對貧困”、“機會不平等”和“結(jié)果不平等”。在解決“絕對貧困”方面，2015年6月，中國中央政府提出到2020年要全面實現(xiàn)小康社會，要解決包括7000萬貧困人口的脫貧。你如何評價中國的扶貧工作？

格林：幾十年來，中國扶貧工作取得了令世界驚嘆的成績。不過，如何評價扶貧取決于如何定義貧窮。20年前，貧窮的定義是每天消費水平在一美元以下。在這樣的標準下，一個國家的就業(yè)情況、經(jīng)濟增長水平就是決定貧窮程度的重要因素，因此政府的職責(zé)是為民眾提供就業(yè)機會和促進經(jīng)濟增長。

但是現(xiàn)在，我們認為貧窮與否也是由生活狀態(tài)決定的。比如，是否感覺缺少尊嚴，感到無力或羞辱感等。所以，我覺得中國在未來的扶貧工作中，重點應(yīng)當傾向于給予貧窮的人們自尊以及對于自我生活的掌控能力。

《鳳凰周刊》：我們都知道，基尼系數(shù)是判斷收入分配差異的重要指標之一，北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布的《中國民生發(fā)展報告2014》指出，2012年中國家庭凈財產(chǎn)的基尼系數(shù)達到0.73；然而，中國國家統(tǒng)計局發(fā)布當年的基尼系數(shù)僅為0.474，為何不同機構(gòu)發(fā)布的基尼系數(shù)有著如此巨大的差距？

格林：這是因為基尼系數(shù)可以用多種不同的方法計算，進而會得到不同的結(jié)果。比如，一種常用的方法是發(fā)放調(diào)查問卷，或者進行家庭入戶調(diào)查。然而，這種方法很難涉及非常富有的一部分群體，所以該調(diào)查方式經(jīng)常低估了社會不平等的程度。

另一種常用的方法是到稅務(wù)部門查閱每個人的繳稅額度，據(jù)此推算每個人的收入水平。但這種方法的結(jié)果會受到該國收稅能力以及逃稅人群分布等因素影響。不過，在通常情況下，這種方法計算出的基尼系數(shù)會比較高。

正是因為不同的計算方法會得出不同的結(jié)果，所以基尼系數(shù)只是衡量社會不平等狀況的一個參考指標。因此，也需要我們不斷發(fā)展出新的衡量社會不平等程度的方法。

中國更需防范“垂直不平等”

《鳳凰周刊》：有專家認為，中國對于不平等的關(guān)注主要集中在經(jīng)濟的不平等、機會的不平等、福利的不平等三個方面。在你看來，中國不平等狀態(tài)存在于哪些領(lǐng)域？

格林：從不同的角度來看待不平等會得出不同的結(jié)論。我認為，從大的趨勢來說，中國不平等狀態(tài)正在從區(qū)域間的“水平不平等”轉(zhuǎn)向區(qū)域內(nèi)的“垂直不平等”。

過去幾十年，中國不平等主要體現(xiàn)在內(nèi)陸和沿海地區(qū)之間的差距。隨著中國正在進行產(chǎn)業(yè)升級，讓越來越多的行業(yè)遷往內(nèi)陸，中國這種區(qū)域間的“水平不平等”正逐漸變成社會內(nèi)部的“垂直不平等”，也就是一個地區(qū)內(nèi)不同階層之間的貧富差距。

“水平不平等”和“垂直不平等”會導(dǎo)致不同的后果。前者會提高政治不穩(wěn)定的風(fēng)險，因為這種狀況可能增加居住在不同地區(qū)群體的緊張程度，導(dǎo)致區(qū)域間的沖突甚至內(nèi)戰(zhàn)。后者則會導(dǎo)致社會不穩(wěn)定。因為窮人和富人生活在相同的空間內(nèi)，仇富心理會提高犯罪率和社會不安定的可能性。

《鳳凰周刊》：在世界范圍內(nèi)有哪些解決“垂直不平等”的經(jīng)驗可供中國借鑒？

格林：越南的經(jīng)驗值得參考。與中國的高速發(fā)展主要依賴制造業(yè)不同，越南則將發(fā)展重心放在了小規(guī)模農(nóng)業(yè)上。這個國家通過小額援助，加大對小農(nóng)戶的投資。小規(guī)模農(nóng)業(yè)的發(fā)展會比制造業(yè)更有利于縮小收入差距，這也是越南的不平等水平要遠遠低于中國的原因之一。

增值稅改革應(yīng)避免加重窮人負擔(dān)

《鳳凰周刊》：在導(dǎo)致不平等的多種因素中，哪一種因素影響更大？

格林：不同國家有不同的國情。在拉丁美洲，歷史因素占比較大。五百年前，西班牙人入侵到拉丁美洲，將這里的土地劃分成一個個片區(qū)，使得少數(shù)人擁有大片土地，進而導(dǎo)致拉丁美洲今天貧富差距嚴重的狀態(tài)。

還有些地方，則是由于氣候變化導(dǎo)致了不平等。富裕國家有著完善的空調(diào)系統(tǒng)、水利系統(tǒng)等基礎(chǔ)設(shè)施，但在一些貧困地區(qū)和國家，由于基礎(chǔ)設(shè)施較為薄弱，面臨氣候變化時，會顯得非常脆弱，大部分國民極有可能因極端氣候致貧、返貧。

與上述兩種情況相比，中國、韓國等工業(yè)國家，政府因素在造成或改變不平等狀態(tài)的過程中作用就更大一些。因為這些國家的民眾收入大多來自勞動密集型產(chǎn)業(yè)，收入差距大，低收入人群多，所以政府如何向企業(yè)和民眾征稅，是更樂意對富人征稅，還是更傾向于對窮人征稅，以及將財政收入主要用在何處，都會影響社會不平等的狀態(tài)。

《鳳凰周刊》：當前中國正在全面推行增值稅改革，你認為這項措施對中國不平等的現(xiàn)狀有何影響？

格林：從理論上來說，增值稅是不利于減少不平等狀態(tài)的。因為增值稅屬于消費稅的一種，也是一種累退稅。通常情況下，低收入者收入被用于消費的比例要大于高收入者。而增值稅對所有購買同種產(chǎn)品的消費者均課以同樣的稅率，因而低收入者實際繳納的稅收占其收入的比重就可能大于高收入者。

比如，一個高收入者的年收入為4萬美元，每年消費3萬美元，消費率為75%；一個低收入者的年收入為2萬美元，每年消費1.8萬美元，消費率為90%。假設(shè)所有消費均被課以20%的增值稅，高收入者繳稅額為6000美元，占其總收入的15%；低收入者繳稅額為3600美元，占其總收入的比例為 18%。

當然，之所以說增值稅只是理論上不利于減少不平等狀態(tài)，原因在于，政府可能會對低收入者固定的消費項目，比如食品等項目進行減稅，進而減輕低收入者負擔(dān)。但我認為，必須避免給那些增加窮人負擔(dān)的征稅方式，如消費稅；而選擇那些有利于財富再分配和增進平等的方式，如收入稅。

《鳳凰周刊》：如果不能控制不平等狀態(tài)發(fā)展，最后的結(jié)果會是怎樣的？

格林：國際上有各式各樣關(guān)于中國的觀點。最近，我正在看美國喬治·華盛頓大學(xué)教授沈大偉（David Shambaugh）撰寫的著作《中國的未來》。按照這本書里所說，如果中國的精英不加快改革的進度，就會危及自身的利益，其經(jīng)濟狀態(tài)將會退回到2008年之前。

但是，我并不完全認同書中的觀點。我相信中國利益相關(guān)者早已意識到問題的嚴重性：如果社會貧富差距過大，肯定會影響社會穩(wěn)定，不僅影響低收入群體，也不利于既得利益者的安全。所以，減少貧富差距關(guān)乎全體中國人。近年來，中國將政策重心放在了社會和諧上，似乎也是因為意識到了不平等問題的嚴重性。

但是，這并不意味著我能預(yù)測中國未來的發(fā)展，因為無論是國土面積還是經(jīng)濟體量，中國在世界上都是獨一無二的，歷史上沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗?zāi)軌蝾A(yù)測這個國家的發(fā)展方向。