似贈非贈：父親離婚時的承諾該不該一諾千金

若星

離婚時，子女是夫妻共同的牽掛，感情沒了分道揚鑣，分手盡可以灑脫，然而子女終究讓他們心存愧疚。精神上的愧疚可能附帶而來物質上的慷慨饋贈。“孩子啊，房子產權都會留給你們的。”8年前，葉荷與陳俊離婚之時，夫妻倆做出如此承諾，還鄭重地寫入離婚協議。8年過去，陳俊準備再婚，葉荷心里在打鼓：前夫名下的房子還會留給孩子嗎？孩子們也坐不住了：父親再婚了，房子會“飛”嗎？孩子們行動起來，委托母親作為他們的共同代理人，一紙訴狀將父親告上法庭，訴請兌現離婚時的承諾。

白紙黑字的協議能否約束再婚父親？離婚時的承諾該不該一諾千金？父親與兒女的“奪房”大戰究竟誰勝誰負？

離婚協議，

約定房屋留給兒女

1987年4月的一天，湘中某縣，陳俊與葉荷手牽著手走進婚姻殿堂。雖然連房子都沒有，但這對年輕人臉上洋溢著燦爛的笑容。兩人經人介紹相識相戀，不是青梅竹馬，卻也門當戶對。

乘著改革開放的強勁東風，夫妻倆努力打拼，腰包慢慢鼓了起來，日子也如他們的追求，一天過得比一天好。與收入同步增長的，還有家庭人口，婚后次年，女兒陳青呱呱墜地。過了兩年，兒子陳宇又帶給夫妻倆無窮的歡樂。兒女雙全，幸福無邊，夫妻倆干起活來、掙起錢來更加帶勁。從20世紀90年代開始，夫妻倆在湘中某縣先后購買了兩間門面，并于2000年在當地購買了一套三室兩廳的住宅，裝修后全家喬遷入住。

家勢蒸蒸日上，日子越來越好，哪料，夫妻感情卻出了問題。已經記不清是什么時候開始的第一場爭吵，總之，到了2005年，吵架已經成為陳俊和葉荷之間的主旋律。不吵了，便是冷戰，緊張的家庭氣氛，讓每一個成員都感到窒息。

每次爭吵過后，葉荷心里免不了翻江倒海，孩子快18歲了，可遠遠不能獨立生活，如果他和陳俊離婚，對孩子會造成什么樣的影響？她不知道。說起來，她和丈夫之間其實并沒有無法彌補的裂痕，只要有一方主動后退一步，婚姻或許就會柳暗花明。然而，倆人誰也不肯后退一步。

“離婚”，這兩個字先是從陳俊嘴里蹦出來的。2007年初，當看到陳俊一改以往針尖對麥芒的態勢，突然心平氣和地說出這兩個字的時候，葉荷明白，婚姻再也無法繼續了，冷靜一想，這又何嘗不是自己的意思？不過是陳俊幫她做出了決斷而已。然而，了卻了夫妻感情賬，還得理清父母子女情。當時，兩個孩子已經長大，即便未滿18歲也相差不遠，兩人各自咨詢了律師，都知道從法律上講，他們的撫養教育義務已經完成，離婚時對孩子的撫養可以不議。可法律是法律，情理是情理，孩子終究未能獨立生活，為人父母，又如何擱置得下？

父母子女情，咋辦？葉荷提出，家庭所有的財產都分給女兒和兒子，然而，這個提議遭到了陳俊的堅決反對。孩子從小到大多是葉荷帶養，所謂都給子女，就是都給葉荷，那他無異于凈身出戶。葉荷堅持，陳俊反對，又僵持了3個月，到2007年5月的時候，兩人終于各退一步，就所有事項協商一致，達成離婚協議：第一，陳俊與葉荷自愿離婚;第二，門面房兩間，歸葉荷所有，住房一套，歸陳俊所有;第三，離婚后，包括兩間門面及一套住宅在內的所有房屋的產權都不能私自處理，全部要留給女兒陳青和兒子陳宇。

不難看出，葉荷要將房屋留給兒女的要求達到了，陳俊要求分割房屋的目的也達到了，這是一份“技術含量”十足的離婚協議。然而，技術性的處理會不會拖泥帶水，埋下隱患呢？葉荷和陳俊哪里想得那么深、管得那么遠？二人拿著離婚協議，一起來到當地民政局，辦理離婚登記手續，結束了多年的婚姻，分道揚鑣。

父親再婚了，

房屋會“飛”嗎？

離婚了，因為孩子的關系，葉荷和陳俊仍免不了偶有交往，但感情之火再未點燃。至于門面及住房，由葉荷和陳俊按照約定各自占有，何時留給兒女，離婚協議中沒有列出時間表，孩子剛成年或尚未成年，更不會問及。就這樣，各自的生活重新規劃，葉荷、陳俊及他們的兒女陳青、陳宇在各自的人生道路上前行，直到8年后，微妙的平衡被打破……

陳俊要結婚了。離異8年，年過五旬，陳俊開始考慮晚年生活，兒女對母親的親近度遠遠超過自己，靠兒女不如靠老伴，該給自己找個老伴了。與周圍的離異男性一比，陳俊條件還算不錯，年齡不算太老，更重要的是，他有房子，嫁給他，可以拎包入住。有了再婚想法，剛付諸行動不久，便有人牽線搭橋，介紹了一位年齡相仿的女子。過來人談婚論嫁，直奔結婚主題，相互了解三五個月，很快就敲定終身大事。前夫結婚的消息傳進了葉荷的耳朵，她采取了不祝福、不談論、不摻和的“三不”政策，眼不見心不煩，對前夫再婚的事，她退避三舍。陳俊再婚，沒有征詢女兒、兒子的意見，聽說父親準備再婚，陳青、陳宇也沒有主動發表意見。此時，陳青已經工作，每月2000余元的收入雖然不高，但沒有家庭負擔，自己在外租個房，一人吃飽，全家不餓，生活還過得去。陳宇呢，跟母親住在一起，更是吃喝不愁。在母親的影響下，陳青和陳宇對父親再婚，同樣不祝福、不談論、不摻和。

就這樣，陳俊再婚了，婚房就是離婚時分割給他的那套房子。再婚后，陳俊與自己的母親及再婚妻子住在一起。這些年來，隨著子女長大，他與前妻及子女的交集越來越少，再婚了，這種趨勢看來會繼續發展，哪料，突然之間，前妻及子女將目光聚焦到了他身上，更確切地說，是把目光投射到了那套房子上……

“說好要把房子都留給女兒、兒子的！”前夫結婚后，葉荷忽然聯想到了房子。當年離婚時可是有約定的，而且白紙黑字寫到了協議上，可現在，前夫結婚，這房子還保險嗎？越想越覺得心里沒底，越琢磨越覺得不對勁兒，可又該怎么辦呢？葉荷把陳青和陳宇喊來商量。母親一提醒，陳青和陳宇也覺得房子的事倍兒懸：父親再婚了，房屋會“飛”嗎？

葉荷不甘心房子從此落入他人之手，已經長大的陳宇和陳青堅定地站在母親一邊，三人一起發難，要求陳俊兌現當年的諾言。

“這事兒與你無關。”前妻及兒女興師問罪，陳俊采取分化戰術，準備先把領頭的前妻擋回去。“怎么與我無關，離婚協議是我和你簽的，承諾是我們共同做出的，你不履行協議，我這一關你就通不過。”葉荷有備而來，三言兩語如何打發得走？你一言，我一語，兩人意見不合，差點打起來，卻仍然各執己見，折騰一下午，不歡而散。

協商無望，葉荷準備拿起法律武器維權，陳青與陳宇支持母親的主張。2015年底，陳青、陳宇為原告，葉荷為委托代理人，三人一紙訴狀將陳俊告上法庭。陳青、陳宇訴稱，二人的母親葉荷與陳俊1987年登記結婚，2007年協議離婚，離婚協議中，葉荷與陳俊約定，雙方婚后共同購買的一套房屋留給兒女所有。葉荷與陳俊離婚后，陳俊未履行將房屋給兒女的承諾，居住至今，現又與其再婚妻子一起居住，造成兩原告無地方居住。兩原告為維護自身合法權益，請求判令所涉房屋歸陳青、陳宇所有，并由陳俊承擔本案訴訟費用。

似贈非贈，

到底贈還是不贈？

湘中某縣人民法院受理了這起特殊的所有權確認糾紛案，隨后向陳俊送達了起訴狀副本、開庭傳票等應訴材料。自前妻、兒女與自己交涉時起，陳俊便知道官司遲早要來，心里已經有所準備，不過，當看到訴狀上原告為女兒、兒子，而自己身為被告時，強烈的對比還是讓他心里不是滋味。事已至此，他只能積極應訴，更何況，答應子女的訴求，將房屋給女兒、兒子，也不可能。房子僅此一套，這是他及母親和妻子遮風避雨的住所，舍此住所，何處安身？

陳俊定下答辯方案，葉荷及陳青、陳宇也沒有閑著，為訴訟認真準備。葉荷與陳俊的離婚協議，是訴訟最重要的憑據，葉荷保留著原件;葉荷與陳俊當年的離婚證，葉荷一直放在箱底。離婚證及離婚協議，證明當年離婚時陳俊承諾將房屋留給兒女，但陳俊一直沒有兌現諾言。父親對兒女的承諾該不該兌現呢？葉荷及陳青、陳宇的意思，由不得你，對兒女的承諾就該一諾千金，不想兌現也得兌現。

僵持中，開庭日期一步步逼近。2016年5月，湘中某縣人民法院對該案公開開庭審理。法庭上，陳青、陳宇沒有現身，由他們的母親葉荷全權代理。避免了法庭上直面兒女的尷尬，陳俊的心情輕松了些許，父親與子女的訴訟從實質上變成前夫PK前妻，唇槍舌劍，再無顧慮，法庭論爭由此變得更加直白，更加激烈……

針對起訴，陳俊詳細地陳述了意見。房屋歸他所有，離婚協議中有明確約定，登記在他的名下，也證明他是房屋主人。雖然離婚協議有房屋要留給兒女的內容，但不能等同于贈與，如果兒女尊重老人，孝順父母，今后他仍會有此考慮。至于陳青、陳宇訴稱無房居住，與事實不符，陳青在外租房，陳宇與葉荷生活在一起，何來無房？退一步講，若陳青、陳宇真無房可住，他也歡迎二人搬過來一起居住。房屋是自己的，子女要奪走父親的房屋，于法無據，于理難容。

前夫咄咄逼人，葉荷也不退讓，離婚協議寫著房屋的產權留給兒女，難道白紙黑字的承諾，沒有法律效力？

前夫前妻，針鋒相對，爭議焦點呈現出來：房屋不得私自處理，全部要留給兒女，這是贈與嗎？陳俊的觀點，不能等同于贈與，留不留，看兒女的表現、自己的心情，完全取決于自己;葉荷的意思，離婚協議合法有效，對雙方都有約束力，兒女要房屋所有權，就得兌現，至于前夫想繼續居住，倒還可以商量。

房屋留給兒女的意思表示，是贈與嗎？贈與非贈之間，法院如何認定？2016年5月底，屢次調解均無效后，湘中某縣人民法院作出一審判決。法院認為，離婚協議自雙方登記離婚時生效，對雙方均有法律約束力。葉荷與陳俊簽訂的離婚協議，對夫妻共同財產，即門面房兩間，住房一套的分割有明確約定，住房歸陳俊所有，對此，雙方無疑義。若雙方有贈與之意，離婚協議中的表述當為，門面房兩間，住房一套歸子女所有，但離婚協議中并無如此表述。那么，離婚協議“房屋產權不能私自處理，全部要留給陳青和陳宇”的內容，有無贈與之意呢？從字面上理解，“留”講述的不是現在狀態，而應當是將來狀態，是一定時間之后處理房屋方式的約定，而且，還包含這樣一層意思：房屋在陳俊名下無妨，若所有權要轉移，只能無償轉移給兒女，或者在陳俊死后，房屋由兒女來繼承。因為“留”給兒女，附期間，期間還不確定，即便將“留”理解為贈與，在房屋還未交付且過戶的情況下，作為贈與人的陳俊隨時有權撤銷贈與;如果理解為繼承，相當于遺囑，陳俊以實際行動來處理房屋，變更遺囑的內容，自然悉聽尊便，他人更無權干涉。基于此，法院認為，陳青、陳宇要求確認房屋歸其所有的依據不足，依法駁回了二人的訴訟請求。

一審宣判后，雙方當事人均未上訴，這起特殊的所有權糾紛案到此畫上了句號。一場官司，會不會讓本就有著隔閡的父子、父女間更加生分？但愿不會如此。“孩子，房子產權都會留給你們的。”這話，父母可以認真，孩子卻不能當真，這樣理解，或許才是最好的詮釋。

（文中當事人系化名）

編后：

父母對子女的贈與，一般不會出現糾紛，但也有一種情況例外，就是贈與摻雜了利益的博弈，最典型的，莫過于離婚之時，對子女大額財產的贈與。離婚之時，將房屋等大宗財產贈與子女，很多情況下是夫妻相互妥協的產物。離婚之后，一方或雙方反悔的并不鮮見。反悔了怎么辦？若贈與的意思表示十分明確，自當一諾千金，反悔無效。但若贈與表示含混不清，拖泥帶水，似贈非贈，就難說了。像本案這樣，只能認定贈與并不成立……

贈與，那就明確地贈與，莫要因利益的博弈而玩技巧。雖然說父母對子女的饋贈，子女最好抱著感恩之心，莫要當真，但萬一子女當真了呢？官司一來，親情受挫，縱不人財兩空，終究得不償失！

〔編輯：潘金瑞〕