8%炔草酸EW對小麥田硬草防除試驗

吳　干，耿輝輝，蔣　晴，楊本香

（江蘇省農墾農業發展有限公司新洋分公司，江蘇射陽224314）

8%炔草酸EW對小麥田硬草防除試驗

吳干，耿輝輝，蔣晴，楊本香

（江蘇省農墾農業發展有限公司新洋分公司，江蘇射陽224314）

為了解8%炔草酸EW對小麥田硬草的防除效果和安全性，進行了8%炔草酸EW不同劑量與當地常規藥劑配方對小麥田硬草的防效比較。結果表明：藥后30 d，8%炔草酸EW 80ml/667m2即可達到常規藥劑配方防除效果，校正株防效和鮮重防效分別在85%和9 8%以上。

硬草；炔草酸；防除效果

網絡出版時間：2016-03-10

網絡出版地址：http：//www.cnki.net/kcms/detail/32.1769.S.20160310.1001.001.html

硬草（Sclerochloa kengiana）是江蘇東部沿海地區小麥田重要的惡性雜草，其危害程度愈演愈烈［1］，春季硬草田間密度達2 000～6 000莖/m2，可使小麥減產11.4% ～34.3%，其密度每增加1000莖/m2，損失小麥22.8 kg/667m2［2］。由于秋季播種期間降雨情況和土壤墑情不穩定等原因，導致播后封閉化除安全性和防除效果不穩定。在不能進行封閉化除的情況下，采取苗后莖葉處理是防除硬草的有效補防措施。往年當地在苗后使用丙草胺和金馬復配防除硬草，單一重復使用該配方，易導致硬草對其產生抗藥性。8%炔草酸EW是近年市場上新出的防除硬草產品，在當地未進行過試驗及應用。為進一步了解其安全性和防除效果，及能否在以后生產中與金馬等配方交替使用，從而避免硬草產生抗藥性，本文進行了小麥田硬草的防除試驗。

1　材料與方法

1.1試驗地基本情況

試驗設在新洋分公司新西生產區二十七大隊。土壤類型為砂壤土，地勢平坦，肥力均勻一致。試驗田主要發生的雜草為硬草、豬秧秧、藜等，田間一年生禾本科雜草則以硬草為主。試驗田為一年兩熟制，前茬為水稻，當季種植小麥，品種為寧麥13號，播種日期為2015年11月19日。

1.2供試藥劑及廠家

8%炔草酸EW（江蘇華農生物化學有限公司提供），50%丙草胺EW（通州正大農藥化工有限公司生產），7.5%精噁唑禾草靈（商品名金馬）EW（杭州宇龍化工有限公司生產）。

1.3試驗設計

試驗設5個處理，分別為：A，8%炔草酸EW 60mL/667m2；B，8% 炔 草酸 EW 80mL/ 667m2；C，8%炔草酸EW 100mL/667m2；D，50%丙草胺EW50mL/667m2+7 .5%金馬EW50mL/667m2，作為對照1（CK1）；E，以清水作為對照2 （CK2）。每個處理重復3 次，小區隨機排列，每個小區面積30m2，各藥劑處理對水量為30 kg/667m2。

1.4試驗方法

在3月6日使用紅太陽3WBD-16電動噴霧器施藥，施藥時處于莖葉化除適期，小麥平均葉齡4 .2葉，硬草平均葉齡3.2葉。施藥當天天氣晴好，平均氣溫14℃，平均風速3.5m/s。施藥12 h內未出現降雨或者其他不良天氣。

1.5調查內容與方法

藥后觀察記錄藥劑對小麥是否有藥害癥狀。每試驗小區固定調查3 個點，每點0.11m2，每次調查各點的硬草健康株數以及小麥的莖蘗數，藥后30 d在調查雜草株數的同時調查鮮重防效。計算校正株防效及鮮重防效，用鄧肯氏新復極差法對試驗數據進行統計分析。校正株防效及鮮重防效計算公式：

2　結果與分析

2.1安全性調查

在不同藥后時間段，目測觀察顯示，各藥劑處理和清水對照相比無明顯區別，表明各藥劑處理對小麥生長安全性良好。

2.2防除效果比較

由表1結果可以看出，藥后15d各藥劑處理的硬草株數都下降，清水對照硬草株數仍然上升。其中50%丙草胺 EW50ml/667m2+7.5%金馬EW50ml/667m2處理的校正株防效最高，為42.1%；其次為8 %炔草酸EW 100ml/667m2處理，校正株防效4 0.1%；8%炔草酸EW 60ml/ 667m2處理的校正株防效35.1%最低，但藥劑處理間差異不顯著（P＜0.05）；藥后30 d各處理藥劑的硬草株數下降幅度更大，清水對照硬草與藥后15d相比略有下降。C處理8%炔草酸EW 100ml/ 667m2的校正株防效達到9 1.8%，其次為D處理50% 丙草胺EW50ml/667m2+7.5% 金馬EW50ml/667m2，校正株防效為9 0.1%，B處理8%炔草酸EW 80ml/667m2校正株防效為85.4%，這3者（C、D、B）間差異不顯著，但C處理8%炔草酸EW 100ml/667m2的校正株防效顯著高于 A處理 8%炔草酸EW 60ml/667m2的校正株防效（P＜0.05）。鮮重防效結果表明，A處理8%炔草酸EW 60ml/667m2的防效最低，為8 4.4%，顯著低于其他藥劑處理（P＜0.05），其他藥劑處理鮮重防效均在98%以上（表1）。

表1　不同藥劑處理對硬草的防除效果

3　結論與討論

硬草為大麥、小麥共生性惡性雜草，并隨稻麥兩熟連作年限的增加，其發生量和對大麥、小麥的危害程度隨之增加。在大麥、小麥播種后15～20 d和返青拔節期分別形成兩個出草高峰［3］。因播種后天氣不穩定等原因，封閉處理措施易錯過適期，采取苗后莖葉處理尤其重要。使用化學農藥可有效控制病蟲草害的為害，奪取農業高產穩產［4］，但農藥的過量使用和施用方法不合理等，對農業生產及生態環境的負面影響日益突出［5］。農藥控量減量使用是今后發展的方向。若降低用量能有效控制病蟲草害，既可避免污染環境又能節約生產成本。8%炔草酸EW 80ml/667m2莖葉處理與常規對照配方50% 丙草胺EW50ml/667m2+7.5% 金馬EW50ml/667m2的校正株防效和鮮重防效相當，8%炔草酸EW 100ml/667m2莖葉處理雖然防效可能略高于8%炔草酸 EW 80ml/667m2處理，但考慮到成本及環境安全等因素，可使用8%炔草酸EW 80ml/667m2防除小麥田硬草。

［1］汪金源，陳占榮，秦建華.麥田硬草封閉化除新技術研究［J］.農藥，2003，42（7）：30-31.

［2］袁樹忠，趙成美，魏 強，等.稻茬麥田硬草的發生特點及其化除對策［J］.植物保護，1994（1）：40-42.

［3］顧松華.大小麥田硬草的發生規律及防除［J］.農技服務，2001（2）：28-29.

［4］陳 敏.農藥減量技術在水稻病蟲防治上的應用［J］.南方農業，2014，8（24）：29-30.

［5］王信祥，繆福才.實施農藥減量控害控制農業面源污染［J］.環境整治，2006（3）：80-88.

S512.1；S482

A

1673-6486-20160141

2016-01-21

吳 干（1985—），女，助理農藝師，主要從事植物保護工作。E-mail：1622812264@qq.com。