全球價值鏈下浙江出口國內增加值的動態演進

郭　晶，孫　琪

(浙江理工大學經濟管理學院，杭州 310018)

?

全球價值鏈下浙江出口國內增加值的動態演進

郭晶，孫琪

(浙江理工大學經濟管理學院，杭州 310018)

全球價值鏈下出口國內增加值測度有助于衡量真實出口水平。在對出口國內增加值微觀測算方法進行修正的基礎上，使用2000—2013年工業企業數據和海關數據庫中的浙江企業數據，測算并分析浙江企業出口國內增加值的動態演進。結果表明：浙江出口國內增加值率在2000—2010年間呈現平緩的U形走勢，2011年來在金融危機的倒逼機制下提升明顯；部分行業的出口規模與DVAR呈現明顯的不匹配；高技術產業出口國內增加值率低于其他行業，但在2011年后提升明顯；企業出口國內增加值率存在明顯的異質性。

全球價值鏈；增加值貿易；出口國內增加值；企業異質性；浙江

在全球價值鏈已成為當前世界經濟一大特征的背景下，大多數國家正致力于日益擴大其在全球價值鏈中不同程度和環節的參與[1]。但是，由于全球價值鏈下中間產品多次過境，傳統的邊境貿易總量統計會對一國真實貿易造成高估，出口國內增加值逐漸成為衡量一國真實貿易水平的統計指標。中國已憑借完善的工業體系和勞動力稟賦優勢，迅速加入了全球價值鏈，逐漸形成了一批制造業基地和經濟區。浙江省作為中國開放型經濟的先發省份，是其中的典型代表。2013年的貿易總額僅次于廣東、江蘇、上海和北京這四個地區，成為東南沿海地區具有代表性的開放型經濟大省。在全球價值鏈的增加值貿易背景下，判斷浙江省真實出口及其動態演進，也需要剔除進口中間產品的影響，測算其出口國內增加值。對這一問題的研究，不僅有助于準確認識浙江在全球價值鏈分工體系的地位及其微觀機制，而且能為浙江外貿轉型升級的政策制定提供更為準確的微觀決策依據。

一、文獻綜述

近年來，研究一國真實貿易水平的指標包括垂直專業化、出口復雜度、出口價格、貿易增加值等[2-6]。但是，垂直專業化測度存在較多的前提假設，不能全面反映全球價值鏈下的迂回生產，特別是加工貿易盛行下的中國全球價值鏈分工地位。以出口復雜度和價格變化指數測度分工地位的研究，都存在一個隱含的假定，即相同產品的復雜度相同，而這顯然不符合當前產品內分工的現實特征。增加值貿易成為近年來測度價值鏈分工地位的重要指標，并已得到世界貿易組織、經合組織和聯合國貿發組織等國際機構的推廣和應用。

增加值貿易是在垂直專業化的理論基礎上推進的。Hummels等[7]建立了垂直專業化指標測算一國出口中包含的國外成分，以此衡量該國在價值鏈中的分工地位，垂直專業化越高說明該地區的價值鏈分工地位越低，垂直專業化越低說明該地區的價值鏈分工地位越高。然而該指標假設一國生產的產品不論其用于出口還是本國銷售，其進口中間品的使用偏好相同，這種假設不適應于一般貿易和加工貿易并存的國家。Daudin等[8]、Johnson等[9-10]均在貿易增加值的測算方面做出了研究，提出“增加值貿易”和“增加值出口”的概念。Koopman等[11]在垂直專業化基礎上，針對其假設進行放松和改進，2009年初步形成了貿易增加值的計算框架。其后Koopman等[12-13]進一步對出口總值進行了較為詳盡的分解，并形成了系統的增加值貿易統計框架。以上增加值貿易核算主要基于投入產出方法，存在以下兩個局限：首先，國家投入產出表的統計周期是五年一次，這就限制了使用該數據的研究，難以對時間變化趨勢進行分析；其次，投入產出表統計數據是行業數據，無法追溯企業異質性與貿易增加值之間的聯系。

考慮企業異質性，Upward等[14]從微觀層面對出口國內增加值的測算提供了一種可行路徑。測算出中國的貿易增加值率在2000—2006年從53%上升到60%，該結果與Koopman等[13]測算的中國貿易增加值在加入WTO以后呈現上升趨勢的結論相符。此外，張杰等、Kee等、高敏雪等、周琢等、鄭丹青等[6,15-18]均從微觀層面測算貿易增加值做出了相應研究。綜合來看，運用微觀數據測算出口國內增加值，能反映全球價值鏈下的企業異質性特征，并且能作為投入產出法測算結果的補充，用以研究總體變化背后的企業層面驅動因素。但是，現有研究仍存在研究年限陳舊、不能反映近期變化、缺乏對中國代表性區域的專門研究的問題。

本文針對以上問題，在Upward等[14]的方法基礎上，使用2000—2013年中國工業企業數據庫和海關進出口數據庫中的浙江企業數據，測算浙江企業的出口國內增加值，并分析其動態演進。本文相對已有文獻，可能在以下方面實現了拓展：首先，本文立足于浙江，首次從區域層面測度了浙江省出口國內增加值，將增加值貿易的研究視角拓展到國內區域層面，為區域真實出口水平的判斷和相關貿易政策制訂提供數據支撐；其次，本文考慮中國企業出口貿易方式的差別，對Upward等的微觀方法進行修正，以更好解釋中國加工貿易模式下的出口；最后，本文分析了金融危機前后浙江出口國內增加值的動態演進，彌補現有研究年限陳舊、不能反映近期變化的不足。

二、出口國內增加值的微觀測度方法與數據說明

(一)出口國內增加值的微觀測度方法

根據Hummels等[7]對垂直專業化的定義，出口中未被垂直專業化解釋的部分就是出口國內增加值，據此可以得到出口國內增加值的測算公式：

DVA=X-VS

(1)

其中：X表示總出口，VS表示垂直專業化指標。

鑒于加工貿易和一般貿易出口的生產中對于進口中間品的使用偏好不同，本文參考Upward等[14]對HIY方法中VS的測算進行的改進，即加工貿易的進口全部用于生產出口產品，一般貿易方式的進口的中間品同比例地用于生產出口和本國銷售。經過對貿易方式進行區分后的垂直專業化測算公式如下：

(2)

其中：MP表示加工貿易方式下的進口，MO表示一般貿易方式下的進口，XP表示加工貿易方式的出口，XO表示一般貿易方式下的出口，Y表示總產出。并且XP+XO=X。

本文在Upward等的方法基礎上，進一步將企業按出口方式劃分為三種類型：純一般貿易企業、純加工貿易企業和混合貿易企業。

對于純一般貿易企業，不存在加工貿易方式下的出口，即XP等于0，則簡化的純一般貿易企業的出口國內增加值計算公式為：

(3)

對于純加工貿易企業，考慮到我國對于加工貿易方式下的進口存在稅收上的優惠，因此純加工貿易企業沒有用一般貿易方式進口的動機，所以認為此類企業的一般貿易進口沒有被用于加工出口產品，即MO和XO等于0，則簡化的純加工貿易企業的貿易增加值計算公式：

DVAP=X-MP

(4)

對于混合貿易企業，只需要將式(2)代入式(1)，得到混合貿易企業的貿易增加值計算公式：

(5)

于2004年之前，中國存在貿易經營權的壟斷與管制，大量企業的出口事實上是通過有進出口經營權的貿易中間商進行的[19]。根據Ahn等[20]的研究，中國企業出口中貿易中間商的出口份額在2000年高達35%，即便是取消貿易壟斷之后的2005年，這一比例仍然高達22%。通過中間商出口的企業在CASIF數據中被記錄為出口，但在CCTS數據中被記錄在代理機構名下。因此，在計算中使用工業企業數據庫中的出口交貨值。對于通過貿易中間商進口的數據修正，參考了張杰等[6]文章中的處理辦法，對海關進口進行修正。修正方法如下：

(6)

因此在考慮到中間貿易代理商的情況下，計算DVAR只需要將海關進口值加以調整，得到DVA的計算公式：

(7)

(8)

(9)

相應地，不同貿易類型企業的出口增加值率的計算公式如下：

(10)

(11)

(12)

(二)數據說明

本文數據來自于工業企業數據庫和海關貿易數據庫。由于海關貿易數據按月度記錄了每一條進出口交易信息，在使用之前對其進行了如下處理：a)將月度數據合并為年度數據；b)以郵編和地址為標準從中篩選出浙江企業的貿易記錄。對于工業企業數據的處理中，刪除了需要使用的相關變量缺失或記錄不合理的記錄，包括出口交貨值大于工業總產值的記錄和資產為負值的記錄。對2000—2013年的海關數據和工業企業數據按企業名稱、電話號碼進行了序貫匹配，最終得到有效的浙江樣本包含40575個觀測值。

中間產品的識別按BEC-HS編碼進行區分，并假設一般貿易方式出口的企業，其生產對國內銷售產品和出口產品中對進口中間品的使用偏好是相同的。匯總為行業和總體層面時，按照工業企業數據庫中企業所屬的行業分類，以出口權重加權平均計算出行業和總體層面的出口國內增加值。剔除了測算的結果前后1%的異常值。對于企業類型的區分按照企業注冊資本類型，將外資和港澳臺資本和占總資本比例大于等于25%的企業認為是外資企業，將國有資本占總資本比例大于50%的企業定義為國有企業。其中，資本數據缺失的年份用注冊類型作為分類標準的替代。

三、浙江省出口國內增加值的動態演進分析

(一)測算結果的可靠性分析

根據本文方法測算的全國出口國內增加加值率在2000—2013年間從56%提升到73%。Upward等[14]測算出的2003—2006年間的國家貿易增加值率由53%升高到60%，Koopman等[13]利用1992年、1997年和2002年三個年度的投入產出表測算了中國在加入WTO前后出口產品的貿易增加值率，從50%上升到60%。本文測算結果與其他研究結果接近，趨勢相同。由此可見，本文的測算結果可靠，可以作為投入產出方法的補充，用于分析各區域及不同類型企業的變動。

(二)浙江省總體出口國內增加值演進

2000—2013年間全國和浙江省出口國內增加值率(DVAR)的變動趨勢如圖1所示。浙江省DVAR從84%上升到89%，高于全國平均水平。其可能的原因在于：首先，浙江省的出口貿易以一般貿易為主，2013年一般貿易出口是加工貿易出口的6.09倍，而一般貿易的DVAR高于加工貿易；其次，浙江省紡織服裝等行業出口所占比重較大，其中紡織服裝業2000—2013年間出口額占比平均達26%，這類行業介入全球價值鏈的程度較低，DVAR較高。從變動趨勢來看，浙江省DVAR在2001年加入WTO后出現了輕微的下降，2005年后緩慢上升，呈現平緩的U形走勢，在2011年后出現快速提升。該變動趨勢表明，浙江省在2000—2004年期間處于全球價值鏈介入時期，通過進口中間產品的方式嵌入全球價值鏈，進口材料代替了部分的本國材料，因此造成DVAR一定程度的下降。2005年之后，由于人民幣匯率升值和國內材料逐漸替代進口材料等原因，DVAR逐漸回升。2011年以來，在國際金融危機倒逼機制下，浙江DVAR顯著提升。

圖1　2000—2013年浙江省和全國DVAR變動趨勢

(三) 浙江省不同行業出口國內增加值的動態演進

浙江省各行業DVAR測度結果如圖2所示。DVAR呈現出明顯上升趨勢的行業有紡織業、紡織服裝鞋帽制造業、皮革毛皮羽毛(絨)及其制品業、家具制造業、文教體育用品制造業、塑料制品業、金屬制品業、醫藥制造業和儀器儀表及文化辦公用機械制造業等。DVAR呈現下降趨勢的行業有農副食品加工業、造紙及紙制品業和化學原料及化學制品制造業等。DVAR呈現先下降后上升的行業有化學纖維制造業、交通運輸設備制造業、通信設備及電子設備制造業、橡膠制品業、印刷業和記錄媒介的復制和專用設備制造業。

以上結果表明，浙江省部分行業的出口規模與DVAR呈現明顯的不匹配。紡織業、紡織服裝鞋帽制造業、皮革毛皮羽毛(絨)及其制品業、塑料制品業、儀器儀表及文化辦公用機械制造業等產業出口比重逐年下降，但DVAR逐年提升；交通運輸設備制造業、金屬制品業、通信設備及電子設備制造業、橡膠制品業和造紙及紙制品業等行業出現出口比重上升但DVAR卻呈下降趨勢。

圖2　2000—2013年浙江省主要出口行業DVAR變動趨勢

按照OECD的行業技術分類標準，進一步將行業分為低技術行業、中低技術行業、中高技術行業和高技術行業四類，其DVAR測度結果如圖3所示。低技術含量行業DVAR較高，且呈現出緩慢上升趨勢；高技術含量行業DVAR相對較低，但在中國加入WTO之后，呈現出U形走勢，并在2011年后快速提升，2013年已達到85%，說明浙江省高技術含量行業全球價值鏈分工地位明顯提升。浙江省總體DVAR的提升主要來自于高技術含量行業的提升。

圖3　2000—2013年浙江省不同技術含量行業DVAR

(三)浙江省不同企業DVAR的異質性

1.加工貿易企業DVAR低于一般貿易企業

從不同貿易方式的DVAR來看(如圖4所示)，加工貿易DVAR低于一般貿易，這與理論預期和其他研究一致。浙江省加工貿易DVAR在2000—2013年間從55%上升到75%。以上結果表明，浙江省加工貿易企業實現了全球價值鏈的升級，浙江省總體分工地位的提升主要來自于加工貿易企業的提升。而這種提升可能來自于用國內材料替代進口材料[15]。

圖4　2000—2013年浙江省企業不同貿易方式DVAR

2.外資企業DVAR低于內資企業

不同所有制類型企業DVAR的測度結果如圖5所示。外資企業DVAR最低，呈現出先略有下降再上升的變動趨勢，2011年以來提升明顯。國有企業的DVAR波動較大，其他內資企業的DVAR相對較穩定。綜合來看，浙江省外資企業DVAR低于內資企業，但外資企業實現了全球價值鏈的升級?？傮wDVAR的提升主要來自于外資企業的提升。

內外資企業中進一步區分出口貿易方式的結果如圖6所示。內資企業一般貿易出口DVAR略高于外資企業一般貿易出口DVAR，兩者差距較小，且都呈現緩慢下降趨勢。內資企業加工貿易出口DVAR明顯高于外資企業加工貿易出口DVAR，二者差距較大。

圖5　2000—2013年不同所有制類型企業DVAR

圖6　2000—2013年浙江省內外資企業不同出口貿易方式DVAR

3.大型企業DVAR低于中小型企業

進一步區分不同企業規模的測度結果如表1所示。由表1可見，不論是內資還是外資企業，中小企業DVAR均高于大型企業。其可能原因在于，中小企業由于在規模、信息以及融資等方面的相對弱勢，參與全球價值鏈的能力不強。而大型企業在參與全球價值鏈方面更具優勢。因此大型企業DVAR低于中小型企業。

表1　2000—2013年浙江不同規模內資和外資企業DVAR變動

表1續

年份內資企業大型中型小型外資企業大型中型小型20050.8163140.9339380.9305920.7046700.8475220.83443520060.8648020.9154730.9216380.7103270.8058570.82005420070.8633380.9397910.9447770.6847860.8338740.81736620080.9182010.9508130.9512060.6786070.8724350.87142720090.8952660.9484390.9502890.6589820.8934720.86841920100.9134750.8398130.8828590.6436060.774080.79997420110.8888760.9347580.9140380.7484620.8653670.69984120120.8972800.9547640.9714550.7709930.8893680.95256220130.9150130.9519890.8560800.8120930.8948000.942503

四、結論與政策啟示

本文基于Upward等[14]的出口國內增加值微觀測算方法，考慮出口貿易方式和貿易中間商的代理進口對該測算方法進行修正，使用2000—2013年工業企業數據和海關數據庫中的浙江企業數據，測算浙江企業出口國內增加值。結果表明：浙江省出口國內增加值在2000—2010年間呈現平緩的U形走勢，2011年來在金融危機的倒逼機制下提升明顯；部分行業的出口規模與DVAR呈現明顯的不匹配；高技術含量出口國內增加值率低于其他行業，但在2011年后提升明顯；企業出口國內增加值存在明顯的異質性，加工貿易低于一般貿易、外資企業低于內資企業、大型企業低于中小型企業；浙江省總體出口國內增加值提升主要來自于加工貿易企業、外資企業和大型企業。

以上結論有如下政策啟示：首先，進一步提高浙江省全球價值鏈參與度。雖然浙江省DVAR高于全國平均水平，但是主要原因是DVAR較高的一般貿易出口和紡織服裝等的出口占比較高所致，即浙江省DVAR較高主要因為某些行業全球價值鏈的參與度較低。在全球價值鏈已成為世界經濟一大特征的背景下，浙江省需要進一步提高全球價值鏈參與度。其次，制訂針對全球價值鏈中高端環節的區域政策。當前“典型的”投資區位因素已經發生變化，全球價值鏈的大多數環節有某些特定的區位決定因素[1]。全球價值鏈的中高端環節主要指知識創造和銷售服務環節。浙江省目前在中高端環節的區域優勢主要體現在產業集群和基礎設施方面，未來在中高端環節的政策重點應致力于促進知識產權保護和吸引、培育高素質勞動力。第三，促進高技術含量產業的全球價值鏈分工地位提升。浙江省高技術含量產業DVAR上升是推動浙江省分工地位提升的主要動力。進一步提升高技術含量產業全球價值鏈分工地位將有助于浙江省在更高技術層面實現升級，其中電氣機械及器材制造業仍有很大的提升空間。為此，除區域創新和人才政策外，還應著力于高技術含量產業全球價值鏈協作能力的培育和建立國內與國際供應商體系。最后，推動企業層面，特別是加工貿易企業、外資企業和大型企業的動態升級，規避低端鎖定的風險。企業可以通過產品、流程、功能和產業鏈升級提高其在GVC中的能力。地方政府促進企業層面升級以規避低端鎖定的風險的政策應著力于構建企業集群、促進國內外企業間的聯系、給予科技支持和知識產權保護、促進業務開發、促進創業和增加融資渠道等方面。

[1] 聯合國貿易和發展組織(UNCTAD).世界投資報告2013：全球價值鏈:促進投資的發展與貿易[M].北京:經濟管理出版社, 2013.

[2] 孟猛.中國在國際分工中的地位:基于出口最終品全部技術含量與國內技術含量的跨國比較[J].世界經濟研究, 2012(3):17-52.

[3] 邱斌, 葉龍鳳, 孫少勤.參與全球生產網絡對我國制造業價值鏈提升影響的實證研究：基于出口復雜度的分析[J].中國工業經濟, 2012 (1):57-67.

[4] 施炳展, 李坤望.中國制造業國際分工地位研究：基于產業內貿易形態的跨國比較[J].世界經濟研究, 2008 (10):3-8.

[5] 施炳展.中國出口產品的國際分工地位研究：基于產品內分工的視角[J].世界經濟研究, 2010 (1):56-62.

[6] 張杰, 陳志遠, 劉元春.中國出口國內附加值的測算與變化機制[J].經濟研究, 2013 (10):124-137.

[7] HUMMELS D, ISHII J, YI K M.The nature and growth of vertical specialization in world trade[J].Journal of International Economics, 2001, 54(1):75-96.

[8] DAUDIN G, RIFFLART C, SCHWEISGUTH D.Who produces for whom in the world economy?[J].Canadian Journal of Economics/Revue Canadienne D’économique, 2011, 44(4):1403-1437.

[9] JOHNSON R C, NOGUERA G.Proximity and production fragmentation[J].The American Economic Review, 2012, 102(3):407-411.

[10] JOHNSON R C, NOGUERA G.Accounting for intermediates:production sharing and trade in value added[J].Journal of International Economics, 2012, 86(2):224-236.

[11] KOOPMAN R, WANG Z, WEI S J.A world factory in global production chains:estimating imported value added in chinese exports[J].Cepr Discussion Papers, 2009.

[12] KOOPMAN R, POWERS W, WANG Z, et al.Give credit where credit is due:tracing value added in global production Chains [J].NBER Working Paper, 2010(2):92-93.

[13] KOOPMAN R, WANG Z, WEI S J.Estimating domestic content in exports when processing trade is pervasive[J].Journal of Development Economics, 2012, 99(1):178-189.

[14] UPWARD R, WANG Z, ZHENG J.Weighing China’s export basket:the domestic content and technology intensity of Chinese exports[J].Journal of Comparative Economics, 2013, 41(2):527-543.

[15] KEE H L, TANG H.Domestic value added in exports:theory and firm evidence from China[J].World Bank Policy Research Working Paper, 2015 (7491):1-85.

[16] 高敏雪, 葛金梅.出口貿易增加值測算的微觀基礎[J].統計研究, 2013, 30(10):8-15.

[17] 周琢, 陳鈞浩.外資企業生產出口過程中的貿易增加值構成研究：以生產要素的國別屬性為視角[J].世界經濟研究, 2013(5):54-59.

[18] 鄭丹青,于津平.中國出口貿易增加值的微觀核算及影響因素研究[J].國際貿易問題,2014(8):3-13.

[19] 錢學鋒.悖論遠非結論[J].世界經濟, 2015 (5):187-188.

[20] AHN J B, KHANDELWAL A K, WEI S J.The role of intermediaries in facilitating trade[J].Journal of International Economics, 2011, 84(1):73-85.

[21] 張艷, 于立新, 孟翡.促進我國服務貿易與貨物貿易協調發展的路徑研究：基于浙江省經驗的實證分析[J].財貿經濟, 2015 (1):105-116.

[22] 聶輝華, 江艇, 楊汝岱.中國工業企業數據庫的使用現狀和潛在問題[J].世界經濟, 2012(5):142-158.

(責任編輯：陳和榜)

Dynamic Evolution of Zhejiang’s Domestic Value Added in Exports Under Global Value Chain

GUO Jin, SUN Qi

(School of Economics and Management, Zhejiang Sci-Tech University, Hangzhou 310018, China)

The measurement of domestic value added in exports under global value chain contributes to measuring real export level.Based on modifying microcosmic measurement method of domestic value added in exports, industrial enterprise data and Zhejiang enterprise data in customs database in 2000—2003 were used to measure and analyze dynamic evolution of Zhejiang’s domestic value added in exports.The results show that Zhejiang’s domestic value added rate in exports presents flat u-shaped trend between 2000 and 2010.Under the reverse effect of financial crisis in 2011, domestic value added rate in exports improves significantly.Export scale of some industries and DVAR show significant mismatch.High-tech industries’ domestic value added rate in exports is lower than other industries, but it improves obviously after 2011.Enterprises’s domestic value added rate in exports shows obvious heterogeneity.

global value chain; value added trade; domestic value added in exports; enterprise heterogeneity; Zhejiang

10.3969/j.issn.1673-3851.2016.08.004

2016-01-15

浙江省軟科學重點項目(2015C25037)；國家自然科學基金青年項目(71303219)

郭晶(1974-)，女，河北昌黎人，教授，主要從事國際貿易、金融發展方面的研究。

F110

A

1673-3851 (2016) 04-0339-07引用頁碼：080104