史友興
父對子犯罪,子不能拒絕贍養(yǎng)
贍養(yǎng)糾紛已成為涉及老年人最高發(fā)的糾紛,因其極易傷害親情,也成為了最難解的糾紛。
吳尚德現(xiàn)年65歲。2005年7月,他與妻子董麗珠因感情破裂,解除了婚姻關(guān)系。離婚后,吳尚德以拉人力三輪車為生,獨自生活,沒有其他經(jīng)濟來源。在過往的生活中,因家庭矛盾,吳尚德曾傷害兒子董曉峰,并因此觸犯了刑法,被判過刑。
2012年3月14日,吳尚德因病昏倒在出租屋內(nèi),被人發(fā)現(xiàn)后送往醫(yī)院接受治療,診斷為腦出血、高血壓病2級(極高危險組)、膽囊炎。出院后,吳尚德由女兒董曉婷幫助租房居住,雇人照料生活。吳尚德治療期間共花費醫(yī)療費、護理費共計21799元,董曉婷墊付了上述費用。
因生病喪失了勞動能力,沒有生活來源,無力支付醫(yī)療費用,吳尚德便將女兒董曉婷、兒子董曉峰告上了法庭,請求判令女兒、兒子承擔贍養(yǎng)義務(wù),給付生活費及提供住處,并承擔已支付的醫(yī)療費21799元。
董曉峰提出,自己身體不好,一直沒有成家,也沒有一份正式的工作,父母離婚后,他與母親共同生活,沒有住房,難以承擔贍養(yǎng)義務(wù),且父親曾因砍傷他被判刑,父子關(guān)系交惡,只同意承擔部分贍養(yǎng)費用。
法院經(jīng)審理后認為,吳尚德年老體弱,身患重癥,生活起居均需人照料,缺乏勞動能力,既無固定住處也無其他經(jīng)濟來源,兒女應(yīng)當承擔相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù),并合理分擔父親的醫(yī)療費用。由于調(diào)解無效,法院綜合考慮吳尚德的經(jīng)濟狀況、實際需求和兒女的經(jīng)濟狀況及履行能力,確定贍養(yǎng)費給付數(shù)額,判決董曉婷每月給付贍養(yǎng)費1200元,董曉峰每月給付贍養(yǎng)費700元。對于已發(fā)生的醫(yī)療費用21799元,董曉婷承擔13620元,董曉峰承擔8179元。
當子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時,無勞動能力或生活困難的父母有權(quán)要求子女給付贍養(yǎng)費,這是法律賦予的權(quán)利和義務(wù),也是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。本案中,父親雖然傷害過兒子,但這不能成為推卸贍養(yǎng)義務(wù)的理由。法院在確認雙方關(guān)系和事實的前提下,依法判令兒女履行贍養(yǎng)義務(wù),彰顯了法治權(quán)威,同時也維護了道德風尚。當然,父母對子女也要加以關(guān)心、愛護,這樣才能呵護親情,維護家庭和諧。
打官司不為金錢,只求“?;丶铱纯础?/p>
隨著生活水平的不斷提高,老人大多有一定的經(jīng)濟基礎(chǔ),對子女經(jīng)濟供養(yǎng)的要求越來越少,精神層面的需求反而越來越多。
現(xiàn)年73歲的馮福全與郭芳琴育有女兒馮玉娥。1985年4月,馮福全與郭芳琴因感情不和而離婚,雙方約定女兒由郭芳琴撫養(yǎng),馮福全每月支付撫養(yǎng)費。離婚后,馮福全未探望過女兒。后來,馮福全組建了新家庭,生了一個兒子。
一晃,30年過去,馮玉娥已成家立業(yè),日子過得很平靜。2014年12月12日,馮玉娥忽然收到一紙訴狀,原來,告自己的竟然是多年未見的父親—馮福全要求女兒常去看望他。經(jīng)法官勸導,馮玉娥幾次看望馮福全,馮福全以為目的達到了,便于2015年1月14日撤訴??墒?,馮福全覺得女兒看望自己的次數(shù)太少了,與女兒溝通沒能達成一致意見,又于同年3月27日訴至法院。馮福全在訴狀中寫道:我一個人無法照顧自己,期間多次聯(lián)系女兒,要求女兒過來看望,均遭到女兒拒絕,為此我曾于2014年12月12日起訴至法院,后于2015年1月14日撤訴,但女兒仍拒絕看望我,現(xiàn)再次起訴要求女兒每周來家中看望我一次。
馮玉娥辯稱:父親與母親離婚后從未看望過她,也沒有支付過撫養(yǎng)費。父親兩次起訴期間,她均有看望過父親。鑒于有母親、公婆及子女需要照顧,故同意每月看望父親一次。
法院經(jīng)審理后認為:養(yǎng)老育幼是中華民族的傳統(tǒng)美德,是法律確定的責任和義務(wù),當事人必須依法履行。家庭成員應(yīng)當關(guān)心老年人的精神需求,不得忽視、冷落老年人。雖然馮玉娥在其父母離婚后一直隨其母親生活,馮福全作為父親也一直未探望過馮玉娥,但馮玉娥作為馮福全的女兒理應(yīng)看望或問候馮福全。鑒于本案當事人的具體情況,法院酌情判決馮玉娥每月看望馮福全不少于一次為宜。
一審判決后,馮福全以每月看望一次太少為由提出上訴。二審法院經(jīng)審理后,維持了原判。
為保障老年人權(quán)益,2013年7月1日,精神贍養(yǎng)被寫進了新修訂的《老年人權(quán)益保障法》,規(guī)定與老年人分開居住的家庭成員,應(yīng)當經(jīng)常看望或者問候老年人,充分釋放出了“以法治孝”的善意。精神贍養(yǎng)被寫進了老年人權(quán)益保障法,具有了法律強制性,但尷尬的是,精神贍養(yǎng)的強制執(zhí)行無疑是擺在執(zhí)法者面前的一道難題。如果是通過強制執(zhí)行,將子女“綁架”回家看望父母,子女很難有好臉色和好心情,繼而也難以創(chuàng)造出傾心交流的溫馨環(huán)境,父母得到的自然不是天倫之樂。這與制定該法的初衷是相違背的。立法之意不在于懲治,而在導向,將精神贍養(yǎng)提上了法律層面,意在讓子女明白贍養(yǎng)老人,不僅是道德要求,也是法定義務(wù)。
再婚家庭破裂,受撫養(yǎng)繼女須盡贍養(yǎng)義務(wù)
再婚,在現(xiàn)實生活中相當普遍,由此形成的再婚家庭、繼父母、繼子女關(guān)系非常復(fù)雜,感情紐帶十分脆弱,繼父母的贍養(yǎng)問題也就比較棘手。針對繼父母這一特殊群體,應(yīng)不斷分析新情況、探索新辦法、解決新問題,及時維護老人的合法權(quán)益,確保老人安度晚年。
1996年10月,聶樹林與錢欣怡、錢欣玫的母親李芬經(jīng)人介紹相識并共同生活。時年,錢欣怡14歲、錢欣玫8歲,隨李芬與聶樹林共同生活。2008年,聶樹林與李芬補辦登記。
2012年10月及2013年6月,因夫妻感情破裂,李芬先后兩次到法院起訴,要求與聶樹林離婚,訴訟中,聶樹林提出如果離婚,要求李芬的兩個女兒錢欣怡、錢欣玫對其進行贍養(yǎng)。
2013年10月,法院判決準予李芬與聶樹林離婚,并告知聶樹林,若要求李芬的兩個女兒履行贍養(yǎng)義務(wù),應(yīng)依法另行主張權(quán)利。聶樹林因身患高血壓,在家務(wù)農(nóng),無其他收入,生活困難,便向法院起訴,要求錢欣怡、錢欣玫承擔贍養(yǎng)義務(wù)。
錢欣怡、錢欣玫提出:在母親與聶樹林登記結(jié)婚之前,雙方雖認識但并未以夫妻名義共同生活,雙方之間的關(guān)系不屬于婚姻法調(diào)整的范圍。“補辦結(jié)婚登記”的效力不溯及至1996年10月;2008年,她們與聶樹林之間建立繼父女關(guān)系。但此時她們已成年,完全有獨立生活的能力,與聶樹林之間沒有形成撫養(yǎng)教育的事實,對聶樹林無贍養(yǎng)義務(wù)。
法院經(jīng)審理后認為,尊老愛幼,贍養(yǎng)老人,是中華民族的傳統(tǒng)美德。依據(jù)法律規(guī)定,父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù);形成了撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼子女對繼父母也應(yīng)盡贍養(yǎng)的義務(wù)。本案中,聶樹林與李芬雖然于2008年登記結(jié)婚,但雙方于1996年開始共同生活,故雙方婚姻關(guān)系的效力應(yīng)自1996年雙方共同生活時起算。聶樹林與李芬于1996年共同生活時,錢欣怡、錢欣玫均尚未成年,不能獨立生活,聶樹林對錢欣怡、錢欣玫盡了撫養(yǎng)教育義務(wù),雙方之間形成了有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父女關(guān)系,現(xiàn)聶樹林生活困難,錢欣怡、錢欣玫作為與聶樹林形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女,應(yīng)當盡贍養(yǎng)義務(wù)。結(jié)合雙方的實際情況以及本地居民的基本生活水平綜合考慮,對聶樹林要求錢欣怡、錢欣玫每人每月支付贍養(yǎng)費200元的訴訟請求,予以支持,遂判決錢欣怡、錢欣玫每人每月各支付聶樹林贍養(yǎng)費200元。
繼子女與繼父母這種關(guān)系是因為父母一方死亡,生存方再婚,或因父母離婚后一方或雙方再行結(jié)婚而引起的。法律規(guī)定,繼父母與繼子女之間有撫養(yǎng)關(guān)系的,繼子女必須對繼父母承擔贍養(yǎng)義務(wù)。
贍養(yǎng)父母是子女應(yīng)盡的義務(wù),即使是繼父母,只要他們曾經(jīng)為繼子女的成長付出過艱辛和努力,繼子女就應(yīng)學會感恩,善待他們,履行自己應(yīng)盡的義務(wù)。
(編輯:北北shinvan980324@163.com)