國內外主要稀土企業競爭力比較研究
——基于成本收益對比分析

趙　汀，范振婷，王登紅，李曉妹，鄭國棟

國內外主要稀土企業競爭力比較研究
——基于成本收益對比分析

趙汀1，范振婷2，王登紅1，李曉妹1，鄭國棟1

（1.中國地質科學院礦產資源研究所，國土資源部成礦作用與資源評價重點實驗室，北京100037；2.中國地質大學（北京）人文經管學院，北京100083）

稀土有工業“黃金”之稱，是發展新材料、高新技術等產業不可缺少的重要礦產資源之一。作為世界第一大稀土資源國，我國的稀土資源產業逐漸在國際市場上占據著主導地位。隨著稀土資源戰略地位的提升，我國逐漸收緊稀土政策，國外一些稀土礦山被列入開采計劃。在此背景下，我國稀土企業在國際市場上的主導地位是否會受到沖擊成為熱點話題。本文從成本和收益的角度，對我國包鋼稀土和美國鉬公司的競爭力進行了比較研究，結果顯示，我國稀土企業的成本結構和收益狀況都較國外稀土企業更有競爭優勢。

稀土；企業競爭力；成本結構

0　引言

稀土是發展新材料工業、高新技術產業和國防工業不可或缺的重要礦產，在國計民生、國防軍工和高新科技領域中占有重要的戰略地位，是十分重要的戰略資源。我國內蒙古的白云鄂博超大型稀土礦，是目前世界上第一大稀土礦山。憑借著巨大的資源優勢，我國的稀土產業發展迅速，目前已建立了較完整的產業鏈和工業體系，并發展成為世界稀土生產、出口和消費的第一大國，在世界上具有舉足輕重的地位。近年來隨著我國稀土政策的收緊，國外一些稀土資源豐富的國家開始開啟或重啟稀土礦山開采計劃，“國際稀土供應格局將發生劇變”、“國內稀土企業面臨被淘汰出局”、“中國稀土產品競爭優勢不再”等聲音頻現，國內外稀土企業競爭力問題也逐漸成為國際上關注和討論的熱點。

目前學術界對稀土產業的研究主要集中在三稀資源戰略調查［1-2］、定價研究［3-4］、稀土資源保護［5-6］、稀土產業政策研究［7-9］、稀土產業競爭力研究［10-11］、儲量動態評價［12］等方面，而對于企業的競爭力研究較少，因此對比分析國內外稀土企業競爭力對于我國稀土企業的進一步發展有著重要意義。企業競爭力的影響因素很多，體現在生產經營中的各個環節；而一個企業的生產成本和收益狀況則是對企業競爭力最好的分析指標。鑒于此，本文將從成本和收益的角度對國內外企業競爭力進行分析。

中美都屬于稀土資源大國，國內的稀土企業眾多，為了使研究成果更具有代表性，本文在這兩個稀土資源豐富的國家分別選取一個最具代表性的稀土生產企業——我國包鋼稀土和美國鉬公司，作為研究對象。包鋼稀土是我國北方稀土的龍頭企業，在我國乃至全球稀土行業中都占有很重要的地位；而美國鉬公司也是美國目前最大的稀土生產企業，而且二者都是上市公司，相關數據資料容易獲取。

1　國內外稀土資源特點和開發利用概況

中國是全球第一稀土資源大國。據美國地質調查局數據，2011年中國稀土儲量5 500萬t，占全球總量的48%，居全球第一位；俄羅斯稀土儲量1 900萬t，占全球總量的16.70%，居第二位；美國稀土儲量1 300萬t，占全球總量的11.43%，居第三位。中國稀土分為輕、中、重稀土三大類。

中國稀土的大規模開發始于20世紀70年代，并于80年代中期逐漸超越美國成為全球第一稀土生產大國。據美國地質調查局數據，1985—2011年中國稀土累計產量180.3萬t，占全球累計產量的63%；2011年，中國生產稀土8.5萬t，占全球總產量的95.7%，其中大部分是輕稀土［13］。

2　國內外稀土企業成本結構對比分析

在會計核算中，成本主要包括生產成本、期間費用（銷售費用、管理費用、財務費用）和稅費成本。在一般財務報告中核算的成本都屬于不完全成本，即不包括資源成本和環境成本。為了使成本結構更完整、更真實，本文將外部的資源成本和環境成本內部化，即基于完全成本對中美稀土企業的成本結構進行分析比較，并且將資源成本和環境成本從總稅費成本中單列出來，使總體結構更加清晰。由于銷售費用、管理費用和財務費用所占比例都較小，因此本文不再進行細分，以“期間費用”整體作為比較項目。具體的成本結構見表1。各比較項目數據使用2011—2013年的平均值。

表1　2011—2013年中國包鋼稀土與美國鉬公司完全成本結構比較Table 1　Comparison of total cost structure of Baogang rare earth company in China and the Molycorp Inc.of USA from 2011 to 2013　%

可以看出，在包鋼稀土近3年的完全成本構成中，稅費成本所占比例最大，達到45.53%，其主要為資源成本，比例約為38.65%。環境成本最低，僅占0.27%。這個結構與我國稀土資源的環境稅費制度有關。我國的資源成本包括資源稅和資源補償費兩部分，計算方式分別為：資源稅=年選礦量×稅率；資源補償費=銷售金額×有色金屬礦費率（2%）。其中我國稀土資源稅的稅率近年來大幅度提高，約為60元/t，所以資源稅在成本中所占的比例也大大提升。包鋼稀土在開采過程中不涉及植被破壞、水土流失等情況，所以其環境成本的結構較單一，主要是排污費，因此環境成本比例較低；其次，生產成本的比例約為42.61%，不到總成本的一半，而且近幾年其比例的總趨勢是逐年降低的。

美國鉬公司的成本構成與我國類似，只是沒有資源稅。但是美國的生態環境稅費制度比較完善，包括礦山復墾保證金、超級基金和棄置費用等，其中超級基金相當于美國政府向礦業企業征收的一種環境稅，主要用于治理棄置的危險廢物。再加上公司內部排污凈化設備等環境治理支出較大，因此其環境成本所占比例較高［14-15］，美國勞動力成本也遠高于國內企業。總體結構來看，我國的總稅費成本高于美國鉬公司，因為我國的資源成本比例很高。從近幾年的政策導向分析，兩國環保支出比重的總趨勢都將持續走高。

此外，我國的生產成本和期間費用比例都較低，致使我國稀土礦比國外稀土礦具有絕對的成本優勢。主要有兩個方面原因：一是國內最大的白云鄂博稀土礦山為多鐵、稀土、鈮、熒石等多礦種共生，可以綜合利用，隨鐵礦露天采出，國外稀土項目幾乎全部是稀土單一產品的項目；二是由于我國在礦山開采和冶煉等環節技術更成熟，更先進，所以從根本上降低了生產成本，國內北方多以露天開采、南方中重離子吸附型礦原地浸出工藝等都是國外無法比擬的，國外開采方式主要以露天爆破式和井下開采為主，成本比我國要高，這是我國稀土企業獨有的競爭優勢。綜上所述，我國白云鄂博稀土企業成本更優化。

3　國內外稀土企業收益狀況對比分析

企業的盈利狀況可以體現出企業經營狀況的好壞，也是反映企業競爭力的一個重要因素。因此，比較企業的收益是對比同行業內不同企業的競爭力的一個重要思路。可以反映企業盈利能力的指標有很多，其中比較核心的收益性指標有銷售毛利率、銷售凈利率和成本利潤率等，在比較包鋼稀土和美國鉬公司的盈利能力中主要使用成本利潤率這個指標進行分析。由于近幾年無論是包鋼稀土還是美國鉬公司，收益狀況都很不穩定，因此不適合使用近3年的平均值來比較，為了更好地反映出其盈利能力以及動態變化趨勢，使用圖1來分析。

圖1　2009—2013年中國包鋼稀土與美國鉬公司盈利能力變化曲線Fig.1　Change trend of benefit ability of Baogang rare earth compony in China and the Molycorp Inc.of USA from 2009 to 2013

可見，美國鉬公司的成本利潤率從2009—2010年一直呈現的是負值，這表示企業一直處于虧損狀態，單位產品的利潤不足以補償成本，這主要是由公司關閉了 Mountain Pass礦山引起的。到了2011年，由于Mountain Pass礦山恢復開采，又適逢國際市場上稀土價格大幅度提升，所以美國鉬公司2011年的成本利潤率迅速回升。但是隨著稀土價格的下滑，2012和2013年成本利潤率再次迅速降為負值，而且呈持續走低的趨勢。包鋼稀土的成本利潤率的總體走勢與美國鉬公司大致相同，這主要是由國際稀土市場的大環境造成的。此外，近幾年國內關于資源環境保護政策的實施也是造成此現象的一大重要因素。資源環境成本的核算使總成本大幅度增長，利潤也隨之降低。

但是，包鋼稀土的成本利潤率一直高于美國鉬公司，而且即使在大幅度下跌階段也一直呈現正值，經營狀況較好，這表明我國企業有能力將成本控制在可盈利的范圍內，所以與國外稀土企業相比，我國稀土企業的總體盈利能力更強，產品在國際市場上也更有競爭優勢，其中很重要的原因是白云鄂博礦具有多種可以利用的共伴生組分，這樣礦山開采投入的基本建設、采礦生產消耗就被攤薄了，總成本相對于單一的 Mountain Pass礦要低很多。

4　結論

通過對中美兩國稀土企業的成本結構和收益狀況的對比分析，可以得出以下結論：

（1）我國稀土企業的成本結構更有競爭優勢。在總體成本構成中，美國鉬公司的生產成本所占比例最大，在50%以上，遠高于我國稀土企業，而我國的構成是稅費成本比重最大，生產成本和期間費用都較低。從近幾年的政策傾向來看，國家會繼續收緊政策管控，資源和環境成本會繼續增長，所以要想在成本上占據優勢地位就必須降低生產成本和期間費用，而我國目前的成本結構剛好符合這一科學發展的趨勢，所以從成本結構上分析，我國的稀土企業競爭優勢更明顯。

（2）目前，我國稀土企業的收益狀況良好，且在外部環境無巨大波動時，收益率較穩定。與國外稀土企業相比，我國稀土企業的盈利水平更高。在稀土價格普遍下跌的背景下，雖然我國稀土企業的成本利潤率也呈現下降趨勢，但依然保持正值，而國外稀土企業除2011年以外，一直處于虧損狀態，所以我國稀土企業的盈利能力更強，相應的企業競爭力也更強。

（3）隨著我國出口政策的改變，國外稀土礦產資源勘查開發可能將受到強烈沖擊。從以上的分析結果可知，國外稀土企業成本較高，所以產品競爭力較低，隨著我國在對外貿易政策上逐漸放開對出口配額的管制，國內稀土企業勢必加大產量以供應國際市場，由于成本優勢，國外稀土產品將失去競爭力，市場份額下降，使得國外稀土公司可能沒有資金進行勘查與技術改造，企業很快會陷入困境，包括近幾年大量新開和復產的礦山項目將面臨困難，中國稀土企業將有可能再次主導稀土市場，但是否能主導定價權還需觀察。

［1］王登紅，王瑞江，李建康，等.中國三稀礦產資源戰略調查研究進展綜述［J］.中國地質，2013，40（2）：361-370.

［2］王登紅，趙芝，于揚，等.離子吸附型稀土資源研究進展、存在問題及今后研究方向［J］.巖礦測試，2013，32 （5）：796-802.

［3］宋洪芳，洪梅.我國稀土產業現狀分析及預測 （上）［J］.稀土信息，2010（1）：8-12.

［4］陳婭蘭.中國稀土定價權缺失的原因及對策：基于貿易全成本視角［D］.南昌：江西財經大學，2012.

［5］陳甲斌.稀土資源管理制度構建與政策調整研究［J］.當代經濟管理，2015，37（3）：30-33.

［6］陳玨.我國稀土產業發展現狀及其對策建議［J］.湖南有色金屬，2007，23（3）：77-80.

［7］程建忠，侯運炳，車麗萍.白云鄂博礦床稀土資源的合理開發及綜合利用［J］.稀土，2007，28（1）：70-74.

［8］吳一丁，毛克貞.“稀土問題”及稀土產業的政策取向［J］.經濟體制改革，2011（5）：170-173.

［9］張麗穎，李勝連.稀土產業鏈綜合績效評價現狀、問題與展望［J］.華東經濟管理，2012，26（1）：68-71.

［10］蘇文清.中國稀土產業競爭力評價和分析［J］.稀土，2004，25（5）：71-77.

［11］曾先峰，李國平，汪海洲.基于完全成本的碳酸稀土理論價格研究——兼論中國稀土資源定價機制改革［J］.財經研究，2012，38（9）：134-144.

［12］趙汀，王登紅，王瑞江，等.克里格法在離子吸附型稀土礦勘查儲量估算中的應用［J］.巖礦測試，2014，33 （1）：126-132.

［13］尹滿華.稀有金屬十年蘿卜變黃金［M］.北京：清華大學出版社，2012.

［14］吳一丁，鐘怡宏.環境成本對稀土企業收益的影響分析［J］.會計之友，2014（5）：15-18.

［15］賴丹，曾珍.中美稀土資源生態環境稅費制度比較［J］.財會月刊，2014（11）：47-51.

Study on world rare earth enterprise competitiveness —Based on cost and profit analysis

ZHAO Ting1，FAN Zhen-ting2，WANG Deng-hong1，LI Xiao-mei1，ZHENG Guo-dong1
（1.MLR Key Laboratory of Metallogeny and Mineral Assessment，Institute of Mineral Resources，Chinese Academy of Geological Sciences，Beijing 100037，China；2.School of Humanities and Economic Management，China University of Geosciences（Beijing），Beijing 100083，China）

Rare earth minerals are indispensable mineral resources for developing new materials，high-tech and other industries，called as‘Gold’in industry.As the world largest rare earth resource country，China's rare earth industry gradually is a dominant position in the international market.With the upgrading of the strategic position of rare earth resources，the rare earth policy uprising gradually.Some foreign rare earth mining project is implemented in order to get high return.Under this background，the dominance of rare earth enterprises in international market is a hot topic.This article carries on the comparative study from the perspective costs and benefits，and the competitiveness between the Baogang rare earth company in China and the Molycorp Inc.of United States.The results show that the cost structure of rare earth enterprises in our country is more competitive over foreign rare earth enterprises.

rare earth；competitiveness；cost structure

F062.1；F407.1；F416.1

A

1674-9057（2016）01-0017-04

10.3969/j.issn.1674-9057.2016.01.003

2015-06-04

中國地質大調查項目 （1212011220807；12120113079500）

趙汀 （1975—），博士，副研究員，研究方向：礦產資源及其評價，771899460@qq.com。

引文格式：趙汀，范振婷，王登紅，等.國內外主要稀土企業競爭力比較研究——基于成本收益對比分析［J］.桂林理工大學學報，2016，36（1）：17-20.