立法讓座應否

范海霞

話題

廣西南寧市首次就城市公交客運立法：拒絕給老弱病殘孕讓座，經勸阻仍不改正者，駕駛員、乘務員可拒絕為其提供營運服務。該法規有人支持有人反對。支持者認為，公交立法是進步；反對者則提出，買票者有同樣的權利，不讓座是道德問題，通過立法強制有些變味。

被綁架”的道德觀 蔡樹森

近日，廣西南寧首次就城市公交客運立法，由此引起了軒然大波。這件事打開了公眾的話匣子，引發爭論聲一片。支持者舉起“公交立法是進步”的旗號，而我卻認為，公交立法一事無疑是盲目而可笑的，道德問題不應用法律來解決。

無獨有偶，2015年8月，天津濱海新區爆炸事故聚焦了國人眼球。正當人們忙于救災、為災民祈福之際，一些可笑的好事之徒又在網絡上向馬云發難：身為中國數一數二的富豪，為什么不向遇難者捐錢？

這未免有些滑稽可笑了。人們利用各種借口對道德問題進行強制化處理，這樣是武斷而愚昧的。尊老愛幼是我們應該提倡的美德，但捫心自問一句：同樣花錢購票，理應享有同樣的權益，讓座難道要成為強制而非自發自愿的行為嗎？通過自身努力、打拼奮斗獲得的財富，難道就因為財產超過眾人就要被強制捐款嗎？這種毫無因果關系的邏輯思路，反映出人們對于道德問題的定義及處理上的模糊不清。

按照這種思路，我們所有人，一開始出于善良、出于道德而做的事，一旦中斷就有可能受到指責。例如：因為個人的原因，不得不暫停志愿者的工作，就有可能被同伴們認為沒有愛心；時常為社區打掃公共衛生，一天不掃，公共區堆滿垃圾臭味撲鼻，就要受到鄰居的指責。其實生活中這樣的事情很多。“強制性道德”的后果無疑是令人畏懼的，它使人們對這樣的善意習以為常，產生出一些超過常規的“潛規則”，這對那些施加善意者無疑是致命的打擊。

那么，對于道德觀究竟要如何看待？不同于法律，道德是人內在的東西。法律是隨著時間推移，人們經過檢驗可行的共識；而道德則不同，你無法強制要求人們的道德一致。對于道德的改造提升，只有通過教育的手段，通過潛移默化的影響，發自內心進行清洗。而這又恰與先圣孔子的思維相吻合：學使人明禮。

總而言之，對于道德的提高，絕非強硬的手段可以達到。想象一下當你在公交車上被強制要求讓座，郁悶地倚著欄桿的心情吧！