范海霞
話題
廣西南寧市首次就城市公交客運立法:拒絕給老弱病殘孕讓座,經勸阻仍不改正者,駕駛員、乘務員可拒絕為其提供營運服務。該法規有人支持有人反對。支持者認為,公交立法是進步;反對者則提出,買票者有同樣的權利,不讓座是道德問題,通過立法強制有些變味。
被綁架”的道德觀 蔡樹森
近日,廣西南寧首次就城市公交客運立法,由此引起了軒然大波。這件事打開了公眾的話匣子,引發爭論聲一片。支持者舉起“公交立法是進步”的旗號,而我卻認為,公交立法一事無疑是盲目而可笑的,道德問題不應用法律來解決。
無獨有偶,2015年8月,天津濱海新區爆炸事故聚焦了國人眼球。正當人們忙于救災、為災民祈福之際,一些可笑的好事之徒又在網絡上向馬云發難:身為中國數一數二的富豪,為什么不向遇難者捐錢?
這未免有些滑稽可笑了。人們利用各種借口對道德問題進行強制化處理,這樣是武斷而愚昧的。尊老愛幼是我們應該提倡的美德,但捫心自問一句:同樣花錢購票,理應享有同樣的權益,讓座難道要成為強制而非自發自愿的行為嗎?通過自身努力、打拼奮斗獲得的財富,難道就因為財產超過眾人就要被強制捐款嗎?這種毫無因果關系的邏輯思路,反映出人們對于道德問題的定義及處理上的模糊不清。
按照這種思路,我們所有人,一開始出于善良、出于道德而做的事,一旦中斷就有可能受到指責。例如:因為個人的原因,不得不暫停志愿者的工作,就有可能被同伴們認為沒有愛心;時常為社區打掃公共衛生,一天不掃,公共區堆滿垃圾臭味撲鼻,就要受到鄰居的指責。其實生活中這樣的事情很多。“強制性道德”的后果無疑是令人畏懼的,它使人們對這樣的善意習以為常,產生出一些超過常規的“潛規則”,這對那些施加善意者無疑是致命的打擊。
那么,對于道德觀究竟要如何看待?不同于法律,道德是人內在的東西。法律是隨著時間推移,人們經過檢驗可行的共識;而道德則不同,你無法強制要求人們的道德一致。對于道德的改造提升,只有通過教育的手段,通過潛移默化的影響,發自內心進行清洗。而這又恰與先圣孔子的思維相吻合:學使人明禮。
總而言之,對于道德的提高,絕非強硬的手段可以達到。想象一下當你在公交車上被強制要求讓座,郁悶地倚著欄桿的心情吧!