動物園里出巨貪

荊劍

2016年5月初，北京市西城區檢察院反貪局查辦的肖紹祥腐敗案被北京市檢察機關評為十大“反貪精品案”之一。

肖紹祥這個案件的辦理，在西城反貪局內部，得到了領導和偵查員的一致認可，認為這個案子辦得有亮點。因為在辦理過程中遇到了一些難點，而這些難點反映出的正是近年來職務犯罪嫌疑人反偵查手段日益隱蔽的規律性特點。辦案人員之所以能成功突破這些偵查難點，也是恰恰依托一些符合職務犯罪偵查規律的舉措、手段和主觀能動性。

那么，該案是如何發現和偵破的呢？

署名舉報引起高度重視

受賄的禮物

2011年12月26日，北京市西城區檢察院反貪局接到了一封署名舉報信。該信舉報時任北京陶然亭公園園長的肖紹祥擅自將公園部分場地、設施對外出租，從中牟利……承辦人對舉報的內容展開調查，發現部分內容屬實，但卻達不到刑事立案標準。若肖紹祥真的是清白的，那舉報人為什么要署名？其中必有原因。隨即，承辦人對被舉報人的財產也進行了調查，如果其財產狀況沒有問題，那關于這封舉報信的初查也就到此為止。沒想到，在調查其財產狀況時，一條線索引起了承辦人的注意。承辦人得知，肖紹祥的兒子前不久剛買了一套房子，認為該房可能與肖紹祥有關，便針對支付房款的賬戶進行了調查。承辦人發現肖紹祥之子用來支付買房款的賬戶內有多筆大額現金存入。按常理，若在銀行間有大筆金錢往來，直接轉賬或者匯款更為簡便，沒必要通過現金方式支取再存入。不用簡便的方式卻用繁瑣的方法，難道想掩飾這些資金的來源？

于是，承辦人針對這些存款進行了詳細的調查，最終在一筆近70萬元的存款中發現了蛛絲馬跡，追查后發現該賬戶中有14筆資金均是從“石峰經營部”的對公賬戶中劃出來的，然后才存到了肖紹祥兒子的賬戶中。承辦人分析認為“石峰經營部”的這個賬戶很可能存在問題，于是找到了開戶人何偉安。何偉安承認“石峰經營部”是他注冊成立，但他不知道在那家銀行開戶的情況，也不知道賬內資金往來的事情。他說這個賬戶實際上由肖紹祥個人掌控。承辦人經過詳細的詢問和調查取證后，認為這筆錢并不是“石峰經營部”向肖紹祥的行賄款。但這個賬戶有多筆資金進出，流水金額達4000多萬元，定期存款1400萬元。承辦人認為這個賬戶背后一定隱藏著更大的秘密。

2013年3月3日，北京市西城區檢察院以涉嫌巨額財產來源不明罪對肖紹祥立案偵查。

關鍵人“馬龍”消失，初查受阻

舉報人曾經提到過，肖紹祥與一個叫馬龍的承包商關系密切，但是調取馬龍飛宇經營部的工商資料后發現，其法定代表人叫于春早。這個神秘的馬龍到底是什么人，辦案人員通過各種渠道都無法找到相關身份的信息。沒辦法，辦案人員只能再次找舉報人了解情況，舉報人稱從來沒有聽說過什么于春早，只知道馬龍。而且還說馬龍最近反常，沒有在陶然亭公園出現，不排除肖紹祥已經采取反偵查措施。如果馬龍和肖紹祥串供，那么查清楚這個馬龍賬戶支付肖紹祥兒子68.6萬元購房款的事情將難度更大。

偵查二處的處領導與承辦人經過深入分析后認為，馬龍已經一段時間不在陶然亭公園出現了，單純地等，可能越等越被動，不如主動出擊，讓馬龍自己出現。而此時線索的初查情勢，已經不允許再由承辦人單槍匹馬地調查了。處領導調配偵查力量，制定了“打草驚蛇、引蛇出洞”的計劃。具體就是三條線的工作同時進行：一、直接找肖紹祥進行調查，詢問肖與馬龍的關系，但是不涉及馬龍賬戶;二、做舉報人的工作，讓舉報人動員單位一些對肖紹祥霸道行為不滿的同事作為內線，緊盯肖紹祥和馬龍的行蹤;三、圍繞馬龍經營部賬戶內的經濟往來進一步查賬。

劍走偏鋒，突破攻守同盟

偵查員半個月內連續約談肖紹祥三次，每次都從不同側面敲打肖紹祥，幾輪下來，肖紹祥終于沉不住氣。三月初的周日早晨，承辦人接到線索，馬龍出現，正與肖紹祥在辦公室密談。半個小時后，西城反貪局偵查二處全體偵查員已經在陶然亭公園各個出口布控。上午十一點，被內線指認的“馬龍”在離開肖紹祥辦公室五分鐘后，被堵在自己的奔馳車內。

當偵查員問他“你叫什么名字”，他的回答出乎意料又在情理之中——“我叫于春早。”原來，“馬龍”是其化名。

和于春早的較量異常艱難。于春早，五十歲出頭，包工頭出身，闖過江湖混過社會，道德底線不敢說有，江湖義氣不可能無，尤其又是剛剛跟肖紹祥訂了攻守同盟，趁著耳朵眼里的悄悄話還熱乎，大有一番跟偵查員惜字如金滴水不漏的意思。與于春早談了六個小時之后，偵查二處只有兩位歲數最大的偵查員還沒有與其交過手。最后兩張預審牌，該怎么打？詢問室里的于春早仍然是一副混不吝的樣子。

處長說話了：“我覺得你們剛才跟他講的道理，其實他是聽進去了，只不過他現在還過不了自己江湖義氣這一關。臺階兒已經給過他了，也許該給他點刺激了。”

半個小時后，當時處里最年輕的偵查員出現在了于春早面前。之后的談話，全無之前步步為營層層推進的章法，字里行間充斥著一個伶牙利齒的驕傲年輕檢察官對一個似乎已經身陷囹圄的罪犯的同情和調侃。終于，于春早怒了，拍案而起——“我兒子都比你歲數大！”

老同志進場，還是那些話，有理有據出情入理，于春早側耳傾聽表情嚴肅。然后，于春早長嘆一口氣。“馬龍飛宇的賬戶，不是我的，是老肖的。”

馬龍飛宇的賬戶是肖紹祥的，這意味著案件的性質已經由辦案人員最初假設的行受賄重大嫌疑轉變為了貪污重大嫌疑——也就是說這個賬戶是肖紹祥實際控制，那些來自國有賬戶的錢被洗劫到肖紹祥自己的賬戶了。

最重要的知情人移民國外

于春早的關鍵證言讓肖紹祥被立案，但是肖紹祥仍然表情淡定地否認一切。馬龍飛宇賬戶內的巨額財產也許只是一張看起來味道還不錯的大餅。給肖紹祥定罪，尚需要更有力更扎實的證據。

獲取外圍證據的進展比想象的困難，涉及動物園的賬目材料極其凌亂，最有可能的知情人，肖紹祥擔任副園長時期的基建科內勤王某已經移居美國。動物園的領導表態積極配合檢察機關查案，但是具體到取證工作中，承辦人發現動物園基建科的賬目材料管理極其混亂，文件檔案缺失現象嚴重。配合檢察機關查賬的工作人員最多的話就是“這個是肖園長親自辦的，我不清楚”、“你們要的材料搬家后丟了”、“知道的人現在在國外聯系不上”……

在彌滿著推捼和搪塞的環境中，承辦人直接把辦公地點搬到了動物園基建科科長辦公室，一邊給基建科的工作人員作思想工作，一邊繼續讓其查找相關賬目材料，大有你不把我需要的找出來我就天天來你們辦公室的架勢。正是這種持續性的工作力度，最后讓基建科工作人員在散亂殘缺的賬目材料中整理出了一些關鍵的書證，同時，還幫助聯系到已經生活在美國的王某，經溝通后，王某用電子郵件發回來的賬目表格，成為動物園涉案經濟往來的重要索引。

捉奸捉雙，捉賊捉贓

然而新的問題再次出現。與動物園涉案經濟往來相關的單位都是一些包工隊、經營部，這些單位的主要負責人流動性非常大，有些甚至就是皮包公司，而且對司法機關非常抵觸。這些人對調查的躲避，往往讓辦案人員取來的賬目材料成了“無頭賬”、“瘸腿賬、”“空心賬”。案件再次陷入膠著，但是此時一件突發事件改變了整個案件的態勢。

西城區檢察院反貪局另外一個案件的犯罪嫌疑人在法院庭審過程中突然聲稱自己要立功，說是與他同監室羈押的肖紹祥曾經在一本雜志上寫下了“讓宋強去房山小屋，把東西收拾了”這句話，而且發覺被別人注意到時很警惕。

宋強是誰？房山小屋又是什么地方？承辦人很敏銳地感到這個宋強與肖紹祥的關系非同一般，應該是離肖紹祥最近的圈子里的人。因此，承辦人找了一個理由把于春早再次調到檢察院，在談其他問題后突然不經意問了一句——“宋強是誰？”于春早兩眼一直，身體往后一靠，眼皮一耷拉，說：“我不知道。”

承辦人緊緊盯著他的眼睛，笑著又說：“你再好好想一想。”

于春早一抬頭，嘴角浮出一絲耐人尋味的笑意。“宋強是肖紹祥的一個下屬，你們去動物園問吧。”

當夜，宋強到案，交待了肖紹祥在本市房山區有一處兩居室小產權房的情況。反貪局干警在2013年6月來到該房進行搜查，結果出人意料。這是一個很普通的兩居室，窗戶和臥室的門都緊關著，陽臺和客廳堆放著一些雜物，看樣子這里長期沒人居住。當承辦人推開一間臥室的門時，眼前的景象讓承辦人大吃一驚——房間里全是名煙、名酒以及山珍海味等禮品盒，這些禮品堆在一起接近一人高、像小山一樣。承辦人對這些禮品盒進行檢查的時候，赫然發現堆放在最下面的幾個盒子里居然全都塞滿了成捆的現金。隨后，承辦人又在客廳、陽臺等地方發現數個裝有現金的袋子。承辦人把所有現金匯總到一起清點，發現共有600萬余元。除了現金，還有存單、存折以及股權證書等。搜查的結果讓案情豁然開朗。在其中一本存折中，發現了肖紹祥涉嫌受賄的線索。

承辦人對肖紹祥進行訊問，他辯稱這些現金是有人找自己幫著買房的錢;當問及是幫誰買房時，肖紹祥又說那些現金都是自己的;當問到現金的來源時，肖紹祥先稱說不清，后來又說是自己倒騰石頭、鋼材等生意掙的錢;當承辦人問到是和誰進行的生意時，他又改口說是自己下班后開黑車掙來的;直到訊問即將結束，他又改口說這些錢是自己和一個朋友的，但具體里面有多少是自己的仍然不能說清。肖紹祥的辯解理由轉瞬即變。承辦人決定展開進一步的偵查工作，爭取通過證據還原肖紹祥的犯罪事實。

查實之一：虛開發票暗吞款

2011年6月，陶然亭公園決定對休息游廊進行施工，工程預算造價45萬元，與玉潤裝飾中心簽訂了工程施工合同。時任陶然亭公園園長的肖紹祥指示基建部門在7月份預付工程款20余萬元，8月底又付工程進度款15萬元，玉潤裝飾中心也開具了兩張金額為20余萬元和15萬元的發票。

隨著工程的進展，該休息游廊工程結算審核金額最終調整為70余萬元。根據肖紹祥的意見，整個休息游廊工程共給玉潤裝飾中心68萬，即還差30多萬元工程尾款，加上此前另一項改造工程的尾款10余萬元，陶然亭公園開具了一張40余萬元的支票給了玉潤裝飾中心。按正常規則，玉潤裝飾中心也應該相應地出具一張40余萬元的發票，但肖紹祥卻要求對方按游廊工程的審核金額70余萬元開具發票，又讓公園財務開出了一張近30萬元的支票交給自己。對于這筆款項的用途，肖紹祥沒有說明。其實，最后一張近30萬元的支票已被肖紹祥轉入自己控制的“石峰經營部”的賬戶內據為己有。承辦人在調取陶然亭公園憑證對賬時發現，被肖紹祥據為己有的30萬元的支票和結算工程尾款的40余萬元恰恰是用玉潤裝飾中心最后給肖紹祥開具的70余萬元的發票平賬，所以肖紹祥的貪污行為沒有被發現。

查實之二：工程牟利超千萬元

2006年至2008年，動物園有6個招投標項目，都經過正常招標程序但并未進行正常的施工和工程款結算。根據肖紹祥的安排，中標單位并沒有全程參與施工，而是中標單位以外的單位進行了實際施工，中標單位將工程款的其中一部分返給動物園后，基建科工作人員按照肖紹祥的指示給實際施工的單位結算工程款。承辦人發現2008年動物園獸舍改造項目的中標單位收到動物園工程款400余萬元，并給動物園開具了相應數額的發票。但該中標單位并未參與實際施工，只收取了一定比例的管理費，在收到動物園工程款后返給動物園5筆工程款支票，數額為330萬余元。肖紹祥收到這5筆錢后全部轉到“石峰經營部”銀行賬戶中。錢被轉到別處但工程還要繼續，工程款也要支付。此時，動物園的自留資金被啟用。按正常程序，工程款支付應首先使用上級單位的工程撥款，如果該撥款不足以支付工程款，則動用動物園自留資金。但這幾項工程撥款已被肖紹祥截留，因此在肖紹祥的授意下余下的工程款便使用自留資金支付。

查實之三：“小錢”照樣囊中收

承辦人在偵查過程中發現，一個擁有千萬財富的人在發放職工獎金時將剩下的錢裝進了自己的口袋。2012年6月，肖紹祥以風箏節給職工發獎金為由，用虛假發票從陶然亭公園領取了近6萬元的支票，而給職工發獎金時只用了不到5萬元，剩下的1萬多元則收入自己囊中。

據該案承辦人介紹，肖紹祥性格內向，在園林業資歷甚高，精通業務，工作中一向說一不二，需要下屬做事時，僅僅是直接授意下屬怎么去做，從來不作任何解釋，而下屬也習慣了肖紹祥的行事風格，向來不多問。這也加大了辦案難度。當承辦人了解取證時，得到的信息極為零碎，其關聯度也不大。若將肖紹祥所有的犯罪行為比作一幅拼圖，那每筆犯罪事實都是其中的一塊，調查過程就是把這雜亂無章的拼圖復原。這幅圖一拼就是一個春夏秋冬的輪回。2014年12月19日，一審判決結果的宣布，是對不辭辛苦的一線偵查員們最大的褒獎。但肖紹祥當庭否認檢方的全部指控。

肖紹祥出庭時，面帶著微笑，表情淡定，對于不明財產的來歷，他解釋稱是他白天上班、晚上開黑車，業余時間放貸、倒賣工藝品做兼職等所得，白天把車租給施工單位開，晚上自己出去拉活，一年收入5萬，總共有20多萬。即使公訴人提醒在此期間他已經身為動物園副園長了，肖紹祥也不改口，繼續撒著他的彌天大謊，讓大家忍不住笑他的無知，笑他的“無畏”。

2014年12月19日，北京市第二中級人民法院以〔2014〕二中刑初字第967號判決書對原北京市動物園副園長肖紹祥涉嫌貪污、受賄、巨額財產來源不明罪一案作出如下判決：被告人肖紹祥犯貪污罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產;犯受賄罪，判處有期徒刑十年;犯巨額財產來源不明罪，判處有期徒刑八年，決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。宣判后，肖紹祥不服判決，提起上訴。2015年5月28日，北京市高院裁定駁回上訴，維持原判。

（除肖紹祥外，其余皆為化名）

編輯：薛華 icexue0321@163.com