從《希臘史》看色諾芬的“斯巴達(dá)情結(jié)”

內(nèi)容摘要：色諾芬多數(shù)作品表現(xiàn)出的對(duì)斯巴達(dá)的極大興趣使得不少學(xué)者將其歸為親斯巴達(dá)派。雖然《希臘史》中色諾芬在某些史實(shí)取舍方面偏向于斯巴達(dá)，然而，他對(duì)斯巴達(dá)的霸權(quán)政策多有暗示，對(duì)其國(guó)內(nèi)社會(huì)狀況的記述欲言又止，書(shū)中的阿格西勞斯也并非《阿格西勞斯傳》中描述的那樣充滿美德。因而，色諾芬對(duì)斯巴達(dá)的情結(jié)最多只可說(shuō)明他對(duì)斯巴達(dá)有一定的感情，但還不足以證明他是親斯巴達(dá)分子。

關(guān)鍵詞：色諾芬 《希臘史》 斯巴達(dá)情結(jié) 斯巴達(dá)霸權(quán)

色諾芬作為希臘古典時(shí)代三大歷史學(xué)家之一，著述頗豐，且多數(shù)作品都表現(xiàn)出對(duì)斯巴達(dá)的極大興趣，在其最具代表性的著述《希臘史》中極詳盡地闡述了斯巴達(dá)由盛轉(zhuǎn)衰的經(jīng)過(guò)，更是著有專門(mén)討論斯巴達(dá)人生活方式的文章——《斯巴達(dá)政制》。由此可見(jiàn)，色諾芬對(duì)斯巴達(dá)這一希臘傳統(tǒng)強(qiáng)邦有著特別的情結(jié)。然而，色諾芬對(duì)斯巴達(dá)的這種青睞是為稱頌斯巴達(dá)政體還是意在諷刺斯巴達(dá)精神，學(xué)界有著不同看法。就此問(wèn)題，筆者從《希臘史》[1]中略探究竟。

色諾芬出身于雅典貴族，一生經(jīng)歷豐富，特別是他參加波斯王子小居魯士與其兄波斯國(guó)王阿塔薛西斯?fàn)帄Z王位的斗爭(zhēng)再而重新返回希臘（斯巴達(dá)）的經(jīng)歷極具傳奇色彩，不得不說(shuō)他因這一行為而在很大程度上被雅典人視為“雅奸”，進(jìn)而導(dǎo)致他被母邦判處終身放逐，同時(shí)這也造就了他與斯巴達(dá)之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，無(wú)怪乎連亞里士多德都認(rèn)為色諾芬是在贊美斯巴達(dá)的生活方式。的確，色諾芬在《希臘史》中多次稱贊斯巴達(dá)士兵的浴血奮戰(zhàn)，甚至用一章的篇幅來(lái)贊美弗琉斯人對(duì)拉棲代夢(mèng)人的忠心耿耿，并對(duì)某些史實(shí)如泰吉拉之戰(zhàn)、第二次海上同盟、那克索斯海戰(zhàn)等或只字不提或輕描淡寫(xiě)，色諾芬對(duì)史實(shí)取舍的這種方式不免使人將他歸為親斯巴達(dá)派。然而，就此斷定色諾芬是親斯巴達(dá)分子是否過(guò)于草率？

一.《希臘史》中斯巴達(dá)的霸權(quán)政策

色諾芬雖然在《希臘史》中多次贊美斯巴達(dá)將領(lǐng)及其士兵的英勇善戰(zhàn)，但在字里行間對(duì)斯巴達(dá)好戰(zhàn)喜功及稱霸政策的描述仍然清晰可見(jiàn)。

公元前399年，國(guó)王阿基斯率軍入侵愛(ài)利斯。在斯巴達(dá)人看來(lái)，他們與愛(ài)利斯人結(jié)怨已久：愛(ài)利斯人在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中曾與雅典人、阿爾哥斯人和曼丁尼來(lái)人結(jié)盟;愛(ài)利斯人不允許斯巴達(dá)人參加奧林匹亞競(jìng)技會(huì)的賽車(chē)與競(jìng)技比賽;愛(ài)利斯人鞭打斯巴達(dá)人利卡斯;愛(ài)利斯人不允許阿基斯前往宙斯神廟進(jìn)行祈求戰(zhàn)爭(zhēng)獲勝的獻(xiàn)祭。色諾芬寫(xiě)道“所有這些事情的后果，是激怒了拉棲代夢(mèng)的監(jiān)察官們，公民大會(huì)作出決定，對(duì)愛(ài)利斯人加以懲罰”。[1]106然而，斯巴達(dá)入侵愛(ài)利斯對(duì)外宣稱的口號(hào)卻是要求愛(ài)利斯人允許邊遠(yuǎn)地區(qū)的城鎮(zhèn)獨(dú)立，其對(duì)這場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的美化顯而易見(jiàn)。斯巴達(dá)在愛(ài)利斯大肆掠奪，俘獲了大量牲畜和奴隸，取得了大豐收，最終迫使愛(ài)利斯屈服——邊遠(yuǎn)地區(qū)的城鎮(zhèn)獨(dú)立，與斯巴達(dá)結(jié)為盟友。

公元前387年，“大王和平敕令”簽訂。值得注意的是，雖然這則敕令是關(guān)于希臘諸城邦達(dá)成和平協(xié)議的約定，然而，作為這一敕令受益者的斯巴達(dá)在實(shí)施過(guò)程中無(wú)不體現(xiàn)其霸權(quán)政策。在阿格西勞斯的軍事威脅下，底比斯放棄了以波奧提亞人的名義宣誓的要求，科林斯也遣散了駐扎在其城內(nèi)的阿爾哥斯人的軍隊(duì)。從色諾芬敘述過(guò)程中所使用的語(yǔ)言——“出于對(duì)底比斯人的仇視”、“阿格西勞斯向雙方發(fā)出警告”[1]195——不難看出斯巴達(dá)已然將自己視為“和平敕令”的維護(hù)者，其行徑意在鞏固已有霸權(quán)。

“大王和平敕令”的簽訂使斯巴達(dá)的霸權(quán)行徑更加猖狂——因曼丁尼亞在科林斯戰(zhàn)爭(zhēng)中與拉棲代夢(mèng)人為敵，公元前385年斯巴達(dá)派阿格西波里斯率軍入侵曼丁尼亞，迫使其拆毀城墻，建立了親斯巴達(dá)的貴族政體;[1]197-199公元前382年，斯巴達(dá)集結(jié)一萬(wàn)人的軍隊(duì)在泰琉提亞（后戰(zhàn)敗，相繼改由阿格西波里斯、波里比亞德斯出任統(tǒng)帥）的統(tǒng)率下出征奧林蘇斯，經(jīng)過(guò)三年的圍困，奧林蘇斯終于公元前379年成為被迫追隨斯巴達(dá)的城邦;[1]200-203，206-209，213為維護(hù)本邦霸權(quán)利益，懲罰弗琉斯民主派的言而無(wú)信，公元前381年，阿格西勞斯率軍出兵弗琉斯，歷時(shí)一年零八個(gè)月的圍困迫使弗琉斯屈服，其事務(wù)悉由阿格西勞斯全權(quán)決定。[1]199-200，210-213可以說(shuō)，斯巴達(dá)通過(guò)這一系列軍事行動(dòng)“極大地穩(wěn)固了帝國(guó)的基礎(chǔ)”。[1]213

通過(guò)對(duì)以上斯巴達(dá)軍事行動(dòng)的例舉，不難看出，色諾芬旨在揭示斯巴達(dá)所推行的霸權(quán)政策，雖然色諾芬并未曾明確提及，但從其行文中可知一二。在描述斯巴達(dá)對(duì)愛(ài)利斯的入侵時(shí)，色諾芬提到了拉棲代夢(mèng)人出兵的真實(shí)原因（愛(ài)利斯與斯巴達(dá)素有結(jié)怨）及對(duì)外宣稱的冠冕堂皇的理由（要求愛(ài)利斯允許邊遠(yuǎn)地區(qū)的城鎮(zhèn)獨(dú)立），對(duì)比之中的諷刺含義顯而易見(jiàn);對(duì)于“大王和平敕令”簽訂后斯巴達(dá)所取得的優(yōu)勢(shì)地位，色諾芬明確表明其主要依靠所謂的“安塔基達(dá)斯和約”取得，因?yàn)樗拱瓦_(dá)“與其對(duì)手的力量對(duì)比勢(shì)均力敵”，[1]196其暗含之意無(wú)非是單就斯巴達(dá)自身的力量無(wú)法實(shí)現(xiàn);色諾芬對(duì)斯巴達(dá)出兵曼丁尼亞、弗琉斯、奧林蘇斯的敘述完全可以看作是色諾芬對(duì)其依靠“大王和平敕令”取得優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)而狐假虎威這一判斷的例證。總之，色諾芬或?qū)Ρ取⒒虬凳尽⒒蚶C來(lái)揭示斯巴達(dá)的霸權(quán)政策，可見(jiàn)他在理性上并非偏袒斯巴達(dá)，而是有自己的認(rèn)識(shí)與判斷。

二.《希臘史》中斯巴達(dá)的國(guó)內(nèi)狀況

色諾芬在《希臘史》中對(duì)斯巴達(dá)的記述并不囿于其軍事行動(dòng)，對(duì)其國(guó)內(nèi)狀況也有或多或少的插敘，且不論色諾芬是有心插入還是無(wú)意為之，從中我們都可以窺見(jiàn)斯巴達(dá)的生活并非像某些親斯巴達(dá)分子描述的那樣美好。

公元前397年，基那敦策劃暴動(dòng)，事泄被殺。公元前398年，阿格西勞斯繼承王位，在一次獻(xiàn)祭中得到兇兆，之后進(jìn)行了多次獻(xiàn)祭依然如此，不久便有人向監(jiān)察官們稟報(bào)說(shuō)以基那敦為首的一批人密謀實(shí)施暴動(dòng)。從告密者口中得知，基那敦并非享有全權(quán)的斯巴達(dá)人，他與其他幾位首領(lǐng)準(zhǔn)備以一些簡(jiǎn)單的工具如刀、劍、叉、斧等作為武器進(jìn)行起義，并且他相信他們的行動(dòng)一定會(huì)得到黑勞士、涅奧達(dá)摩德斯、次等的斯巴達(dá)人和庇里阿西人的支持。了解了這些情況后，斯巴達(dá)誘捕了基那敦——名義上派他去執(zhí)行任務(wù)，實(shí)際將其逮捕。基那敦被押解審訊時(shí)，明確道出了自己策劃這次行動(dòng)的目的，即“在拉棲代夢(mèng)，我不想比任何人低下”。[1]114雖然色諾芬在記述此事時(shí)采用了一種平鋪直敘的方式，而且沒(méi)有明確提及斯巴達(dá)國(guó)內(nèi)斯巴達(dá)人與黑勞士、庇里阿西人等之間的不平等，但從這場(chǎng)未能發(fā)動(dòng)的“暴動(dòng)”的策劃者、目的以及支持者三個(gè)方面不難看出，在斯巴達(dá)，斯巴達(dá)人與這些沒(méi)有或部分享有公民權(quán)的臣民之間的矛盾十分尖銳。

公元前370年冬，底比斯將領(lǐng)伊巴米濃達(dá)和佩羅皮達(dá)斯率軍攻入斯巴達(dá)本土，由于城內(nèi)的婦女沒(méi)有習(xí)見(jiàn)戰(zhàn)斗，不習(xí)慣滾滾濃煙，便慌張叫鬧。[1]271雖然此處色諾芬所用筆墨很少，但卻是他著重強(qiáng)調(diào)的一個(gè)團(tuán)體，這一敘述方式給人一種欲言又止的感覺(jué)，似乎色諾芬想要給以某種暗示。或許，亞里士多德在《政治學(xué)》中給出了答案——“（斯巴達(dá)婦女的慌張）使斯巴達(dá)男子受到自己婦女的紛擾比所受敵軍的襲擊還要嚴(yán)重”。[2]86由此看來(lái)，沒(méi)有法律約束的斯巴達(dá)婦女的放縱不僅使其嚴(yán)重失德，而且還影響或者說(shuō)是破壞了邦國(guó)的政治與軍事，雖然這在斯巴達(dá)強(qiáng)盛時(shí)期并不明顯，但在其走向衰落，遭到外敵入侵核心統(tǒng)治區(qū)時(shí)，斯巴達(dá)婦女失德帶來(lái)的負(fù)面作用越發(fā)突出。可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)斯巴達(dá)在遭受外患的同時(shí)，還出現(xiàn)了“后院起火”的內(nèi)憂。

三.阿格西勞斯的不義之舉

阿格西勞斯是色諾芬筆下的一個(gè)關(guān)鍵人物，對(duì)色諾芬有知遇之恩，色諾芬也著有專門(mén)記述阿格西勞斯生平事跡的作品——《阿格西勞斯傳》，其中對(duì)這位斯巴達(dá)國(guó)王充滿贊美之詞。然而，在《希臘史》中卻可以看到阿格西勞斯對(duì)將領(lǐng)懲罰不嚴(yán)、支持斯巴達(dá)霸權(quán)政策的一些表現(xiàn)。

公元前383年，斯巴達(dá)將領(lǐng)腓比達(dá)斯集結(jié)軍隊(duì)在底比斯城外安營(yíng)扎寨后，未經(jīng)邦國(guó)授權(quán)便支持底比斯親斯巴達(dá)分子列昂提亞德斯建立了親斯巴達(dá)政權(quán)，對(duì)腓力比達(dá)斯這一違反“大王和平敕令”的行徑，阿格西勞斯并沒(méi)有嚴(yán)懲不貸，反而說(shuō)“如果他的行動(dòng)對(duì)拉棲代夢(mèng)有害，他必將受到懲罰，但如果對(duì)城邦有利，則是符合由來(lái)已外的慣例——‘統(tǒng)帥在外，有權(quán)自主行事’”，[1]205結(jié)果，斯巴達(dá)維持了對(duì)底比斯衛(wèi)城的占領(lǐng)，并派駐軍隊(duì)，承認(rèn)了占領(lǐng)的合法性。

公元前379年，斯巴達(dá)國(guó)王克列奧姆布洛圖斯在懲治底比斯政變無(wú)果準(zhǔn)備返回時(shí)，令斯福德里亞斯統(tǒng)帥部分軍隊(duì)留駐塞斯皮埃，不料斯福德里亞斯聽(tīng)從了底比斯人的勸告，前去攻打比雷埃夫斯。此舉同樣沒(méi)有得到本邦的授權(quán)，并違反“大王和平敕令”，引起了雅典人的不滿，但最終由于阿格西勞斯認(rèn)為他是履行斯巴達(dá)人職責(zé)的好戰(zhàn)士而被宣判無(wú)罪。[1]214-221

通過(guò)以上例證，包括前文所提到的阿格西勞斯拒絕弗琉斯民主派和談的建議，執(zhí)意進(jìn)攻一事，不難看出色諾芬《希臘史》中的阿格西勞斯并非傳記中記述的那樣集各種美德于一身，在處置違反“大王和平敕令”的部下時(shí)，他的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)并非這一協(xié)訂，而是是否對(duì)本邦有利，這也就與斯巴達(dá)在和平敕令下狐假虎威的霸權(quán)行徑相呼應(yīng)，表明阿格西勞斯對(duì)斯巴達(dá)的霸權(quán)政策持支持態(tài)度。

不可否認(rèn)，阿格西勞斯對(duì)色諾芬的知遇之恩以及斯巴達(dá)對(duì)他的土地贈(zèng)予，一定程度上影響了色諾芬對(duì)斯巴達(dá)的政治興趣，但這最多也只能說(shuō)明色諾芬對(duì)斯巴達(dá)有某種偏向，并不能明確體現(xiàn)出色諾芬是親斯巴達(dá)分子，正如雖然色諾芬被雅典判處終身放逐也不能說(shuō)明他不再熱愛(ài)他的母邦（色諾芬后來(lái)將兩個(gè)成年的兒子送回雅典參加騎兵隊(duì)）。況且，“阿格西勞斯并不是那種與色諾芬意氣相投的人”，[3]252他缺乏色諾芬的謙虛和持重，兩個(gè)志不同道不合的人是無(wú)法在政治傾向上保持一致的，這也就無(wú)怪乎色諾芬在《希臘史》中多次暗示斯巴達(dá)及阿格西勞斯的霸權(quán)政策，而他之所以沒(méi)有明確指出斯巴達(dá)所推行的霸權(quán)政策，或許僅僅是與他對(duì)斯巴達(dá)的情感有關(guān)，并非因“親斯巴達(dá)”而為之。

參考文獻(xiàn)

[1][古希臘]色諾芬.希臘史[M].徐松巖譯注.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2013.

[2][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M]. 吳壽彭譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.

[3]劉小楓編.蘇格拉底問(wèn)題與現(xiàn)代性——施特勞斯講演與論文集·卷二[M]. 北京：華夏出版社，2008.

（作者介紹：趙青青，西南大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)槲鞣焦糯罚?/p>