關注農(nóng)地流轉區(qū)域性差異 推動新型城鎮(zhèn)化建設進程

劉晨，桑春，王樹春，孫亮

（1.北京師范大學地理學與遙感科學學院 北京，100875；2.同硯設計新型城鎮(zhèn)化創(chuàng)新研究中心，上海200092）

關注農(nóng)地流轉區(qū)域性差異 推動新型城鎮(zhèn)化建設進程

劉晨1，桑春2，王樹春2，孫亮2

（1.北京師范大學地理學與遙感科學學院 北京，100875；2.同硯設計新型城鎮(zhèn)化創(chuàng)新研究中心，上海200092）

在新型城鎮(zhèn)化進程中，我國的農(nóng)地流轉一直備受關注，地方政府也在積極探索多種流轉模式。但由于我國區(qū)域性的差異，農(nóng)地流轉模式也各不相同。通過對農(nóng)地流轉的政策背景分析，農(nóng)地流轉模式的評價，以及影響區(qū)域農(nóng)地流轉影響因素的實證分析，本文梳理出了不同農(nóng)地流轉模式的區(qū)域適用性，并在此基礎上提出了促進農(nóng)地流轉的契約化保障措施，以期為地方政府評估不同的農(nóng)地流轉模式提供參考。

農(nóng)地流轉；土地流轉；區(qū)域適用性

新型城鎮(zhèn)化是以人為本型的城鎮(zhèn)化，人是城鎮(zhèn)化的主體和核心，土地則是城鎮(zhèn)化發(fā)展的基本要求。我國五千多年農(nóng)耕文明的傳承，使得農(nóng)民保持著深厚的土地情結，土地問題成為我國新型城鎮(zhèn)化進程中關乎近幾億農(nóng)民的生存問題，是中國“三農(nóng)”問題的核心。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉（簡稱農(nóng)地流轉）是我國農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的必由之路，也是農(nóng)村土地制度改革的基本方向。農(nóng)村土地流轉打破了傳統(tǒng)家庭聯(lián)產(chǎn)承包下分散經(jīng)營、土地細碎化種植模式帶來的發(fā)展瓶頸，提高了農(nóng)村土地利用效率，凸顯規(guī)模經(jīng)營優(yōu)勢，推動了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展，是解決“三農(nóng)”問題的關鍵。為此，中央1號文件連續(xù)五年聚焦農(nóng)業(yè)，逐漸引導農(nóng)村土地實現(xiàn)有序流轉，并鼓勵和支持承包土地向專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社流轉，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。2014年～2015年兩個重量級文件的出臺，標志著我國農(nóng)地流轉進入了快速發(fā)展的軌道。

近年來，針對土地流轉模式的研究一直是國內(nèi)外學者研究的熱點問題。各級政府也在積極探索農(nóng)村土地流轉的新途徑、新模式，當前也形成了幾種較為典型的流轉模式。但對于這些模式應用的區(qū)域適用性分析和不同流轉模式的橫向對比分析的研究相對較少。因此，本文以新型城鎮(zhèn)化實證調研資料為基礎，通過我國東、中、西部不同區(qū)域特征要素的影響分析，提出農(nóng)地土地流轉模式的區(qū)域適用性評價，以期為地方政府評估不同農(nóng)地流轉模式提供相關理論依據(jù)與實證支撐。

1 我國農(nóng)地流轉的政策背景

從新中國成立到至今，我國土地制度改革經(jīng)歷了“農(nóng)民土地私有制——人民公社和農(nóng)地土地集體所有——家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制——三權分置”的演變歷程。農(nóng)地流轉在這個歷程中也經(jīng)歷了比較典型的四個發(fā)展階段見圖1。

1.11949年～1978改革開放前農(nóng)村土地流轉的萌芽階段

新中國成立初期，國家確立了以“農(nóng)民土地私有”為核心的農(nóng)地制度。1954年，首部憲法規(guī)定農(nóng)民對擁有的農(nóng)業(yè)用地和住宅用地有權可以“自由經(jīng)營、買賣和出租”，實質上確立了農(nóng)民土地私有制的合理性。1962年，《農(nóng)村人民公社工作條例（修正草案）》頒布實施并規(guī)定：“農(nóng)村土地歸生產(chǎn)隊所有，由生產(chǎn)隊進行經(jīng)營、管理和分配。”這標志著我國農(nóng)村土地所有權從此轉變?yōu)榧w所有。這個階段的集體土地只有通過國家征用和不同集體之間的土地平調這兩種形式進行無償轉移，不能進行買賣或出租。

圖1　1949年～2015年我國農(nóng)村土地發(fā)展歷程圖

1.21978年～1993年農(nóng)村土地流轉的起步階段

1978年，安徽鳳陽縣小崗村18戶農(nóng)民率先嘗試實行“包干到戶”，拉開了我國農(nóng)村土地改革的序幕［1］。從1978年改革開放后，我國農(nóng)村土地流轉經(jīng)歷了從限制流轉到不禁止流轉的發(fā)展階段。在1978年～1983年間，國家層面對土地流轉采取了嚴格限制的態(tài)度。1982年發(fā)布了《全國農(nóng)村工作會議紀要》1號文件和《憲法》明確限制土地在不同農(nóng)戶間流轉，但農(nóng)戶自發(fā)的土地流轉模式在悄然進行。在1984年發(fā)布的《關于1984年農(nóng)村工作的通知》1號文件中明確“鼓勵土地逐步向種田能手集中［2］。”在20世紀80年代，隨著經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的迅速崛起，產(chǎn)業(yè)結構的調整，導致對種植業(yè)的積極性降低，土地流轉規(guī)模化經(jīng)營模式在開始嘗試試點。

1.31993年～2008年農(nóng)村土地流轉的穩(wěn)定發(fā)展階段

隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉獲得收益權逐漸成為現(xiàn)實。1993年，我國《憲法修正案》將家庭承包經(jīng)營明確為一項基本制度，進一步規(guī)定了承包經(jīng)營者的生產(chǎn)經(jīng)營決策權、產(chǎn)品處分權和收益權、轉包權、轉讓權、期滿時的優(yōu)先承包權以及其繼承人的繼續(xù)承包權等。2002年，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》以法律的形式規(guī)定“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權可以依法采取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉”。2005年，我國農(nóng)業(yè)部頒布實行了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉管理辦法》，對農(nóng)地流轉原則、方式、合同簽訂等給予了相關的制度指導和政策扶持，這標志著農(nóng)村土地流轉進入了市場化的階段。2008年10月12日，《中共中央關于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》，明確提出允許農(nóng)民以轉包、出租、互換轉讓、股份合作等形式流轉土地承包經(jīng)營權，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營有條件的地方可以發(fā)展專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社等規(guī)模經(jīng)營主體。之后連續(xù)幾年發(fā)布了促進農(nóng)村土地流轉的政策引導文件［3］。

1.42014年～2016年農(nóng)地流轉制度的改革創(chuàng)新階段

2014年11月，中共中央、國務院印發(fā)《關于引導農(nóng)村土地經(jīng)營權有序流轉發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》，要求在堅持農(nóng)村土地集體所有的基礎上，穩(wěn)定農(nóng)村土地承包權，放活農(nóng)村土地經(jīng)營權，實質上標志著農(nóng)村集體土地“三權分置”的開始。2015年1月，中共中央、國務院聯(lián)合印發(fā)了《關于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設用地入市、宅基地制度改革試點工作的意見》，從更大程度上允許在保證農(nóng)村土地用途的基本前提下，采取多種土地流轉模式，為農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營提供了更為寬松的發(fā)展條件。

2 我國農(nóng)地流轉的主要模式分析

關于土地流轉模式是針對流轉過程中運到的具體問題提出對策、積累經(jīng)驗最終成型的操作方案［4］。當前適度發(fā)展規(guī)模經(jīng)營成為促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的一種途徑，但由于我國各地農(nóng)村情況千差萬別，農(nóng)用地流轉應該是一個漸進過程，不能脫離基本國情。具體來說，就是要結合地方實際情況，積極探索農(nóng)村土地流轉創(chuàng)新方式，促進農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，提高現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。改革開放以后，我國農(nóng)村土地改革方興未艾。總體來說，可以將當今土地流轉模式概括為以轉包、出租、轉讓、互換、返租倒包及股份合作等非金融形式主導的模式和以土地信用合作社、土地銀行、土地信托等金融形式主導的模式，見表1。

表1　當前我國農(nóng)用地流轉的主要模式解析

2.1非金融主導的流轉模式分析

圖2　土地股份合作社土地流轉的一般模式圖

在以非金融形式為主導的土地流轉模式中，轉包、出租、互換、反租倒包等模式作為傳統(tǒng)的土地流轉模式發(fā)展了近30多年，土地股份合作制則是作為創(chuàng)新探索模式被國家認可且極力推廣，這種模式是指集體經(jīng)濟組織根據(jù)農(nóng)民意愿，統(tǒng)一連片整理耕地，將土地折股量化、確權到戶，通過自營或委托經(jīng)營等方式發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，農(nóng)民按股分紅，其中，山東東平模式可以說是土地股份合作經(jīng)營模式的經(jīng)典。2013年，東平縣在堅持“三權分置，不改變農(nóng)地用途”前提下，堅持農(nóng)民入社自愿、退社自由原則，成立農(nóng)村綜合產(chǎn)權交易所，發(fā)展土地股份合作社，引導農(nóng)民以承包經(jīng)營權入股。通過積極探索“土地經(jīng)營對外租賃”“村集體與經(jīng)營大戶合作經(jīng)營”“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)帶動”，以及“開發(fā)經(jīng)營第三產(chǎn)業(yè)”等多種合作社模式［5］。使農(nóng)民不僅得到了租金收入，更享受到土地經(jīng)營帶來的增值，也壯大了集體經(jīng)濟。為更好的保障農(nóng)民自主的權益，如果農(nóng)民要退社，村里會給他置換一塊等質地，以保證農(nóng)民的收益，見圖2。

通過土地股份制改革，一方面能夠為農(nóng)業(yè)規(guī)模化提供有效的組織平臺，有利于引入市場經(jīng)濟的管理體制，構建農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系；另一方面，能夠促進城鄉(xiāng)土地、資金、技術等生產(chǎn)要素的互動，增加土地的投入，形成適度的規(guī)模經(jīng)營效益。當然，這種模式也有一定的局限性。一方面，該模式需要穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)來支撐現(xiàn)代化、工業(yè)化的運作方式，提高現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率，以滿足流轉各方的利益需求；另一方面，在農(nóng)地經(jīng)營權入股后，農(nóng)民失去了對土地的經(jīng)營控制，這對于一直以土地作為維系生存的重要生產(chǎn)資料的農(nóng)民而言，在股份分紅收入不穩(wěn)定的情形下，后續(xù)社會保障、農(nóng)民再次就業(yè)問題不能保障的前提下，農(nóng)民的生存問題因有較大的風險而得不到保障［6］。

2.2以金融主導的土地流轉模式

圖3　土地銀行土地流轉的一般模式圖

在以金融形式主導的土地流轉模式中，農(nóng)村土地信用合作社指的是農(nóng)戶自愿把自己的耕地存入合作社，再由合作社把集中起來的耕地“轉租”給種養(yǎng)大戶。相比之下，土地銀行、土地信托更多地引入市場機制來優(yōu)化土地資源配置，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模化、集約化經(jīng)營。土地銀行主要是進行土地的儲蓄和借貸業(yè)務，其具體運作模式是：農(nóng)戶在自愿的基礎上，將零散、小塊、界線明晰的土地承包經(jīng)營權“存入”土地銀行。土地銀行將土地進行整理劃分后“轉貸”給農(nóng)業(yè)企業(yè)、種養(yǎng)殖大戶，實現(xiàn)土地的規(guī)模經(jīng)營。土地信托實質是農(nóng)戶將土地承包經(jīng)營權委托給信托公司，在一定期限內(nèi)以自己的名義進行管理，農(nóng)戶每年收取固定分紅。通過以土地為契約，貫穿產(chǎn)業(yè)市場和資本市場，土地信托能有效促進市場資源的整合，延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條。

例如2014年11月，中信·蘭西土地信托化綜合改革試點正式實施。此次改革合作，除黑龍江省人民政府、省農(nóng)科院及中信信托以外，還引入了重要的一方，即哈爾濱谷物交易所。資料顯示，該所是專門提供糧食期現(xiàn)貨交易和質價差異化交易的平臺，附有倉儲、物流、交收、結算等多項服務功能。入股哈交所，實質上則打通了農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)，將產(chǎn)品交易平臺和生產(chǎn)要素集合平臺通過金融服務緊密銜接［7］，見圖3。

土地信托流轉模式對于釋放勞動力，推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方面作用明顯。在2014年的半年時間內(nèi)，中信信托就在安徽、山東、貴州、河南、湖北等地設立土地信托，流轉土地21.2萬畝。北京信托、中建投信托、興業(yè)信托、上海信托、中糧信托等也不甘落后，紛紛跟進［8］。這種模式已在我國呈現(xiàn)遍地開花之勢。但由于這種盈利模式尚不清晰、多樣式管理難、利潤較低等情況，2015年在土地信托模式項目實踐和相關研究方向的熱度逐漸下降。因此，農(nóng)地信托流轉還存在較多問題尚需解決，不同的區(qū)域在選擇農(nóng)地流轉模式時應因地制宜，形式靈活多樣。

3 我國農(nóng)地流轉模式的區(qū)域適用性評價

隨著農(nóng)地流轉政策的升級，新型城鎮(zhèn)化進程的推進，各地對農(nóng)地流轉模式的探索需求也升級。為了更清楚農(nóng)地流轉模式的適用性。本文主要采用抽樣調研和實地訪談結合，選取包括山東、內(nèi)蒙古、河南、江西、浙江、江蘇和上海等區(qū)域的鄉(xiāng)鎮(zhèn)及行政村為主要研究對象，從產(chǎn)業(yè)收益、土地集聚、就業(yè)保障和勞動力年齡結構四個維度對當?shù)剞r(nóng)地流轉情況進行分析見表2，以參考指標為標準對原始數(shù)據(jù)進行指數(shù)化處理，對評價指標進行整合分析，確定影響不同區(qū)域農(nóng)地流轉模式的主要因素，以便于因地制宜、多種形式的選擇土地流轉模式。

3.1區(qū)域影響因素

3.1.1從產(chǎn)業(yè)發(fā)展維度分析 調研區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況差異較大。由于區(qū)域農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度不同，導致糧食作物產(chǎn)出、畝均土地收益的差別較大。畝均投入產(chǎn)出按照經(jīng)驗值1000元作為對比指標，東部地區(qū)土地流轉租金與自己耕種差異較小，且土地流轉之后還能得到更好的就業(yè)機會，獲得的經(jīng)濟收益較高；中西部地區(qū)由于土地流轉租金較低，就業(yè)機會較少，務農(nóng)成為其主要的經(jīng)濟來源，土地流轉的難度相對較大，僅限于集體內(nèi)部之間簡單的流轉模式。

3.1.2從土地集聚維度分析 人均耕地指標和家庭戶均經(jīng)營規(guī)模差異化的影響較大。內(nèi)蒙古西部地區(qū)，人均耕地面積和戶均經(jīng)營規(guī)模也相對較大，以家庭為組織單位基本達到了規(guī)模化經(jīng)營，土地流轉也僅限于農(nóng)戶之間的互換、出租等模式。而河南、江西、陜西、上海、山東等區(qū)域人均耕地不足1畝，戶均耕地面積在6畝以內(nèi)，同時考慮到地形因素的影響，人多地少，耕地細碎化程度較高，農(nóng)戶難以適度規(guī)模經(jīng)營。

3.1.3從就業(yè)保障維度分析 中西部地區(qū)的就業(yè)機會和社會保障明顯低于東部地區(qū)。例如上海崇明廟鎮(zhèn)聯(lián)益村人均社會保障為600～700元，浙江沙門鎮(zhèn)最低生活保障標準為人均640元；中西部大多數(shù)地區(qū)社會養(yǎng)老金則按照國家的基本要求發(fā)放，每月約55～120元不等。就業(yè)和社會保障等條件的不同，對土地流轉模式也有很大的影響。

表2　2015年影響調研區(qū)域農(nóng)地流轉的主要指標匯總表

3.1.4從勞動力年齡結構維度分析 當前我國大多數(shù)區(qū)域的年輕人外出打工，種植人口年齡集中在40～70歲，但是中西部地區(qū)與東部沿海地區(qū)又表現(xiàn)出明顯的差異。中西部地區(qū)以40～60歲的人口居多，農(nóng)業(yè)經(jīng)營成為這些地區(qū)的主要就業(yè)形式；東部發(fā)達地區(qū)則像江浙滬一帶以60～70歲的老人為主。這個差異化比較明顯，農(nóng)業(yè)種植主要為滿足自家需求為目的。

3.2區(qū)域適用性評價

從實踐結果來看，由于區(qū)域特征的差異，不同區(qū)域在進行農(nóng)用地流轉時不能一蹴而就，需要統(tǒng)籌考慮其產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段、土地集聚效益、就業(yè)社會保障、勞動力年齡結構特征等影響因素，在新一輪土地改革的政策引導下，因地制宜、形式多樣地的選擇和探索土地流轉的模式。

3.2.1非金融主導模式的適用區(qū)域評價 在中西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，農(nóng)地流轉和適度規(guī)模經(jīng)營勢必是一個長期的歷史過程，不能盲目照搬發(fā)達地區(qū)的土地流轉模式。由于戶均耕地面積相對較大，但經(jīng)濟條件、就業(yè)機會和農(nóng)民的思想認識相對落后，多數(shù)農(nóng)戶仍以務農(nóng)為主要經(jīng)濟來源。務農(nóng)人口的年齡結構以40～60歲的居多，種地意愿強烈，部分農(nóng)戶出于耕作方便或外出務工需要，以非金融主導模式為主，即在不改變原有承包關系的情況下，在集體內(nèi)部實行轉包、出租、互換、轉讓股份合作等多形式的土地承包經(jīng)營權轉移。整個過程集中在集體組織內(nèi)部，形式簡單、便于生產(chǎn)，對于維護我國“家庭承包”的基本制度，穩(wěn)定農(nóng)村政治生態(tài)起到一定的保障作用。但由于無法在城鄉(xiāng)間形成資金、技術等生產(chǎn)要素流動，農(nóng)業(yè)規(guī)模效益不明顯，現(xiàn)代化生產(chǎn)動力不足。未來，隨著中西部農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的逐步推進，農(nóng)民對土地流轉的思想認識觀念也會不斷提高，農(nóng)地流轉模式也將向市場化程度較高的流轉模式過渡。

3.2.2金融主導模式的適用區(qū)域評價 金融主導模式多集中在經(jīng)濟較為發(fā)達的東部沿海地區(qū)，這些地區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎較好，二三產(chǎn)業(yè)發(fā)達、純農(nóng)業(yè)收入比重不高，農(nóng)民對土地依賴程度較低；種植人口的年齡結構多數(shù)在60～70歲之間，同時社會保障較好，農(nóng)民對農(nóng)業(yè)種植的熱情不高，適合通過引入社會資本，如土地銀行、土地信托等多種流轉模式推動農(nóng)業(yè)規(guī)模化、集約化經(jīng)營。此外，這些地區(qū)一般都有較為完善的市場經(jīng)濟制度，特別是在土地使用方面有成熟可遵循的規(guī)則。例如上海市崇明縣以每年每畝930元的價格將土地集中在村集體手中，通過引入社會化公司進行統(tǒng)一經(jīng)營，有意愿的村民可以在公司內(nèi)打工，得到雙份收入，有效促進了土地流轉和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

4我國農(nóng)地流轉的契約化保障

圖4　農(nóng)地確權頒證的一般工作流程圖

從本質上分析，農(nóng)地流轉各個模式本身并無優(yōu)劣之分，不論是哪種流轉模式，都必須遵循農(nóng)民的意愿，都要堅持土地公有制性質不改變、耕地紅線不突破、農(nóng)民利益不受損三條底線。從某種意義上來講，只有維護了農(nóng)民土地的財產(chǎn)權利，才能保障農(nóng)地流轉過程中農(nóng)民的根本利益。在新一輪的城鎮(zhèn)化進程中，以通過確權頒證、構建農(nóng)地市場化的政策性服務平臺、完善失地農(nóng)民的后續(xù)社會保障等措施完善農(nóng)地市場化運作的契約保障。

4.1以確權頒證為土地流轉的前提

針對長期以來我國農(nóng)村普遍存在的“土地權屬不清晰、承包權模糊”等問題，在進行土地流轉之前，要強調“確權”，即對農(nóng)村集體土地進行四至范圍勘測、確權登記，核發(fā)相關的確權證書，運作起來更規(guī)范。目前成都的農(nóng)村集體用地確權工作則更為成熟，地方政府可以借鑒。在政策層面可制定《集體建設用地使用權確權、登記暫行規(guī)定》和出臺系列集體土地產(chǎn)權暫行實施辦法等。以便于開展一系列的確權、登記、頒證工作，見圖4。

4.2構建農(nóng)地流轉的市場政策性服務平臺

在市場經(jīng)濟條件下，要保障農(nóng)地流轉的健康有序運行，必須完善農(nóng)地流轉的市場政策性服務平臺，充分協(xié)調好政府與市場角色互換，適時地調整政府的介入方式，對土地流轉的市場運作進行合理地監(jiān)督和引導，保障弱勢群體利益，維護耕地安全。一是建立農(nóng)村土地政策咨詢機制。強調多方主體的參與，特別是強調農(nóng)村集體和農(nóng)民的參與。二是完善土地價格評估機制。根據(jù)地區(qū)差異，制定不同的基準價格，并充分發(fā)揮市場的基礎性作用，采用協(xié)商、投標等方式確定流轉價格。并依托土地資產(chǎn)評估機構，結合市場情況給出農(nóng)村土地評估體系，同時應對流轉土地信息全方位監(jiān)控和及時跟蹤，公開發(fā)布，便于相關利益群體掌握信息。

4.3完善農(nóng)地流轉的后續(xù)社會保障

土地資源是農(nóng)民賴以生存的基礎，由于農(nóng)地流轉存在一定的風險，如社會保障不能及時配套，將會成為一個問題。因此，必須加快建立失地農(nóng)民基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險和基本生活保障等農(nóng)村社會保障體系。通過強化社會保障功能，逐步弱化土地的保障功能［9］。同時還要建立失地農(nóng)民就業(yè)保障制度，通過加強農(nóng)業(yè)轉移人員的再就業(yè)技術培訓和教育培訓，幫助農(nóng)民從事其他職業(yè)，增加收入來源。實施農(nóng)民再就業(yè)教育培訓的補貼機制、就業(yè)稅費減免和提供小額貸款擔保等就業(yè)促進政策。建立和完善農(nóng)地流轉的法律體系保障機制，建立失地農(nóng)民信訪、舉報、法律援助的綠色通道，從制度層面解決失地農(nóng)民的后顧之憂。

［1］易靖，小崗.人與土地的變遷［OL］.人民網(wǎng)，［2013-09-06］. http：//news.sohu.com/20130906/n386043506.shtml.

［2］梅琳.我國農(nóng)村土地流轉研究［D］.福建師范大學，2011.

［3］謝霓泓.農(nóng)村土地流轉的發(fā)展趨勢探究［J］.玉溪師范學院學報，2016，1（32）：55-61.

［4］粟鋒.近十五年來農(nóng)村土地流轉研究綜述［J］.公共管理，2006，（13）.

［5］土地流轉的四大經(jīng)典模式［N］.經(jīng)濟時報，2014-11-17.

［6］徐小麗.農(nóng)村土地入股公司后農(nóng)民的生存保障制度研究［J］.法制博覽，2016（05）：66-67.

［7］中信信托控股哈交所.推全國最大土地流轉項目［OL］.新華網(wǎng)，［2013-12-05］.http：//www.fj.xinhuanet.com/fi nance/2014-11/ 24/c_1113374339.htm.

［8］王彥英.土地信托的實踐探索與思考［J］.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2016：15（07）：106-107.

［9］趙丹.營口市土地流轉問題及對策研究［J］.中國市場，2016（17）：205-206.

F301

ADOI編號：10.14025/j.cnki.jlny.2016.16.017

劉晨，北京師范大學地理學與遙感科學學院，在讀本科生，研究方向：人文地理與城鄉(xiāng)規(guī)劃；桑春，碩士，同硯設計新型城鎮(zhèn)化創(chuàng)新研究中心，高級工程師，研究方向：建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃；王樹春，碩士，同硯設計新型城鎮(zhèn)化創(chuàng)新研究中心，中級工程師，研究方向：城鄉(xiāng)規(guī)劃與經(jīng)濟地理研究；孫亮，碩士，同硯設計新型城鎮(zhèn)化創(chuàng)新研究中心，高級工程師，研究方向：建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃。