經(jīng)內鏡乳頭氣囊擴張時間長短對膽總管結石治療的有效性及安全性研究

戴偉杰，孫素華，馬剛，王瓊，周靜芳，張娟，楊曉鐘（南京醫(yī)科大學附屬淮安醫(yī)院 消化內科，江蘇 淮安 223300）

經(jīng)內鏡乳頭氣囊擴張時間長短對膽總管結石治療的有效性及安全性研究

戴偉杰，孫素華，馬剛，王瓊，周靜芳，張娟，楊曉鐘
（南京醫(yī)科大學附屬淮安醫(yī)院 消化內科，江蘇 淮安 223300）

目的 研究內鏡下逆行胰膽管造影術（ERCP）術中乳頭氣囊擴張時間長短對膽總管結石取石的成功率及術后并發(fā)癥的影響。方法 選取在該院行ERCP治療的膽總管結石患者45例，隨機分為短時氣囊擴張組和長時氣囊擴張組，分別比較兩組患者的手術時間、術中及術后并發(fā)癥發(fā)生率、住院天數(shù)和住院總花費等。結果 有48例患者成功入組，3例插管失敗未能納入研究，短時氣囊組22例，長時氣囊組23例，兩組患者在結石大小、結石數(shù)目、膽總管直徑、術后住院天數(shù)和手術總費用上差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但在手術成功率、取石時間、術中并發(fā)癥、術后胰腺炎發(fā)生率上長時氣囊組明顯優(yōu)于短時氣囊組（P＜0.05）。結論 在行ERCP進行膽總管取石過程中，長時氣囊擴張更有利于取石的成功率同時能減少術后相關的并發(fā)癥。

內鏡下逆行胰膽管造影術；膽總管結石；氣囊擴張；安全性；有效性

內鏡下逆行胰膽管造影術（endoscopic retrograde cholangiopany reatography，ERCP）已成為膽總管結石常規(guī)的治療方法［1-2］，但ERCP存在著許多不可預知的術中及術后并發(fā)癥，如何減少手術的并發(fā)癥發(fā)生率、提高手術的成功率一直是研究的熱點［3-4］，近年來關于ERCP術中乳頭氣囊擴張時間爭論較多［5-7］，本研究主要就不同時長的乳頭擴張時間對膽總管結石取石安全性及有效性做進一步的探索。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取我院2013年7月-2015年7月住院治療同時符合入選標準（單純的膽總管結石且結石大小為1.0～1.5 cm）的膽總管結石病例108例，除去符合排除標準（肝內膽管結石、膽源性胰腺炎、膽管良惡性狹窄、多次行ERCP手術和胃大部切除術后）的60例，有48例入組，其中有3例乳頭插管未能成功，最終入組45例。其中，男22例，女23例，年齡31～68歲，平均（47.0±11.7）歲。隨機將其納入長時氣囊擴張組和短時氣囊擴張組，其中長時氣囊組23例，短時氣囊組22例，兩組在性別、年齡分布上差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。見表1。

表1　長時氣囊組和短時氣囊組基本臨床特點

1.2術前準備

術前常規(guī)檢查心電圖、凝血功能、血常規(guī)及生化，手術當日患者禁食，適當給予營養(yǎng)支持治療，向患者及其家屬交代術中和術后可能出現(xiàn)的問題，并簽署手術知情同意書。

1.3儀器設備

采用 JF 260十二指腸鏡（Olympus公司）；VIO200s高頻電切裝置（ERBE公司）；親水導絲、十二指腸乳頭切開刀、針狀刀、取石網(wǎng)籃、碎石器和取石球囊（Olympus公司）；FS-12-A膽道柱狀球囊擴張器（COOK公司）；鼻膽引流管（Olympus公司）等。

1.4手術方法

常規(guī)行十二指腸鏡進鏡至十二指腸降部，調整乳頭位置，乳頭順利插管后置入行膽管造影，評估結石大小和數(shù)目，留置導絲行乳頭小切開約0.5 cm，在導絲引導下行乳頭氣囊擴張至1.2 cm，短時氣囊組為1 min，長時氣囊組為3 min，隨后使用取石網(wǎng)籃進行取石，如取石失敗則進行碎石或放置膽管塑料支架。見圖1。

1.5觀察指標

術中記錄：患者年齡、性別、結石大小、結石數(shù)目、取石所用時間（氣囊擴張后至結石成功取出）、導絲是否進入胰管、術中有無出血穿孔和首次取石是否成功；術后記錄患者4和24 h淀粉酶血常規(guī)、有無腹痛、黑便、發(fā)熱、有無繼發(fā)穿孔出血、住院天數(shù)和住院總花費。見圖2。

圖1ERCP乳頭氣囊擴張后取石

圖2　研究方法路線圖

1.6統(tǒng)計學方法

長時氣囊組和短時氣囊組的基本臨床特點用雙側t和χ2檢驗比較，同時t檢驗也用來比較兩組的取石時間、住院天數(shù)和住院總花費，χ2檢驗用來比較兩組取石成功率、并發(fā)癥發(fā)生率等，所有的數(shù)據(jù)均使用SPSS 22.0（SPSS Inc，Chicago，USA）軟件進行研究結果的統(tǒng)計分析，P＜0.05認為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結果

共有48例患者成功入組，其中有3例乳頭插管失敗，最終有45例患者入組，其中短時氣囊擴張組有22例，有14例患者首次取石成功，有6例患者經(jīng)碎石后取石成功，2例患者未能成功將石頭取出，最終放置膽管塑料支架，有7例導絲進入過胰管，8例術中有乳頭滲血，內鏡下均順利止血，無穿孔病例發(fā)生，平均取石時間為（29.2±6.5）min，術后發(fā)生高淀粉酶血癥有12例，血常規(guī)升高有6例，并發(fā)胰腺炎4例，術后腹痛、發(fā)熱有5例，平均住院（7.5±2.4）d，平均住院總花費（16 432.8±2 448.6）元；長時氣囊擴張組有23例，有22例患者首次取石成功，有1例患者經(jīng)碎石后取石成功，有8例導絲進入過胰管，2例術中有乳頭滲血，內鏡下均順利止血，無穿孔病例發(fā)生，平均取石時間為（20.3±4.8）min，術后發(fā)生高淀粉酶血癥有13例，血常規(guī)升高有5例，本組無并發(fā)胰腺炎，術后腹痛、發(fā)熱有3例，平均住院（7.1±2.1）d，平均住院總花費（16 152.2±2 342.1）元。見表2。

表2　短時氣囊組和長時氣囊組相關臨床數(shù)據(jù)

3　討論

ERCP術中比較爭議的一點就是在手術過程中破壞了乳頭的正常括約肌功能，可能導致術后十二指腸腔內容物反流至膽管從而引發(fā)膽管炎等相關長期并發(fā)癥［8-9］，乳頭的氣囊擴張術是膽總管結石行ERCP手術中的重要進步，它使得乳頭括約肌產生一過性的松弛有利于結石的取出，同時又最大限度地保留了乳頭括約肌功能。然而對乳頭擴張時間的選擇上目前還沒有統(tǒng)一的觀點，多項針對乳頭擴張的時間長短對手術成功率、術中并發(fā)癥及術后相關并發(fā)癥影響的研究結果并不一致［7，10-11］。

本研究納入了大小在1.0～1.5 cm膽總管結石患者共45例，兩組患者在性別、年齡、結石大小、膽總管直徑和進入胰管次數(shù)上差異無統(tǒng)計學意義，可以看做是均衡可比。然而在取石時間及首次取石成功率上長時氣囊組優(yōu)于短時氣囊組（P＜0.05），取石的時間及成功率往往取決于操作者的經(jīng)驗、結石的大小、結石的數(shù)目，本研究行ERCP操作的醫(yī)師均為從事ERCP工作十年以上，且至少有200例手術經(jīng)驗，結石的數(shù)目和大小兩組差異無統(tǒng)計學意義，因而可以理解為長時氣囊擴張可以使得乳頭括約肌進一步松弛有利于結石的取出，從而增加了取石的成功率，自然也就縮短了取石的時間［11］。

ERCP的手術并發(fā)癥也一直是臨床醫(yī)生難以避免的問題［12］，它的發(fā)生有時不可避免，當然與手術者的經(jīng)驗及手術方法可能也有一定的聯(lián)系，本研究長時氣囊擴張組患者術中發(fā)生出血的幾率明顯低于短時氣囊擴張組。ERCP術中出血往往在以下3個步驟中出現(xiàn)：①乳頭電切開；②乳頭氣囊擴張；③網(wǎng)籃取石［13］；本研究短時氣囊擴張組出血病例較多，可能與乳頭氣囊擴張不完全使得網(wǎng)籃取石時結石與乳頭括約肌摩擦加劇有關，同時長時乳頭氣囊擴張也可能起到局部壓迫止血的效果使得出血的幾率降低［14］。在術后的并發(fā)癥方面術后高淀粉酶血癥、腹痛、發(fā)熱的病例數(shù)兩組之間差異無統(tǒng)計學意義，但術后胰腺炎分發(fā)病率上短時氣囊擴張組要高于長時氣囊組，考慮到術中導絲進入胰管的病例數(shù)兩組是沒有差異的，分析可能還是與乳頭括約肌沒完全擴張、取石時間增加、局部乳頭水腫加重有關。然而兩組患者并發(fā)的胰腺炎均為水腫型胰腺炎，經(jīng)過內科保守治療后均好轉出院，從另一方面也反應出乳頭氣囊擴張的安全性是有保障的。兩組患者在住院總時間和住院總花費上并沒有明顯的差異，因而在相同的前提下更能說明長時氣囊擴張的優(yōu)越性［15］。

綜上所述，在膽總管結石ERCP術中行乳頭的氣囊擴張是安全有效的，但長時氣囊擴張較短時氣囊擴張更有利于結石的取出，同時能減少術中術后的相關并發(fā)癥。

［1］STARITZ M，EWE K，MEYER ZUM BüSCHENFELDE K H.Endoscopic papillary dilation（EPD）for the treatment of common bile duct stonesandpapillarystenosis［J］.Endoscopy，1983，15（9）:197-198.

［2］LIAO W C，TU Y K，WU M S，et al.Balloon dilation with adequate duration is safer than sphincterotomy for extracting bile duct stones:a systematic review and meta-analyses［J］.Clin Gastroenterol Hepatol，2012，10（7）:1101-1109.

［3］LIU Y，SU P，LIN S，et al.Endoscopic papillary balloon dilatation versus endoscopic sphincterotomy in the treatment for choledocholithiasis: a meta-analysis［J］.J Gastroenterol Hepatol，2012，27（6）:464-471.

［4］LEE T H，MOON J H，CHOI H J，et al.Prophylactic temporary 3F pancreatic duct stent to prevent post-ERCP pancreatitis in patients with a difficult biliary cannulation:a multicenter，prospective，randomized study［J］.Gastrointest Endosc，2012，76（12）:578-585.

［5］SEO Y R，MOON J H，CHOI H J，et al.Papillary balloon dilation is not itself a cause of post-endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis；results of anterograde and retrograde papillary balloon dilation［J］.J Gastroenterol Hepatol，2013，28（7）:1416-1421.

［6］CHOUDHARY A，BECHTOLD M L，ARIF M，et al.Pancreatic stents for prophylaxis against post-ERCP pancreatitis:a meta-analysis and systematic review［J］.Gastrointest Endosc，2011，73（7）:275-282.

［7］LIAO W C，LEE C T，CHANG C Y，et al.Randomized trial of 1-minute versus 5-minute endoscopic balloon dilation for extraction of bile duct stones［J］.Gastrointest Endosc，2010，72（6）:1154-1162.

［8］KIM T H，OH H J，LEE J Y，et al.Can a small endoscopic sphincterotomy plus a large-balloon dilation reduce the use of mechanical lithotripsy in patients with large bile duct stones［J］.Surgical Endoscopy，2011，25（4）:3330-3337.

［9］ANDERSON M A，F(xiàn)ISHER L，JAIN R，et al.Complications of ERCP［J］.Gastrointestinal Endoscopy，2012，75（5）:467-473.

［10］ITOI T，ITOKAWA F，SOFUNI A，et al.Endoscopic sphincterotomy combined with large balloon dilation can reduce the procedure time and fluoroscopy time for removal of large bile duct stones［J］.American Journal of Gastroenterology，2009，104（6）:560-565.

［11］ATTAM R，F(xiàn)REEMAN M L.Endoscopic papillary balloon dilation for stone extraction:if，when，and for how long［J］.Gastrointest Endosc，2010，72（9）:1163-1166.

［12］YOUN Y H，LIM H C，JAHNG J H，et al.The increase in balloon size to over 15 mm does not affect the development of pancreatitis after endoscopic papillary large balloon dilatation for bile duct stone removal［J］.DigDisSci，2011，56（4）:1572-1577.

［13］MEINE G C，BARON T H.Endoscopic papillary large-balloon dilation combined with endoscopic biliary sphincterotomy for the removal of bile duct stones［J］.Gastrointest Endosc，2011，74（9）:1119-1126.

［14］MISRA S P，DWIVEDI M.Large-diameter balloon dilation after endoscopic sphincterotomy for removal of difficult bile duct stones［J］. Endoscopy，2008，40（6）:209-213.

［15］CHAN H H，LAI K H，LIN C K，et al.Endoscopic papillary large balloon dilation alone without sphincterotomy for the treatment of large common bile duct stones［J］.BMC Gastroenterol，2011，11（2）: 69-71.

（曾文軍編輯）

Effectiveness and safety of different endoscopic papillary balloon dilation time in treatment of common bile duct stones

Wei-jie Dai，Su-hua Sun，Gang Ma，Qiong Wang，Jing-fang Zhou，Juan Zhang，Xiao-zhong Yang
（Department of Gastroenterology，Huaian Hospital Affiliated to Nanjing Medical University，Huaian，Jiangsu 223300，China）

Objective To study the effectiveness and safety of different endoscopic papillary balloon dilation time in treatment of common bile duct stones.Methods 45 patients with common bile duct stones received ERCP treatment，and they were randomly divided into short-term and long-term balloon dilatation group，then compared operative time，intraoperative and postoperative complication rate，hospitalization days and the total cost of hospitalization between the two groups.Results Short-term group included 22 people，the long term group included 23 people，there were no significant difference in stones'size，number and diameter of common bile duct between the two groups（P＞0.05），however，the success rate of surgery，time of stones'extraction，intraoperative complications and postoperative fistula were significant differences（P＜0.05）.Conclusion Long-term balloon dilation during ERCP for treatment of common bile duct stones can improve the success rate of stone removal and reduce complications.

endoscopic retrograde cholangiopany reatography；common bile duct stones；papillary balloon dilation；safety；effectiveness

R575.62

A

10.3969/j.issn.1007-1989.2016.07.009

1007-1989（2016）07-0035-04

2015-12-24