代步車是馬路殺手嗎

趙衡

法院認定梁大爺所騎的老年代步車為電動三輪車，車輛經過鑒定已達到《機動車運行安全技術條件》關于“摩托車”的規定，屬于機動車

在江蘇省常熟市的馬路上，黑色、白色的老年代步車不時掠過。然而，這些車輛為老年人帶來便利的同時也帶了交通事故。

今年7月，在常熟經濟技術開發區興港路電廠門口，就發生一起老年代步車與汽車相撞的事故。四輪代步車車頭損壞嚴重，而另一輛汽車由于碰擦導致車門漆面刮花。據了解，事發時，汽車駕駛員駕駛汽車在左轉彎機動車道行至事發地路口時，遇到相對方向機動車道內曾某駕駛的代步車，避讓不及，引發相撞。所幸，該起事故并未造成人員傷亡。

這樣的事故在全國范圍內時有發生。6月14日，北京海淀區法院就判決了一起涉及老年代步車的案件，一名80歲的老人駕駛代步車與小客車相撞，受傷后構成八級傷殘。但因老人所駕駛代步車被認定為機動車，且屬于無證駕駛，需負擔事故次要責任。

老年代步車到底該不該上路行駛？怎樣處理這些代步車違規上路行為？代步車交通事故引發的一系列問題引發公眾關注。

老年代步車能否上路

“依照道路交通安全法，機動車上道路行駛應當懸掛機動車號牌，但老年代步車未經登記，無法取得機動車號牌。從此意義上講，即使認可老年代步車有一定的合理性，也不可能將其歸類為機動車類別。按照道路交通安全法關于機動車、非機動車、行人實行分道通行的基本原則，這類車輛不得上機動車道行駛。”中國人民大學法學院副教授姚海放說。

就其能否在非機動車道上行駛的問題，姚海放表示，理論上，非機動車上路并非都要求強制登記，但道路交通安全法規定，非機動車的外形尺寸、質量、制動器、車鈴和夜間反光裝置，應當符合非機動車安全技術標準。實踐中，構成老年代步車作為非機動車上路的因素主要是兩個：第一，通常老年代步車往往會加裝外殼，這會導致車身重量及重心改變，容易發生傾斜側翻等安全事故。這種改裝或拼裝的老年代步車無法滿足通常的安全標準，自然不符合道路交通安全法所規定的非機動車上路的安全技術標準。第二，出于安全考慮，比照電動車作為非機動車管理的標準，設計車速不能超過20公里/小時，甚至因老年代步車車身重量比電動車大、制動裝置靈敏度欠佳等因素考慮，最高限速還應該合理下降。但廠商處于銷售的考慮，往往會將最高時速超過20公里/小時，甚至有報道稱老年代步車最高時速可達到100公里/小時，這就截然背離老年代步車作為非機動車管理的初衷了。

對此，寧夏回族自治區銀川市檢察院檢察官王雅文認為，老年代步車目前在法律層面沒有具體規定，該車輛也沒有納入機動車名錄進行管理，全國各地做法不盡相同。有些地方通過地方立法的方式禁止此類代步車上路行駛，大部分地區沒有明文規定是否應當上路行駛。因此，在未明文禁止的地方，應當允許老年代步車上路行駛。

無標準的代步車應當禁止生產

對目前老年代步車的亂象，姚海放認為，目前的處理方式是對違法上路的老年代步車進行處罰，包括將老年代步車按照無證駕駛無牌車輛進行暫扣、罰款、甚至拘留處罰等。但實際上，交管部門也存在一定的難處：首先是老年代步車上路零星散發，大都處于城鄉結合部等交通管理力量薄弱地區；其次是駕車人往往是老年人，如果發生不服處罰當場產生爭議的情形，交管執法人員可能擔心會引發老年人身體不適，而無法嚴格執法。因此，對老年代步車亂象的治理，需要從生產到使用全程考量，而不僅應當將治理責任全部推到交管部門。

目前，并無老年代步車的具體安全技術標準出臺。而國務院裝備工業司汽車處在頒發道路機動車輛生產企業及產品準入許可時，其中產品準入的條件包括“產品符合安全、環保、節能、防盜等有關標準及規定；產品經具有法定資質的檢測機構檢測合格”。因此，在相關標準出臺前，工業和信息化部就應當對企業進行行政處罰，從而在源頭上杜絕違法的產品進入市場。

姚海放建議，即使是對此類車輛按照非機動車進行管理的話，各省級政府出于安全考慮，也依照道路交通安全法的相關規定，禁止老年代步車上路。類似的規定已經在河南《洛陽市道路交通安全條例（修訂）》等地方性法規或規章當中體現，好處是給了交通執法部門提供了具體的執法依據。此外，針對有地方交管部門對55歲以上老年人駕駛時采用首次勸阻、口頭警告，再次發現進行扣車、罰款的方式，可以考慮執法力度上的加強。

用法律平衡代步車需求

“鑒于目前老年代步車設計時速等已經遠遠超出非機動車的合理范圍，并且此類車輛往往是無證無照上路，則可以考慮將此類車輛按照機動車來進行處理，當發生交通事故時，按照各自的過錯承擔相應的民事責任。”姚海放告訴記者，可以從事后民事責任分配的角度引導公眾放棄選擇此類不安全、無證無照的代步車，從而對老年人代步車的野蠻使用起到一定的抑制作用。

這點也得到了法院的支持。比如前文發生的代步車事故，北京市海淀區法院經審理認為，梁大爺所騎的老年代步車為電動三輪車，車輛經過鑒定已達到《機動車運行安全技術條件》關于“摩托車”的規定，屬于機動車，而梁大爺沒有摩托車的駕駛資格，屬于無證駕駛機動車，交警認定其負事故次要責任。所以法院認定保險公司在交強險限額內先行賠償梁大爺的損失，對于梁大爺超出交強險的損失，由小客車駕駛員承擔70%的賠償責任，而梁大爺自己也要自行負擔30%的損失。

但王雅文認為，老年代步車的出現有其市場的客觀需要，單純的禁止并不能解決運力不足與群眾出行之間的矛盾，并且執法難度也相當高。因此應當進行有效管理，他建議：應將老年代步車歸入機動車類，在考慮老年代步車以電池為動力這一主要特點的基礎上，出臺相關交通規章予以規范管理。