動物生存法則

嚴(yán)峻的法律像火，一碰就燙手；寬縱的法律像水，讓人感覺舒服，但燙手就不敢再犯，舒服就會不把規(guī)則當(dāng)回事，一犯再犯，最終完蛋

一名自駕游女游客在北京八達(dá)嶺野生動物園猛獸區(qū)下車后，被老虎襲擊，造成1死1傷。很多人重拾生命權(quán)價值至高無上的論調(diào)，要求動物園方賠償，迫于壓力，動物園停業(yè)整頓。但在我看來，涉事當(dāng)事人不免自作自受，這又是一起考驗中國法治制度的事件。野生動物園入園前有書面免責(zé)協(xié)議，動物園方盡到合理的警示、提醒、施救義務(wù)，即無責(zé)任。游客擅自下車屬自愿冒險，中外法律都沒有規(guī)定賠償這一講。

生命價值至高無上，但并不意味著死了就賠。美國著名法官霍姆斯所說：“良法應(yīng)讓損害止于發(fā)生之地，除非存在特別的理由?！币簿褪钦f沒有歸責(zé)于他人的正當(dāng)理由，原則上應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)意外和不幸。每個人都是自己生命的第一守護(hù)者。自甘風(fēng)險是侵權(quán)法上的免責(zé)事由。《美國侵權(quán)行為法重述》第四百九十六條規(guī)定：“因被告的過失或者原告本人不計后果行為而導(dǎo)致的危險，原告不得就該傷害請求賠償?！庇腥四媒煌ㄊ鹿寿r償舉例子，其實是誤讀。交通事故是有強制責(zé)任險的，賠償機制已經(jīng)社會化，即便如此也不是撞了就賠，道路交通安全法規(guī)定如果受害人故意或重大過失可以免責(zé)。哪怕已經(jīng)納入社保的工傷保險，也規(guī)定自傷自殘一概不賠。更早的在十多年前，沈陽、上海等地因為交通違章亂象實在難以遏制，曾經(jīng)試點過“行人違章，撞了白撞的”的交規(guī)，后來迫于輿論壓力而夭折了。

在交通、工傷、動物園等領(lǐng)域為什么不能“以人為本”、“死了就賠”呢？因為在個案雖然同情了弱者，但壞了規(guī)矩，就沒有秩序了。規(guī)矩比個體重要，不能一哭二鬧三上吊，就愛哭的孩子有奶吃。如果死了就賠，沒人敢雇傭工人，沒人敢經(jīng)營動物園，沒人敢投資高壓輸變電等危險事業(yè)，也沒人敢開車上路……最嚴(yán)重的是，這種做法會誘發(fā)道德風(fēng)險，激勵受害人自傷自殘的敲竹杠行為，導(dǎo)致“碰瓷”橫行，放縱生命的責(zé)任，反而不利于維護(hù)生命的尊嚴(yán)。

韓非子說過，嚴(yán)峻的法律像火，一碰就燙手；寬縱的法律像水，讓人感覺舒服，但燙手就不敢再犯，舒服就會不把規(guī)則當(dāng)回事，一犯再犯，最終完蛋。從古到今，被水溺死的人比被火燒死的人多得多。中國現(xiàn)在缺什么？不缺小清新，也不缺泛濫的同情；缺的是嚴(yán)刑峻法，缺的是嚴(yán)格執(zhí)法。

以我關(guān)注的證券市場來說，退市呼吁了這么久，20多年才退了幾家？上市公司一旦上市，都是不死鳥，股民只能炒垃圾股。各種內(nèi)幕交易、各種操縱市場層出不窮，股民不跟莊不炒概念炒什么？一旦虧錢就上街散戶舉條幅，監(jiān)管部門就息事寧人，放縱監(jiān)管。這是股票市場幾十年癥結(jié)之根本。很多制度設(shè)計本意是保護(hù)弱勢的散戶，但結(jié)果卻被市場演繹為坑殺散戶的割韭菜游戲。兩者行為模式特征本質(zhì)上都是制度環(huán)境激勵和誘導(dǎo)出來的。

動物園老虎兇猛，游客只要敢違規(guī)下車就成為午餐，老虎從不考慮社會影響，只嚴(yán)格尊重自然法則。證券市場的監(jiān)管部門也應(yīng)該學(xué)習(xí)這種雷厲風(fēng)行的態(tài)度。目前，可喜的是，股災(zāi)之后，證監(jiān)會開始從唬人的病貓變成了真老虎。重拳出擊，幾大戰(zhàn)役，打得漂亮：絞殺老千股，欣泰電氣不可逆的退市，這是破天荒的；打擊垃圾股，嚴(yán)管重大資產(chǎn)重組，連續(xù)出手否決重組借殼，遏制炒殼借殼，取消借殼上市配套融資……真老虎是要吃人的。證券市場的種種奇葩，不是股民“不行”，而是制度環(huán)境使然。

生態(tài)變了，環(huán)境變了，原來刀口舔血的游戲該結(jié)束了，無視規(guī)則的“勇者”再敢以身犯險無異于在動物園里打開車門，等待他們的是真真切切的虎牙。