誰能把車企體制給創新了？

吳迎秋 寰球汽車集團董事長兼CEO

誰能把車企體制給創新了？

吳迎秋 寰球汽車集團董事長兼CEO

上周，北汽自主一百萬輛下線，引來各界關注。在短短五年中，北汽實現了自主品牌百萬輛的銷量，創下了行業速度，值得點贊。我注意到，政府有關部門也給予了很高很客觀的評價。但有一個評價值得深入思考：北汽自主的成績得益于體制機制的創新。

說實話，國有體制搞汽車一直是有爭議的。尤其是這幾年，一汽等大型國有企業出現了一些問題，更讓人擔心國企能否扛起中國汽車，特別是自主事業的大旗？

前一段時間，坊間傳言某某某要去一汽擔任總經理。我曾為此寫文說，換領導解決不了中國汽車的問題。

其實就是指，中國汽車要持續健康發展，可能還不完全是一個人的問題，還有體制機制的問題。我認為：那個坊間傳言對一汽人來說是一個“恥辱”，好像在嘲諷一汽沒有人才。不說別的，空降一個領導，估計把所有的部門，所有的大大小小的頭，所有的業務熟悉一通，沒有一年半載也完成不了，談何將企業從困局中解脫出來？

問題也就在這！汽車行業6大國有企業中也有干得好的。就說北汽，這幾年干得非常賣力，非常出色。特別是自主品牌干得晚卻干得猛。懷疑國有體制，一汽沒干好，北汽怎么就干好了呢？我一直試圖想回答這個問題，卻總發現答案比問題更多，而且答案本身就是問題。

什么是體制？什么是機制？傳統和理論的說法非常拗口。通俗講就是：體制講的是“老板”說了算；而機制則是這種組織制度下，“老板”利益保障體系中各環節的動力來源。

但是從目前汽車企業現狀看，無論是體制機制，或者缺失，或者失衡。為什么干？憑什么干？更多靠的是覺悟、“素質”。靠對組織、對領導的忠誠。

最近，某民營企業老板幾次問我：國企董事長們如此“玩命”的動力究竟是什么？他的問題背后就是國企中責、權、利關系模糊不清。很顯然，北汽干得好，并不等同解決了體制機制問題。其次是，體制是國企領導能創新得了的嗎？說到頭，國企領導不能當老板已經是一大尷尬。說了不算，干了沒利，企業絕無可持續發展的可能。解決體制問題就是要讓企業領導者成為“老板”，或者成為有權利拍板的“老板”之一。這絕不是一件說搞就搞的小事。我想，即使國企領導有這個心也沒這個膽。

經常聽到企業中稱呼領導為“老板”，這其實是一個令領導哭笑不得的稱謂。國有汽車企業中很多領導都是高水平的，但他們都無法成為真正的企業家和“老板”。因為一個成功的企業家和“老板”最主要的特點是，當成功概率可能只有50%時敢于拍板決策。當前的國企領導有幾個敢？當年李書福喊出“給我一次失敗的機會”，因為他是真的老板。退一萬步講，就算國企老總斗膽喊出了這樣的要求，老總身后的“老板”能給這個機會嗎？

我為何不敢茍同體制機制創新的說法，就在于我不相信哪個國企老總敢向身后的“老板”說：我也想當老板！一個連試錯機會都不給的“老板”還能給你什么？其實，國企體制機制的創新在方法上一定是自上而下的，先要解決頂層設計的問題。在當前看來，讓企業自己在下面探索是不會有什么好結果的。

事實已經如此，汽車行業中資歷越老的國企越難搞。因為他們看到的、經歷過的各方錯綜復雜的東西太多了。理不清還怕亂，索性慢慢來。官僚、墮性、腐敗一系列問題也就由此產生。問題堆砌到最后，一定積重難返。這也就是當前為什么一汽的發展碰到問題最多的原因。

同樣的道理說北汽，為何他們干得好，相信人們也能找到一個全新的角度來看看。北汽在汽車行業是個“后來者”，徐和誼又是一個“外來戶”，加上他那股不怕邪的勁頭和想要干番事業的覺悟，相對于一汽這樣的行業“老大哥”，少了很多“妥協、扯皮、世故”的毛病。如果再多說點的話，就是北汽還有一幫子愿意跟著領導“干革命”的北汽人，那可能應歸屬到徐和誼的人格魅力了。一個企業的領導者將大家前行的路領對了方向，讓大家有了成就感。北汽能有今天，可能更多的就在于此，似乎還扯不上將一個體制給創新了。