我國圖書館學研究方法分析

柯 平 蘇 福（南開大學商學院 天津 300071）

·新理念、新思潮、新視野論壇·

我國圖書館學研究方法分析

柯 平 蘇 福
（南開大學商學院 天津 300071）

文章通過對20世紀80年代以來的研究圖書館學研究方法的著作和期刊論文進行統(tǒng)計和概括，運用詞頻統(tǒng)計和內容分析的方法，總結出圖書館學研究方法類文獻的規(guī)律，從中分析了目前我國圖書館學研究方法中存在的主要問題，提出今后圖書館學研究方法的趨勢和展望。

圖書館學 研究方法 專門方法

〔引用本文格式〕柯平， 蘇福.我國圖書館學研究方法分析［J］.圖書館，2016（5）：1-4,9

新中國成立以來，學界對圖書館學研究方法的研究興起于上世紀80年代初期。隨著時代的進步、各種學術思潮的交融以及信息技術的發(fā)展和應用，歷經了30余年的探討和研究，相關著作和論文頗豐，出現(xiàn)了較多的成果，本文從相關著作與論文兩方面對圖書館學研究方法進行考察，以期發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。

1　圖書館學研究的著作類和論文類成果

圖書館學界對圖書館學研究方法的討論發(fā)軔于20世紀80年代初期，1981年，劉迅先生將科學哲學中的層次論引入圖書館學，指出圖書館學研究方法可分為哲學方法、各門學科的一般方法、具體學科的一般方法和具體學科的特殊方法［1］。此后，關于圖書館學研究方法的論文和著作相繼問世，對我國的圖書館學研究方法的研究起到了較大的推動作用。

1.1著作類成果

1985年，吳慰慈、邵巍二位先生首次將層次論的觀點寫入其著作《圖書館學概論》，該書將層次論作為框架，介紹了圖書館學研究方法，但未對圖書館學科學方法進行明確定義和探討［2］。

1985年，桑健先生在其著作《圖書館學概論》 中，將圖書館學方法劃分為一般方法、特殊方法和相關方法，包括了哲學方法、信息論與控制論方法、系統(tǒng)論的方法、數(shù)學方法、其他相關學科方法等，雖做了劃分，但未詳述這些方法的邏輯關系［3］。

1986年，倪波,荀昌榮二位先生在其著作《理論圖書館學教程》中，將科學方法分為哲學方法、一般科學方法和專門科學方法，在談及圖書館學科學方法時，直接給出圖書館學常用的研究方法如哲學方法、歸納法和演繹法、歷史方法、數(shù)學方法、系統(tǒng)方法、調查法、類比法、移植法等［4］。

1988年宓浩先生在其著作《圖書館學原理》中探討了圖書館學的科學方法，指出圖書館學研究方法就是圖書館學研究過程中科學行為方式及手段的總和，是圖書館學研究過程中的一般性方法以及具有一般化趨勢的方法［5］。

1988年，黃宗忠先生在《圖書館學導論》中，從層次的觀點分析，認為圖書館學的研究方法屬于專門的研究方法，是最低層次的，但必然包含中間層次的一般方法和概況程度更高、具有普遍指導意義的哲學方法［6］。

1988年，王崇德先生所著的《圖書情報學方法論》，開我國圖書館學情報學方法論專著之先河，書中討論適用于圖書情報學科學研究之方法的品質、形式、性能、應用和規(guī)律的學問與知識。從方法論的角度介紹了文獻計量學方法、引文分析方法、控制論方法、系統(tǒng)方法等，介紹了各種方法的運用對象、范圍、途徑及實例［7］。

1993年，趙云龍先生的《圖書館學研究與方法》詳細介紹了觀察法、調查法等20種圖書館學研究方法［8］。

1996年，譚迪昭先生的《圖書館學概論》將圖書館學研究方法分為一般研究方法和專門研究方法。其中，哲學方法、歸納與演繹法、分析與綜合法、歷史分析法、調查法、數(shù)學法、比較法、系統(tǒng)法屬于前者，文獻計量法與文獻引文法屬于后者［9］。

2002年，吳慰慈，董焱二位先生重修《圖書館學概論》，仍然堅持按照哲學方法、一般研究方法、專門研究方法來劃分圖書館學研究方法的層次［10］。

2006年，張寒生先生的《當代圖書情報學方法論研究》，將圖書情報學研究方法劃分為客觀實證方法（包括觀察法、調查法、實驗法等）、邏輯思維方法（包括分類方法、歸納法、演繹法等）、現(xiàn)代科學方法（包括控制論方法、信息方法等）、專門研究方法（包括文獻計量學方法、引文分析方法等）以及哲學方法［11］。

我國圖書館學界對圖書館學研究方法的研究可謂百花齊放，百家爭鳴。綜合上述成果，筆者認為主要包括三種觀點：第一種以層次論為理論框架，將圖書館學研究方法劃分為哲學方法、一般方法以及專門方法，并就每種方法門類進行進一步的闡述和說明。第二種認同層次論的觀點，但具體研究時并未將層次清晰區(qū)分，從方法論的角度對具體的研究方法進行介紹和闡述。第三種是從研究方法本身，將具有共同特征的研究方法聚類歸納，加以劃分。

1.2論文類成果

筆者對國內有關圖書館學研究方法的文獻進行了調研和分析，以期達到總結研究進展、發(fā)現(xiàn)共性問題之目的。筆者以CNKI中國期刊全文數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)源，檢索日期為2015年11月24日，對其進行了主題詞為“圖書館學研究方法”的精確檢索，時間范圍不限，結果命中123條。現(xiàn)將結果歸納分析如下：

表1　1980-2015年圖書館學研究方法主題論文統(tǒng)計（篇）

從表1中的數(shù)據(jù)可知，自20世紀80年代以來，我國圖書館學研究方法主題的相關文獻的視角和切入點的概況：

從成果數(shù)量的角度來看，以方法論視角切入的文獻成果最多，研究專門方法的文獻次之，綜述類的文獻緊隨其后，以一般方法的視角和哲學視角的研究較少。從成果的產出年代來看，20世紀80年代出現(xiàn)了成果集中產出的高峰，繼而出現(xiàn)短暫的下降，新世紀以來的第一個十年又呈現(xiàn)較高產出的結果，近五年產出成果數(shù)量與上一個十年相當，可以預計的是，在2010-2019年的十年間，會產出比以往同期更多的圖書館學研究方法主題的文獻。從成果數(shù)量的動態(tài)變化情況可知，對圖書館研究方法的研究熱度呈起伏狀，說明對該問題的研究尚未達到較為成熟的狀態(tài)。

本文運用社會網絡關系軟件Ucinet，以檢索到的123篇相關文獻為對象，對其進行作者合作網絡關系分析、關鍵詞共詞分析，以期從客觀的數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)該項研究的共性問題。

1.3作者合作網絡

可通過作者合著網絡對其進行 K核分析，發(fā)現(xiàn)較為活躍的合作團隊。由圖 2可看出, 處于團隊核心的作者有張莉莉、劉桂玲、劉偉、王穎、杜云祥、郝俊勤、劉彭年和王傳清，王子舟、劉君、周亞，易靖涵、司苗苗、賈二鵬等團隊。其中以張莉莉為核心的研究團隊的合作強度要大于其它團隊。其余團隊多是二人合作或單獨作者。

圖1　作者合作網絡

1.4關鍵詞共現(xiàn)關系

關鍵詞是表達文獻研究主題和研究對象、內容的核心，通過對關鍵詞的分析，可發(fā)現(xiàn)文獻的研究內容。筆者以命中的123篇文獻為對象，運用CNKI的批量導出功能導出TXT文本格式信息，運用BICOMB2軟件對文本信息進行統(tǒng)計和轉化，抽取出所有關鍵詞，并進行矩陣轉換，將原有的二模矩陣轉換為一模矩陣，利用Ucinet 的NetDraw可視化功能將所有關鍵詞轉碼，呈現(xiàn)出如圖2：

圖2　關鍵詞共現(xiàn)關系

筆者將樣本整體去重后得到共計340個關鍵詞，經過數(shù)據(jù)清洗，得到共現(xiàn)網絡中關鍵詞詞頻及所占百分比排序如下（選取詞頻≥2的關鍵詞）：

表2　1980-2015年圖書館學研究方法主題論文關鍵詞詞頻統(tǒng)計

從表2中可以看出,對圖書館學研究方法、方法論、專門方法、方法體系的研究是重點主題。對于與圖書館學研究方法密切相關的圖書館相關實踐及工作方法的研究，也是本主題文獻討論的重要內容。從研究對象來看，方法論、專門方法及方法體系是討論的重點，其中，對方法論特別是方法論體系下的專門方法的研究表現(xiàn)突出。從對實踐領域的研究來看, 主要集中在圖書館工作方法以及讀者工作領域。

2　圖書館學研究方法存在的問題

對方法論和方法論體系的探討，更多的是從宏觀、整體的角度，而對專門方法的探討，則直接關系到圖書館學研究的具體實施方法，經過仔細閱讀樣本文獻，筆者對我國圖書館學研究中較為常用的實驗法、案例研究法、調查訪談法以及理論研究法進行探討。

2.1實驗法的關鍵是多維度對比分析

著名的物理學家丁肇中認為，“實驗可以推翻理論，理論絕不能推翻實驗”［12］。實驗是一種抽象（簡化），把干擾因素、次要因素排除掉，留下的是純化了的被當作研究對象的主要內容；實驗也是分析與綜合。是從物質手段再現(xiàn)出來的分析與綜合；實驗也是比較，對比實驗就是比較［13］。這表明，實驗法是自然科學中較為常用且公允性較高的研究方法。實驗離不開分析，換句話說，定量與定性是同時存在的。在人文社科類學科的研究中，也大量使用實驗法。社會科學實驗法從本質上講，是自然科學實驗法在社會科學研究中的移植和引入，是與自然科學實驗法一脈相承的，但二者的實驗載體不同。從科學認識的角度來看，二者的基本要素、結構、內容、研究邏輯是一致的。實驗法從嚴格意義上講，是定量研究，在人文社科領域，研究對象往往是有生命、有感情、有思維的人，或者是由人組成的分析單元。有觀點認為，定性和定量是嚴格區(qū)分的，定性和定量是區(qū)分實證研究與非實證研究的分水嶺，然而定性與定量不是嚴格區(qū)分的，定性的研究需要定量數(shù)據(jù)支撐，而定量研究需要有定性研究作為方向性的指導，二者密不可分。嚴格的實驗法所呈現(xiàn)的研究成果，應該能使不同的實驗者在相同操作規(guī)程和步驟下，得出相同的結果。顯然，在人文社會科學領域要復制出相同的實驗環(huán)境是不可能的，特別是有人參與的實驗，不同時間、不同狀態(tài)的人的心理活動不可能完全一致。因此，人文社科的實驗方法只能在一定條件下，重復相同的操作規(guī)程與步驟，得出相近或相類似的結果，這種實驗法嚴格意義上只能稱之為“準實驗法”。實施實驗法的關鍵是進行多維度的對比分析，即：第一個維度，將實驗對象分組，并作實驗組和控制組的對比；第二個維度，將每組進行事前測驗與事后測驗；第三個維度，進行縱向和橫向的對比。只有從多維度開展對比分析，要進行多維度的對比分析，必須堅持“理論先行”的原則，即以問題為起點，更具已有理論，提出研究假設，進而制定觀察指示、實驗變量等，最后，通過實驗觀察、檢驗假設或概括出新的命題。只有這樣，社會科學領域的實驗法才能取得較高的信效度。

2.2應區(qū)分案例研究法與案例教學法、案例分析法

案例研究是歸納法中定性數(shù)據(jù)搜集方法的一個組合。它是社會科學研究中常見的研究方法，在管理學、社會學、教育學、政治學等領域均有所應用，美國學者米勒和薩爾金德在其著作《研究設計與社會測量導引》一書中指出，最早的案例研究可追溯到人類學家馬林諾斯基對太平洋Trobriand原住民文化的研究［14］。我國圖書館學研究方法經常使用案例研究法。需要注意的是，第一，案例研究法進行的是探索性的研究，案例教學其結果是已知的，這是二者的首要區(qū)別，案例研究法多用于研究工作，而案例教學法多用于教學工作，前者具有探索性的、開創(chuàng)性的特征，后者具有啟發(fā)式的、閉環(huán)式的特性；第二，案例研究法與實例分析法是不同的方法，案例研究法對應的英文是Case study，而實例分析法對應的英文是Example analysis。案例研究是一套系統(tǒng)的、綜合的、規(guī)范的研究方法，遵循的研究范式相對成熟，而案例分析多是從實例本身出發(fā)，基于實例本身的事實、數(shù)據(jù)等，對實例進行解讀、邏輯分析和概括性的總結，其目的是作為論據(jù)佐證相應的觀點。第三，案例研究是獨立的、研究動態(tài)的、正在進行時的分析單元的方法，而案例分析則是輔助的，靜態(tài)的、研究過去完成時的研究方法；第四，案例研究法的數(shù)據(jù)來源以一手資料為主，其難點也在于數(shù)據(jù)的收集；最后，在案例研究中，必須善于發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)之間的關聯(lián)，從小數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)大問題。

2.3 調查訪談法的重點在于數(shù)據(jù)的真實性

在圖書館情報學研究中占統(tǒng)治地位的研究方法大概自20世紀20年代以來就是以郵寄問卷方式的調查研究。目前，更多的圖書館和服務機構將調查問卷放在自己的網頁，以了解用戶的滿意度和喜好。然而，研究者應該注意有關回復問卷的準確性和誠實度、研究的道德問題和非概率取樣的影響等方法的問題，以改進調查研究中的數(shù)據(jù)收集的方法。調查的主題：圖書館用戶調查：資源利用、用戶滿意度、用戶需求等方面，以及知識管理、競爭情報等方面。調查訪談法的關鍵是如何得到真實性較高的數(shù)據(jù)。問卷設計師調查訪談法成功實施的關鍵要素之一，其原則是具備合理性、一般性、邏輯性、明確性、非誘導性，且便于分析整理。需要注意的是：第一，從方法的認識論和辯證法的角度出發(fā)，一方面，要對方法進行發(fā)現(xiàn)和探索，對方法進行批評、批判，了解方法的局限性，不能把方法絕對化。因此，調查訪談法在使用的過程中，必須批判性地進行，不能絕對地單一使用調查法或訪談法，應結合起來綜合使用。第二，方法論是方法的原理與實踐應用之間的橋梁。要找到探索真理的技術路線，在實際使用調查訪談法時，要學會變通，其目的是保障數(shù)據(jù)的真實性、科學性；最后，在開展調查訪談時，要向調查訪談的對象解釋必要的術語、流程。總之，在進行調查訪談的操作時，應從方法論的角度，靈活地使用方法。

2.4理論研究法的三個重點

理論研究法指在統(tǒng)計分析的基礎上，對調查資料進一步進行有系統(tǒng)的思維加工的方法。它是多種思維方法的綜合運用。理論研究法的直接目的在于從調查資料中引出理論或者觀點，并對研究假設進行檢驗。它的方法體系的具體內容有兩種：①常用的具體方法，即理論研究的傳統(tǒng)方法，主要有典型分析法、比較分析法、歷史分析法、本質分析法、推理法、外推法、話語分析、解釋學。②辯證思維的基本方法，主要有歸納和演繹的方法，分析與綜合的方法，抽象到具體的方法，信息方法，系統(tǒng)分析方法，結構-功能方法，定性和定量相結合的分析法。主要重點關注的是，第一，歷史研究法中十分重要，被稱作圖書館學研究“四把鑰匙”的圖書館學史、文獻學史（或稱為圖書史）、圖書館學史、目錄學史在今天的圖書館學研究中，仍然處于重要的位置。第二，進行話語分析時，要關注話語與情景的關聯(lián)、建構的意義，從解釋學的角度理解，即話語的意向性是用來指引情景的，要注意視域是否融合，即說話的人與接受者的視域能否融合、理解的是否一致。第三，對于文本的分析也是重點，所謂文本，不僅是語言的文本，還是超出了語言學的范疇，例如，音頻、視頻、甚至一臺活靈活現(xiàn)的戲劇都可納入文本的范疇，文本的形式無特指。

3　圖書館學研究方法的趨勢和展望

研究方法與學科的屬性密切相關，有什么樣的學科屬性、環(huán)境和實踐環(huán)境，就會相應地使用什么樣的研究方法。縱觀我國圖書館學的發(fā)展歷程，其學科屬性由傳統(tǒng)的純人文學科逐漸發(fā)展豐富，使用的研究方法也逐漸由原來的調查法、歷史法、比較法等逐漸豐富［15］。在如今學科交叉的大環(huán)境下，我們可重點從以下方面進行探索和思考：

第一，技術環(huán)境的迅速發(fā)展導致了圖書館學的研究對象和研究工具更為豐富、多樣，同時，也產生了對傳統(tǒng)圖書館學研究方法的挑戰(zhàn)。新的技術環(huán)境下，特別是大數(shù)據(jù)時代和人工智能時代的來臨，圖書館學研究方法應與時俱進，吸收和借鑒科技發(fā)展的成果，對自身的研究方法進行改進和豐富。

第二，學科環(huán)境的交叉發(fā)展，使圖書館學研究與其他學科的聯(lián)系更加密切，特別是相似或相近學科的研究范式、研究對象的交叉，使圖書館學研究方法得到極大的拓展，我們應該打破學科的界限，勇于吸收和借鑒其他學科的成熟的、公允性較高的研究范式和方法，為圖書館學研究所用，這樣，既能促進圖書館學學科的自身發(fā)展，又能使其他學科更加了解圖書館學，互相促進，共同進步。

第三，實踐環(huán)境的多元發(fā)展，對圖書館學研究方法同樣產生了深遠的影響。圖書館學的實踐環(huán)境在不斷地豐富，其內涵和外延都在不停變化，隨著圖書館學實踐環(huán)境的多元化發(fā)展，出現(xiàn)了各種類型的研究對象，實踐環(huán)境的多元發(fā)展，要求圖書館學研究方法也向著多元化發(fā)展。

4　結語

我國的圖書館學研究方法經過長期的發(fā)展，經歷了不同時期、不同環(huán)境的影響。圖書館學人在不斷的探索中，取得了一些成績，同時也產生了一些問題。我們通過對上世紀80年代以來的著作和期刊論文進行梳理，并運用詞頻分析和內容分析的方法，總結出目前我國圖書館學研究方法中出現(xiàn)的主要問題，提出了今后的發(fā)展趨勢和應對方向，本文的研究只是開始，今后還將進一步開展應對技術發(fā)展、學科環(huán)境交叉以及實踐領域多元變化的研究。

（來稿時間：2016年1月）

1.劉迅.要重視圖書館學研究方法的研究［J］.圖書館學通訊，1981（2）：1-5

2.吳慰慈,邵巍.圖書館學概論［M］.北京:書目文獻出版社，1985

3.桑健.圖書館學概論［M］.大連：遼寧人民出版社，1985

4.宓浩.圖書館學原理［M］.上海：華東師范大學出版，1986

5.倪波,荀昌榮.理論圖書館學教程［M］.天津：南開大學出版社，1986

6.黃宗忠.圖書館學導論［M］.武漢：武漢大學出版社，1988

7.王崇德.圖書情報學方法論［M］.北京：科學技術出版社，1988

8.趙云龍.圖書館學研究與方法［M］.北京：兵器工業(yè)出版社，1993

9.譚迪昭.圖書館學概論［M］.廣州：中山大學出版社，1996

10.吳慰慈,董焱.圖書館學概論（修訂本）［M］.北京：北京圖書館出版社，2002

11.張寒生.當代圖書情報學方法論研究［M］.合肥：合肥工業(yè)大學出版社，2006

12.顧邁南.丁肇中［M］.北京：新華出版社，2002

13.陶洪.物理實驗論［M］.南寧：廣西教育出版社，2007

14.王金紅.案例研究法及其相關學術規(guī)范［J］.同濟大學學報（社會科學版），2007（3）：87-95， 124

15.吳慰慈.關于圖書館學研究方法的思考［J］.中國圖書館學報，1992（3）：18-20， 89-90

Analysis on Research Method of Library Science in China

Ke Ping Su Fu
（ Business School of Nankai University ）

〕Through the statistics and generalization of books and journal articles of library science research method since the 1980s this paper sums up the law of research method literature using word frequency statistics and content analysis that analyzes the main problems of research method of library science in China. The trend and prospect of library science research method is put forward .

〕Library science Research method Special method

·新理念、新思潮、新視野論壇·

G250

柯平，男，南開大學商學院教授，研究方向：知識管理、圖書館管理、文獻學；蘇福，男，南開大學商學院博士研究生，研究方向：知識管理。