文化消費推動我國消費增長及其結構改善嗎？
——基于省際面板數據的實證研究

趙　迪，張宗慶

(東南大學經濟管理學院，江蘇　南京　211189)

?

文化消費推動我國消費增長及其結構改善嗎？

——基于省際面板數據的實證研究

趙迪，張宗慶

(東南大學經濟管理學院，江蘇南京211189)

本文結合我國2002-2013年跨省面板數據實證分析后發現，文化消費不僅有助于我國總消費水平提升，也顯著改善我國消費的內部結構，突出表現為消費的服務化特點快速發展。在收入增長保證各類消費支出的“包容性”增長之下，文化消費并沒有造成對非耐用品和耐用品消費支出顯著的“擠出效應”。隨著我國“收入倍增”計劃帶來長效收入增長機制作用的持續釋放和社會保障體制改善帶來居民預防性動機下過度儲蓄的降低，文化消費通過關聯作用下的“擠入效應”繼續帶動相關非耐用品和服務消費支出的增長。

文化消費；消費增長；消費結構

一、引　言

發達國家經驗表明，在社會化大生產帶來物質條件不斷改善的過程中，滿足人們精神層面需求的文化消費在總消費中的比重將獲得顯著增長?？v觀中國，盡管我國文化產業發展總體上表現起點低、基數小的特點，但伴隨經濟的飛速發展和社會物質條件的不斷改善，同時在我國倡導文化振興、文化產業成為國民經濟支柱產業和“文化立國”發展戰略的影響下，文化產業“百家齊放”的格局已初步形成。作為文化產業發展蒸蒸日上的一個“縮影”，近年來我國文化消費亦不斷擴大。由圖1可見，我國文化消費的總體規模始終保持著穩步增長的態勢。文化消費總支出由1995年的147.01億元擴大到2012年的1213.88億元，在總消費中的比重也由4.16%緩慢上升到7.28%。在增速方面，文化消費在2001年出現了“井噴式”的增長，而2008-2012年間文化消費總支出平均增速也始終保持在10%以上的水平*依據不同目的和性質，結合國家統計年鑒情況，我國文化消費主要包括以學習為目的的教育消費和以休閑為目的的文化娛樂消費，文化娛樂消費又分為文化娛樂用品和文化娛樂服務兩個子類，本文主要考察以文化娛樂消費為代表的文化消費。。

值得關注的是，在我國文化消費總支出構成分解情況中，相比從2003年開始緩慢下降的文化娛樂用品消費占比，文化娛樂服務消費占比始終保持增長態勢，并在2007年超過文化娛樂用品消費占比后呈加速增長態勢。隨著我國居民人均收入水平的不斷提升，人們用于食品等生存型消費方面的支出大幅下降，取而代之的是文教娛樂和交通通信等發展型/享受型消費支出的顯著增長。

圖1　文化娛樂消費占比及其內部構成分解

從嚴格意義上來說，文化消費主要體現在一定社會人文環境、政治上層建筑和經濟基礎支撐下，人們基于自身信仰和意識形態而形成的對精神產品的習慣性消費。鑒于文化消費具有生產式和發展式的消費特點，特別是文化消費作為發展消費力的基礎和前提[1]，本文感興趣的是我國文化消費領域的不斷擴張究竟在多大程度上影響了總消費增長？特別是在考慮文化消費對其他行業產品消費可能存在關聯帶動作用下，它如何影響了我國居民消費結構的改善？我們相信對這些問題的探討是有意義的，因為它不僅關系到我國文化產業發展是否具有可持續性，更關系到文化產業發展及文化消費的不斷擴大能否成為較長時期內我國內需嚴重不足境況得以顯著改善的新突破口甚至成為未來的“第一消費力”。

表1　我國不同收入群體文化娛樂消費支出的分類比較　單位：%

二、相關文獻綜述

圍繞文化消費特點及其與其他消費增長關系的定性研究，馬克思(1975)很早就指出消費需求及其滿足的范圍和數量由一般的文化狀況決定(特別是高層次消費)[2]。Garbou and Montmarquette(1996)首次提出與經濟學“干中學”相類似的“消費中學習”的觀點，認為消費者對文化消費的選擇有賴于消費過程中的自我學習，這在降低文化消費不確定性和增加文化消費選擇空間的同時，還通過消費者偏好變化和文化資本累積來影響最終消費結構[3]。楊建生(2014)則指出雖然物質消費中的顯性量化手段常常會遮蔽精神文化消費功用，但這并沒有否定精神文化消費與物質消費在某種程度上的內部一致性[4]。

在實證研究方面，李蕊(2013)指出文化消費和教育、旅游等服務性消費需求具有較強關聯性，由此決定它們彼此之間的消費存在明顯的相互促進作用，進而提升服務性消費整體層次[5]。在將“需求創造”理論運用于消費結構升級的經濟增長效應分析中，孫皓和胡鞍鋼(2013)認為隨著我國居民消費結構持續升級黃金發展期的到來，通訊、文化等新興服務消費對總消費增長的沖擊效應和時變性影響將愈發明顯[6]。聚焦于文化消費影響作用的機理分析，蔡旺春(2013)指出文化產業發展通過產業關聯帶動與產業融合效應推動自身乃至其他產業部門發展，即其具有直接提高消費者消費資料的能力[7]。作為又個一重要機制，文化消費還可以推動經濟增長，后者反過來通過影響社會總需求而促進產業結構調整與升級[8]。此外，文化消費推動作用還可經由人力資本溢出效應得以加強(甚至是更重要、更直接的影響途徑)。尹世杰(2010)就明確指出受過良好文化熏陶和系統教育的、知識化的人是保證消費領域能充分享受知識產業豐碩成果的關鍵[1]。而在注意到文化消費外部效應的基礎上，張為付等(2014)指出消費過程中消費主客體間的良性互動(特別是文化產品消費)通過影響消費者偏好、促進消費主體完善發展等多方面積極效應能顯著影響消費者的物質消費能力和質量[9]。郭俊華(2013)則進一步指出文化消費過程中對享受型產品、發展型產品的消費促進了文化資本的積累，而這決定了文化消費的邊際效用具有遞增性[10]。

綜上所述，既有研究基本肯定了文化消費在總消費增長及其消費結構改善中的作用，對文化消費影響的內在機制也從不同角度做了探討。然而，具體結合我國現階段轉型發展國情深入分析文化產業和文化消費特點的實證研究仍不多見，這構成了本文研究的主旨。

三、文化消費影響的定量描述與實證分析

(一)文化消費影響的定量描述

作為對文化消費影響總消費增長及其結構改善的初步分析，由圖2、3可見，文化消費支出與我國總消費支出增長率呈一定程度的正相關，且主要通過推動服務消費支出占比的顯著增長表現出來。事實上，隨著文化消費支出的增長，相對于耐用品和非耐用品而言，文化娛樂服務總消費支出增長更快，并使服務消費在總消費中的比重顯著提升。

圖2　文化消費與總消費增長率的構成

圖3　文化消費與服務消費占比的關系

圖4　文化消費與非耐用品消費占比的關系

圖5　文化消費與耐用品消費占比的關系

比較而言，由圖4、5可見，文化娛樂消費支出不利于非耐用品和耐用品消費支出占比的增加。究其根源，在總消費支出增長率一定的情況下，正是文化娛樂消費帶動服務消費支出的更快增長及其占比提高最終導致耐用品和非耐用品消費支出比重的降低，進而文化娛樂消費支出與非耐用品和耐用品消費占比均呈負相關。然而，這一關系是否一定意味著文化消費“抑制”或“擠出”了非耐用品和耐用品消費，仍需后面更直接方式的探討。

(二)模型構建與變量說明

在凱恩斯消費理論的基礎上，通過引入文化消費因素，我們構造如下的消費函數關系式：

lnconit=a0+a1lnculit+a2lnZit+τi+ηt+νit

(1)

其中，ln為自然對數符號，下標i表示地區，t表示年份，τi、ηt分別為地區和時間固定效應，Zit表示控制其他相關因素，νit代表隨機誤差。

關于因變量衡量方面，總消費支出(con)采用城鎮居民家庭人均全年現金消費表示，并以2000年=100的商品零售價格指數消漲。對消費支出結構的研究，我們主要從非耐用品、耐用品和服務消費支出等三方面考察。耐用品消費(con_dur)以居住和家庭設備支出體現，依據2000年=100的家用電器及音響器材零售價格指數消漲；非耐用品消費(con_undur)以食品和衣著支出體現，依據2000年=100的食品零售價格指數消漲；服務消費支出(con_serr)以交通通信、教育和醫療保健支出體現，依據2000年=100的商品零售價格指數消漲。

核心變量文化消費支出(cul)采用城鎮居民家庭人均全年現金消費支出中的文化娛樂服務支出表示，同樣以2000年=100的商品零售價格指數消漲。

借鑒相關研究并結合具體分析，其他控制變量的選擇和衡量說明如下：(1)收入水平(income)。它是影響總消費和消費偏好的關鍵因素之一，這里采用人均可支配收入表示，對應數據以2000年=100的城鎮居民消費價格指數消漲；(2)收入水平的真實增速(gincome)。它體現了剔除通貨膨脹影響后的實際收入增長能力，這里采用城鎮居民人均可支配收入增速與2000年=100的城鎮居民消費價格指數增速的差額表示；(3)經濟結構服務化(ser)。產業結構主要通過部門間和部門內生產聯系、提供產品結構和產品質量等方式影響消費者需求結構，我們重點關注經濟結構的服務化并用第三產業產值占GDP的比重表示；(4)對外開放度(open)。對外開放帶來消費者可供選擇商品的多樣化，也會影響消費者需求偏好，我們采用進出口商品總值占GDP的比重表示；(5)城市化(urban)。它通過城鎮人口規模增長和素質提升的雙重效果來影響總消費擴張和消費結構層次的改善，這里采用城鎮人口比重表示；(6)儲蓄狀況(rdepo)。一般地，儲蓄主要用來保障未來消費支出，這可能會限制當前消費，我們采用城鄉居民人民幣儲蓄存款占GDP的比重表示。

在數據來源方面，所有變量均來自《中國統計年鑒(2002-2013)》和國研網數據庫。由于部分數據缺失，考察樣本中不包括西藏自治區。

(三)估計結果及解釋

由表2固定效應下的擬合情況表明，在控制其他變量影響下，文化消費對我國整體消費邊際作用在1%的水平下顯著為正。進一步的消費結構分解比較分析顯示，文化消費支出通過關聯作用下的“擠入效應”主要帶動服務消費支出增長，對非耐用品消費支出也有帶動作用。相比較而言，文化消費支出對耐用品消費支出雖也表現為帶動作用，但沒有通過顯著性檢驗。為檢驗擬合結果穩健性，我們進一步加入因變量滯后項。由表2可見，因變量一階滯后項均在1%的水平下顯著為正，表明無論非耐用品、耐用品消費還是服務消費均受前期消費偏好影響，由此決定總消費支出同樣呈現消費慣性特點。對總消費而言，文化消費支出影響依然在1%的水平下顯著為正；在消費結構分解考察情況中，文化消費的“擠入效應”亦主要表現對服務消費和非耐用品消費的促進作用。

結合圖4、5呈現的文化消費與非耐用品、耐用品消費占比之間的負相關關系，我們可以判斷居民非耐用品、耐用品消費支出占比的降低并非由文化消費支出的“擠出”效應造成。根本原因可能在其他方面，尤其是人們消費偏好的改變。此外，鑒于居民可支配收入不同程度的增長，實際上較好地實現了居民非耐用品、耐用品與文化娛樂服務在消費方面的“包容性”增長，從而保證文化消費與非耐用品、耐用品消費間并沒有形成顯著的消費“擠出”。

表2　文化消費對我國總消費與消費結構改善的影響分析

注：所有結果均由STATA13.0計算所得；“*** ”、“** ”和“* ”分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著；方括號中數值為t統計量。下表同此。

(四)收入倍增和社會保障體制改善下的影響分析

文化消費對總消費增長和消費結構改善作用的形成依賴于一定條件的滿足，或者說這些方面對更好揭示作用的內在機制是關鍵的。具體結合我國現階段深化改革與轉型發展面臨的新環境，本文認為兩個方面的條件值得關注：第一，“收入倍增”體現收入增長機制帶來的影響；第二，公共服務和社會保障體系改善帶來居民過度儲蓄意愿的降低及其影響。

圍繞第一個方面，伴隨居民可支配收入增長或在收入增長預期下，人們用于生活必需品相關、以非耐用品為主的一般性消費支出會降低，轉而對耐用品及服務消費需求快速增長。尤其是“收入倍增”計劃本身就釋放了一種以收入增長和需求刺激為主旨的激勵政策信號和制度化改革，它將逐漸改變人們傳統的消費習慣。對此的實證分析，我們主要通過構造文化消費支出與收入增長率水平交叉項(cul_inc)來考察。表3第2-5列的估計結果表明，在考慮文化消費支出直接作用(culexp)和文化消費支出與收入增長率水平交叉項(cul_inc)作用的情況下，除耐用品消費方程外，變量cul_inc均在1%的水平下顯著為正。這說明在文化消費支出一定的情況下，伴隨收入水平的不斷提升，文化消費支出對總消費和細分類別消費支出增長的影響作用最終會更好地表現出來。值得注意的是，文化消費支出對總消費和非耐用品消費增長的正向推動作用關鍵依賴于收入的增長。魯虹和李曉慶(2013)也指出收入水平的提升將帶來居民消費范圍、消費水平和消費結構的顯著變化[11]。隨著收入水平的提升，文化消費會成為一種內化存在方式，并通過促進文化資本存量累積帶動更多文化產品及其他產品的消費。實際上，我國當前積極推進的“收入倍增”計劃正從根本上不斷釋放文化消費帶來的關聯消費帶動作用。另一方面，對比結果也表明，在考慮交叉項(cul_inc)作用時，文化消費支出(culexp)直接影響在多數情況下變得不顯著為正，僅在10%的水平下呈現對服務消費的直接推動作用。這說明文化消費正是通過直接和間接影響兩種方式最終表現對服務消費更顯著的推動作用，據此我們可以推斷文化消費主要通過提升服務消費來顯著改善居民總消費結構。

表3　收入倍增和社會保障體制改善下的文化消費支出影響分析

最后，我們關注居民過度儲蓄行為變化間接反映社會保障體系改善的影響，通過構造我國城鄉居民人民幣儲蓄存款占比和文化消費支出交叉項(cul_depo)來考察。由表3第6-9列的估計結果可見，變量cul_depo的邊際影響均為負，尤其通過對非耐用品消費的顯著不利影響而呈現對總消費支出的顯著負向作用。這表明在我國居民預防性動機造成的過度儲蓄行為影響下，文化消費支出在很大程度上造成對非耐用品消費的“擠出”，進而對總消費也造成抑制作用。此結果也意味著隨著社會保障體系的不斷健全，人們傾向于更多儲蓄的可能性隨之降低，通過文化消費帶動非耐用品及總消費增長的可能性增大。

四、結論和啟示

文化產業振興帶來的不僅是自身的快速發展，也有助于相關經濟部門和整體經濟更好的表現。隨著我國短缺的文化產品供給和過度受抑制的文化消費能力的不斷改善，人們總消費需求潛能得到釋放和多樣化發展。結合我國跨省數據，本文證實文化消費不僅有助于我國總消費水平的提升，也顯著改善了我國居民消費的內部結構，突出表現為在沒有造成對非耐用品和耐用品消費支出顯著“擠出效應”的前提下，居民消費的服務化特點快速發展。在“收入倍增”國策體現長效收入增長機制作用的進一步發揮和社會保障體制改善帶來居民預防性動機下過度儲蓄的降低，文化消費通過關聯作用形成的“擠入效應”將繼續帶動相關非耐用品和服務消費的增長。

圍繞相關結論，本文可以得到如下的幾點啟示：

1.收入水平的不斷提升直接推動文化消費支出的絕對增長，進而表現為總消費增長。伴隨收入持續增長帶來消費選擇空間的逐漸擴大和消費偏好改善，強化了文化產品消費與其他商品尤其是服務商品彼此基于消費構建的關聯特點，從而有助于實現文化消費對總消費的增長，尤其是對消費結構改善更顯著的內涵式激勵作用。

2.錢納里的經濟發展階段理論認為，在人均國民收入水平邁過3000美元的“門檻”后，經濟結構將從資本密集型產業為主導向以知識和技術密集型產業為主導轉變，人們消費的欲望和偏好也將呈現多樣性和多邊性的特點。我國幅員遼闊，地域發展階段的差異始終是基本國情之一。對發達地區而言，需認識到文化消費的帶動作用將步入快速增長階段。而對欠發達地區來說，文化消費似乎依然是社會消費中的“奢侈品”，文化消費自身發展舉步維艱，使其關聯帶動作用的釋放只能是一種奢望，這一客觀現實決定了政策面的差異化。發達地區應側重不斷完善文化消費增長及其關聯作用強化依賴的市場化制度建設，重視文化消費對享受型產品、發展型產品的消費帶動作用并進一步提高消費的層次。而在欠發達地區，當前仍需借助稅收優惠、文化補貼、政府主導的文化基礎設施建設等財政政策手段及低息貸款融資等貨幣手段來刺激居民潛在文化消費需求的釋放和文化品供給方面的增加。當然，伴隨我國日益推進的信息化建設，互聯網開放的平臺、密集的資源及創新精神帶來的“互聯網+”跨界融合效應，必將對發達與欠發達地區的文化產品供給和文化產品消費需求的激發產生明顯的促進作用。

3.本文主要圍繞城鎮居民展開討論，相關結論在中國農村可能并不具有很好的普適性。原因在于傳統農村自然經濟條件下，農村文化產品供給非常稀少，加之農村居民的消費觀念、消費能力和消費意愿層次本來就不高，使農村居民的文化消費需求水平也偏低。另外，在我國快速推進的城鎮化建設中，大量農村人口的流動和遷移使文化消費主體發生實質上的缺失，導致現有農村居民可持續性的文化消費需求水平較低。雖然城鄉“二元”結構不斷得到改善，但龐大的農村人口及公共品和公共服務供給短缺造成農村居民文化消費需求長期受到抑制，這可能在更大程度上削弱我國文化消費對總消費增長及其結構改善的真實影響[12]。關于此問題的探討，有待以后進一步研究的繼續深入。

[1]尹世杰.消費力經濟學[M].成都:西南財經大學出版社,2010.78-84.

[2][德]馬克思著,中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯.資本論(第1卷)[M].北京:人民出版社,1975.313-317.

[3]Garhoua L.L.,Montmarqucttc C.A. Micro-econometric study of theatre demand[J].Journal of Cultural Economics,1996,20(1),pp.25-50.

[4]楊建生.精神文化消費與物質消費的一致性辯正[J].學習與實踐,2014,(5):130-136.

[5]李蕊.中國居民文化消費：地區差距、結構性差異及其改進[J].財貿經濟,2013,(7):95-104.

[6]孫皓,胡鞍鋼.城鄉居民消費結構升級的消費增長效應分析[J].財政研究,2013,(7):57-62.

[7]蔡旺春.文化消費的產業結構升級效應研究[J].湖北經濟學院學報,2013,(6):50-56.

[8]尹世杰.提高精神消費力問題研究[J].經濟學家,2011,(10):22-27.

[9]張為付,胡雅蓓,張岳然.生產供給、流通載體與文化產品內生性需求[J].產業經濟研究,2014,(1):51-60.

[10]郭俊華.京津冀文化消費水平實證研究[J].天津大學學報(社會科學版),2013,(1):21-25.

[11]魯虹,李曉慶.上海市城鎮居民文化消費影響因素實證研究[J].消費經濟,2013,(12):55-58.

[12]安體富,任強.公共服務均等化：理論、問題與對策[J].財貿經濟,2007,(8):48-53.

(責任編輯：化木)

Does Cultural Consumption Promote Consumption Growth and the Improvement of Consumption Structure?——An Empirical Research Based on Provincial Panel Data

ZHAO Di，ZHANG Zong-qing

(School of Economics and Management，Southeast University，Nanjing 211189，China)

Based on provincial panel data from 2002 to 2013, the empirical analysis confirms that cultural consumption not only helps improve total consumption, but also improves the internal structure of consumption, especially with a prominent trend of consumption servitization. Due to inclusive growth in all kinds of consumption expenditure guaranteed by the revenue growth, cultural consumption doesn’t cause apparent crowding-out effect on expenditure of non-durable and durable goods. Further study finds, with sustained release of the long-term revenue growth brought by income multiplier plans, and accompanied by the reduction of excess precautionary savings, cultural consumption further promotes non-durable goods and service-related consumption through crowding-in effect.

cultural consumption；consumption growth；consumption structure

2015-04-20

國家社科基金重點資助項目(09AZD047)；東南大學基本科研業務費基礎扶持基金資助項目(2242015S20004)

趙迪(1983-)，女，吉林舒蘭人，東南大學經濟管理學院博士生；張宗慶(1955-)，男，江蘇江都人，東南大學經濟管理學院教授。

F063.2

A

1004-4892(2016)02-0003-08