巢湖放王崗一號漢墓主人呂柯即揚州刺史柯

2016-09-19 09:38:40陳立柱

巢湖學院學報 2016年4期

陳立柱

（1　華南師范大學，廣東　廣州　510631）（2　安徽省淮河文化研究中心，安徽　合肥　230000）

巢湖放王崗一號漢墓主人呂柯即揚州刺史柯

陳立柱1，2

（1華南師范大學，廣東廣州510631）
（2安徽省淮河文化研究中心，安徽合肥230000）

巢湖放王崗一號漢墓主人呂柯何許人也？文獻沒有明確記載。綜合墓葬級別、埋葬時間與墓內文物，可知他即是啟奏海昏侯劉賀與地方官吏“交通”而使其削戶三千、不久死去的揚州刺史柯，人名相同，時代接近，級別相當。揚州刺史治所東漢時在九江郡歷陽縣地，西漢時期揚州刺史治所當亦近于此，即今巢湖市所在。

呂柯之??；揚州刺史柯；墓葬時代與級別

放王崗漢墓位于巢湖市東郊約2公里亞父村境內的放王崗上，舊傳為“商湯放桀處”。崗呈南北走向，山勢不高，起伏連綿數公里。崗上原有五六座大墓冢，自北向南一字展開，舊志稱其中一座為桀王墓，一座為亞父墓，其余無名。1996年發掘編號為一號墓的漢墓即在崗上，稱為放王崗一號漢墓，墓主人留下“呂柯之印”的印章。墓葬資料與后來發掘的北山頭一號墓、二號墓資料合編為一書《巢湖漢墓》（以下簡稱《報告》），于2007年由文物出版社出版，為研究漢代環巢湖地區歷史文化提供了方便。放王崗一號墓主人呂柯，《報告》編者推測 “當是西漢中期該地區的最高行政長官（縣令長）或富甲一方的大商賈”［1］，現在看來不可取。綜合墓葬資料與當時歷史記載，我們推定該墓的主人是漢宣帝時期的揚州刺史名柯者，他曾啟奏?；韬顒①R與地方故吏“交通”，使其遭受“削戶三千”的懲罰，不久死去。

1　墓冢時代

發掘者根據出土物判定該墓年代“當在漢武帝元狩五年以后的數年中，最晚不會超出昭帝時期，即公元前118年至前74年，即西漢中期較為適宜?！保?］我們覺得未免有些拘泥。一方面，說在昭帝之前沒有什么確定的根據。另一方面，武帝時代的制度風格一直影響到西漢中后期，所謂“漢武故事”在昭、宣、元、成帝時代都是遵守的，不能因為五銖錢而一定判定其當武、昭時代，除非知道此五銖錢為某一年月制定的，而五銖錢一直行用到東漢末期。根據墓葬與出土物，該墓大體定在西漢中期稍后一段時間較合適。

其一，放王崗漢墓原有高大的土堆，發現時被平整土地施工大部削去，僅墓坑東部保留有厚10—15厘米的一層紅壤土，是與墓坑封土的隔層。墓坑為長方形斗坑，四壁近垂直狀，整個墓坑挖在礫石層中，故四壁不甚平整。墓坑口東西長9.2米，南北寬7米，坑底長8.88米，寬6.8米，坑深4.19米。在墓坑的西壁正中有一條長斜坡式的墓道，上口殘長5.8米（實際長度為7.4米），寬度為2.66米。為長方形土坑豎穴，一端附有一條長斜坡式墓道，有內外槨、內外棺即四重棺槨，這些都有楚國晚期墓葬的特點。但槨周先填木炭屑，再塞白膏泥的做法則是漢代中期以后才有的。還有，墓道下端直達墓坑底，僅與外槨底板上層面齊平，這在戰國西漢前期很少見，但在西漢中后期墓葬中經常有發現。

其二，該墓出土一件陶灶，是廚房與灶體的合成物，長方形底座，正面設有兩個圓形火門，灶臺面有四個火眼，每個火眼上置一個罐型小陶釜。左右兩側山墻與后壁齊平，一側山墻開有一個長方形窗戶，后墻留有一圓形排氣孔，其上蓋有四面坡式屋頂，屋脊與正側面坡之間以瓦楞分隔，屋面四邊均有數行瓦壟。雖是手制，整體較為精細，形象生動，發掘者認為可以“為界定墓葬年代的標準器。”［1］與西漢早期剛開始出現的陶灶相比，此灶屬于成熟型的陪葬明器，應當也是西漢中期以后的情況。

其三，該墓出土20枚五銖錢，而五銖錢是漢武帝元狩五年（前118年）開始鑄造的，以后長期鑄造與使用。所以該墓只能是武帝以后的。

其四，該墓出土銅器不僅數量多，而且品種齊全，絕大多數保存完好，但鑄造較為粗糙，幾乎沒有紋飾，“標志獨特鑄造工藝的重器未見?！保?］墓葬組合為鼎、壺、鈁、甗、盆、洗、鋗、熏爐等。物品多而且組合齊全，也是西漢中期開始有的墓葬特點。

銅鏡共出土四件，有“日光”鏡、“昭明”鏡各兩面，內區銘文“見日之光，長毋相忘”，外區“內清質惟昭明，光輝象夫日月，心忽而愿忠，然不泄”。另一銘文：內區“見日之光，天下大明”，外區有21字：“內清質以昭明，光之象夫日月，心忽揚，然雍塞而不泄”。有“日光”、“昭明”銘文的漢式鏡一般認為流行于西漢中期及稍后，說明此墓不會早到前期，判斷為漢代中后期較為在理。海昏侯墓出土的一枚銅鏡形狀、紋飾幾乎與之完全相同［2］，也說明這一點。

2　該墓為漢代士大夫級別的墓葬

放王崗一號漢墓出土物中有一枚 “呂柯之印”的玉質印章，是墓主身份的重要物證。呂柯何人，發掘報告作者認為于史無考。又根據出土物判定“當是西漢中期該地區的最高行政長官（縣令長）或富甲一方的大商賈。”［1］如此判定是認為該地區為居鄛縣所在，縣一級別最高長官只能是縣令長。而墓中有不少在作者看來是“僭越”的情況，主要是隨葬物的數量驚人等，遠遠超過阜陽發現的汝陰侯漢墓，而與長豐發現的戰國晚期楚國貴族墓相若。我們認為說是官吏應該沒有問題，但其它方面還是需要再研究的。

首先，漢代巢湖市是居鄛、歷陽與阜陵三縣交界地帶，不同時期所屬當有所不同，不可肯定居鄛縣城就在這里。大家都知道居鄛縣城后沉入湖底（詳下），說明這一判斷是有問題的。

其次，該墓出土物雖然不少（3000余件），但精美尤其是上層貴族諸侯王等用物未見，與不遠處的北山頭一號漢墓即劉安母親墓［3］相比，隨葬物層次要低很多。墓冢出土物最多的是銅器2552件，其中箭鏃就有2421件。其余銅器主要為墓主人生活用具，如炊煮器、盛儲器、兵器、飾件等，即絕大多數為墓主人生前生活用具。其次為漆器，漆木器較多，占出土物的二分之一強，僅漆耳杯一類就有255件，有紋飾，繪畫風格近于寫實。可以看出，出土物品雖然豐富，但都是生活用器，不是上層喜好的奢侈品。兩耳杯底部有用刀刻劃文字，其一為“呂”，另一為“大呂”，說明為呂姓家族所有物。

再次，綜合看墓主人應是一位曾經沙場的戰士。墓中共出土劍三把，其中銅劍兩把，放在邊廂；鐵劍一把，置于內棺，出土時在腰至兩腿間，說明當是主人曾經用物，很是珍貴。鐵劍出土時銹甚，兩處已斷裂，尖峰，兩刃較鋒利，漆鞘中段一側飾有玉璏，表面淺浮雕一龍，龍曲頸回盼，兩角翹起，身呈“S”狀，卷尾，與?；韬钅钩鐾恋挠褓|劍璏，形狀、結構完全一樣，只是紋飾作子母虎形。漢代用玉作劍飾很常見，但多為螭虎形，雕琢成龍紋的很少見。因此推測該劍很有可能是墓主人戰場獲勝，受到皇家賞賜而有，是以覺得寶貴，陪葬時置于身側。銅劍貴氣，平常隨身佩帶較多，鐵劍鋒利，一般多是戰爭用物。另外，大量銅箭鏃、盾牌、馬俑馬具、駱駝席鎮等說明，墓主人年輕時當是一位征戰沙場、立過戰功的軍人。有的學者就認為放王崗一號漢墓文物與北方草原地帶存在文化聯系［4］。如果墓主曾在北方沙場征戰，帶回有關戰利品并葬于墓中，這一切就都好理解了。漢代有軍功則有爵位，累積多了就有資格成為官吏、士大夫。呂柯當是一位因軍功而成為士大夫的人。這從墓中用鼎、棺槨等情況也可以看出。

放王崗一號墓共出土銅鼎八件，《報告》分為三型，其中A型兩件，模鑄，胎質厚重，子母斂口，磨損嚴重，顯然是長期使用過的。C型一件，腹部無凸棱和炫紋，底部有一層因長期使用留下厚厚的煙熏。B型五件，型制基本相同，器型較小，斂口，平沿，長方形附耳，深弧度，圜底，是漢代常見的類型?？梢钥闯鯝、C型時代明顯偏早，B型是新鑄造的。所以發掘者認為，“按照戰國以來的用鼎制度，該墓實際用五鼎，墓主的身份應相當于大夫級。”［1］周代以來的用鼎制度，大體上是天子九鼎，諸侯七鼎，大夫五鼎，本墓正是大夫級別的用鼎。有研究指出：“銅質九鼎之數雖反映一定的等級身份，但已經不是漢代區分帝、王、侯等級的核心要素?！保?］還有，本墓中四重棺槨，依《荀子·禮論》言：“天子棺槨七重，諸侯五重，大夫三重，士二重。”本墓四重棺槨，不合周制，但也不越制，介于諸侯與大夫之間，考慮漢代視死如生，重視陰間生活，尤其講究棺厚槨重，則四重棺槨也是士大夫常見的配制。

墓中出土玉器總共有18件，比例偏少，反映時代特征不明顯，有蟬形口含、虎形佩等，與滿城漢墓、南越王墓出土配飾多以透雕龍、鳳紋飾不一樣，虎形配飾當是大夫級別配件的標配，以其雕刻手法較為成熟看，說是西漢中后期的也較合適。

3　墓主人呂柯即揚州刺史柯

《報告》推測該墓主人“當是西漢中期該地區的最高行政長官（縣令長）或富甲一方的大商賈?！保ā秷蟾妗返?46頁）但是縣令長級別低，江淮地區除了壽春、舒縣外，幾乎都是小縣，三至五百石級別的小官，不可能達到該墓主人的級別。至于說是僭越制度的富商，則沒有提出什么證據。根據玉質印章“呂柯之印”、墓葬級別與時代特征等方面，我們推斷他是西漢中期偏后昭宣時期的揚州刺史名柯者。

首先，兩個人的名字完全一致，都叫柯。

揚州刺史柯之名，見于《漢書·武五子傳》：

數年，揚州刺史柯奏賀與故太守卒史孫萬世交通，萬世問賀：“前見廢時，何不堅守毋出宮，斬大將軍，而聽人奪璽綬乎？”賀曰：“然。失之?！比f世又以賀且王豫章，不久為列侯。賀曰：且然，非所宜言?！坝兴景蛤?，請逮捕。制曰：“削戶三千?！焙筠?。

這是漢廢帝、?；韬顒①R傳的一段。當時劉賀已遷到豫章郡作海昏侯，揚州刺史柯巡行揚州諸郡，了解劉賀與前太守卒史孫萬世有來往，彼此對話顯示劉賀對于當年被廢仍有余念，這是當今皇帝最為忌諱的，刺史職責正是查問郡國諸侯王與郡守的（詳下）。了解了劉賀的情況，上奏朝廷，查驗坐實，劉賀因此被朝廷削戶三千，不久死去。因為劉賀，我們才知道刺史柯的情況?？轮c呂柯之柯完全一樣。顏師古曰：“柯者，刺史之名也。”刺史姓何沒有寫明，但名為柯則清楚。同一時代有兩個名字完全一樣且擔任士大夫級別的官吏，在揚州任職，雖然說不可排除，但幾率很小也是明顯的。

其次，兩人生活的時代、級別相當。

呂柯的時代在漢武帝以后、昭宣帝時期，上文已討論。揚州刺史柯在宣帝（公元前73—49年在位）時奏事，自然是這個時期的人。刺史柯在揚州范圍巡視，九江郡、豫章郡等都在巡視之列，刺史柯以后是否升職，我們不知，級別最低也達到了刺史的職位。關于西漢時期的刺史，研究者較多，綜合來看其職責，顏師古注有明載：

《漢官典職儀》云：刺史班宣，周行郡國，省察治狀，黜涉能否，斷治冤獄，以六條問事，非條所問，即不省。一條：強宗豪右田宅踰制，以強陵弱，以眾暴寡；二條：二千石不奉詔書，遵承典制，倍公向私，旁詔守利，侵漁百姓，聚斂為奸；三條：二千石不恤疑獄，風厲殺人，怒則任刑，喜則淫賞，煩擾刻暴，剝截黎元，為百姓所疾，山崩石裂，訞祥訛言；四條：二千石選署不平，茍阿所愛，蔽賢寵頑；五條：二千石子弟恃怙榮執，請托所監；六條：二千石違公下比，阿附豪強，通行貨賂，割損正令也。［6］

刺史主要是巡行郡國，以六條奏事，特別是郡守與諸侯王的情況，“省察治狀，黜涉能否，斷治冤獄”。所以刺史柯能啟奏海昏侯的行狀?！稘h書·百官公卿表》對于刺史的情況也有敘述，“武帝元封五年初置部刺史，掌奉詔條察州，秩六百石，員十三人。成帝綏和元年更名牧，秩二千石?！贝淌纷畛跏且粋€級別不高、俸祿有限的巡查官，但位低權重，專門省察二千石的郡守與高層貴族諸侯王，對其不當行為進行糾察。所以后來很快上升為二千石的高官。《漢書·百官公卿表》介紹百官時，刺史的位置排在所有地方官員之首，包括郡守之前，也說明其重要。在武帝至宣帝時期，刺史的級別與重要性的變化，可以幾任西漢時期揚州刺史的情況進行考察。

一是《魏相傳》：

復有詔守茂陵令，遷揚州刺史?？及缚叵啵嗨H退。相與丙吉相善，時吉為光祿大夫，與相書曰：“朝廷已深知弱翁治行，方且大用矣。愿少慎事自重，臧器于身。”相心善其言，為霽威嚴。居部二歲，征為諫大夫，復為河南太守……

二是《黃霸傳》：

上擢霸為揚州刺史。三歲，宣帝下詔曰：“制詔御史：其以賢良高第揚州刺史霸為潁川太守，秩比二千石，居官賜車蓋，特高一丈，別駕主簿車，緹油屏泥于軾前，以章有德?！薄?/p>

三是《何武傳》：

久之，太仆王音舉武賢良方正，征對策，拜為諫大夫，遷揚州刺史。所舉奏二千石長吏必先露章，服罪者為虧除，免之而已；不服，極法奏之，抵罪或至死。九江太守戴圣，《禮經》號小戴者也，行治多不法，前刺史以其大儒，優容之。及武為刺史，行部隸囚徒，有所舉以屬郡。圣曰：“后進生何知，乃欲亂人治！”皆無所決。武使從事廉得其罪，圣懼，自免，后為博士，毀武于朝廷。武聞之，終不揚其惡。而圣子賓客為群盜，得，系廬江，圣自以子必死。武平心決之，卒得不死。自是后，圣慚服。武每奏事至京師，圣未嘗不造門謝恩。……

這幾任揚州刺史都在刺史柯前后，魏相稍早，從大縣茂陵縣令直升河南太守，因事去職，后復為茂陵令，遷揚州刺史，宣帝時官至大司農、丞相。黃霸宣帝時人，經歷與魏相近，先為潁川太守，后下獄，出，通過舉賢良而成為揚州刺史，以后也官至丞相。何武亦宣帝時人而年歲稍小，為揚州刺史在宣帝時，與刺史柯同。三任揚州刺史，任職前都曾做過大縣的縣令，魏相、黃霸甚至做過郡守。諫大夫初為八百石官員，武帝后期以后又有變遷，但在一千石以上沒問題①《漢書·百官公卿表》：“武帝元狩五年初置諫大夫，秩比八百石，太初元年更名中大夫為光祿大夫，秩比二千石，太中大夫秩比千石如故?！?。何武自諫大夫遷為揚州刺史，魏相則自揚州刺史征為諫大夫，說明宣帝時期揚州刺史與諫大夫的級別相當，可以互換。黃霸由揚州刺史直接升為名郡潁川太守，也說明揚州刺史之重要，是大夫級別的官吏。刺史最初為六百石，后當在八百石至二千石之間，是以成帝時才能升為二千石，當然是大夫級別。刺史隨時可以升職至二千石的郡守，主要因為權重。刺史柯后來是否升職不知道，但刺史本身已是士大夫級別了沒有問題。如此，則揚州刺史柯與放王崗墓主人呂柯級別相近沒有問題。

再次，揚州刺史駐地在九江郡歷陽縣，地近于今巢湖市，柯死葬其地可能性很大。

《后漢書·郡國志四》：“歷陽，侯國，刺史治?！焙鬂h時期揚州刺史治所辦公之地在歷陽縣。西漢時期揚州刺史住地情況，過去學者間意見不一，有人認為沒有固定住所，也有人認為有。既然東漢在歷陽縣設置治所，想必不是平白無故，而是西漢時期很多時候揚州刺史曾在此辦公，形成慣例。歷陽處在中原前往吳郡、會稽郡等揚州東南部的交通要道上，此條道路春秋時期由吳國開辟，成為中原通往東南揚州的重要通道，漢代司馬遷壯行天下，經江淮至會稽走的也是這條路，在此設立揚州刺史治所，本在情理之中。那么，巢湖市在當時是否歷陽縣的地方？

根據我們對于西漢時期這一帶情況的了解，今巢湖市處在漢阜陵縣、歷陽縣與居鄛縣的交界地帶，曾經屬于歷陽縣是不會有問題的。以下做簡要討論。

首先可以根據范增的籍貫來判斷?！妒酚洝ろ椨鸨炯o》記載說“居巢人范增”，《史記索隱》引漢荀悅《漢紀》則謂之“阜陵人也”，而《水經·泗水注》又謂范增“歷陽人”。我們知道項羽大封天下諸侯時，一般都是封在自己的家鄉，只有少數如劉邦者例外。如英布封為九江王，即是在自己的家鄉六安（時稱六）。范增封為歷陽侯，歷陽當即是他的家鄉，后來一般認為他是巢縣（今巢湖市）人，這里當為歷陽與阜陵、居巢三縣接界的地方。這一帶不同時期可能曾分別隸屬于三縣，我們知道古今縣境調整是經常的，是以范增會有為三縣人的說法。漢代，歷陽、阜陵縣原縣城都曾沉入湖底，中間遷地別建，縣地自當有所變動?！痘茨献印な缯嬗枴费裕骸胺驓v陽之都，一夕反而為湖。”歷陽縣城西漢前期以前曾沉入湖底，過去有人認為在漢文帝時期，以后易地新建，可能即后來的今和縣城所在地。《晉書·地理志》阜陵縣條自注：“漢明帝時淪為麻湖”，說明阜陵縣在東漢以后也曾別建過。至于居巢縣沉入湖底事，東晉以來更是盛傳不衰，“借問邑人沉水事，已知秦漢幾千年?！背埠饔驅儆诘卣痤l發地帶，即“郯廬地震帶”上，歷史上經?？梢钥吹轿墨I記載這一帶地震、地陷的情況，據《后漢書》《論衡》等記載，東漢時有人在巢湖里撿到盛滿金子的酒罇等物件，今巢湖市城市風景小區建設時發現漢代墓葬，考古學者在墓棺底部的鋪磚中部發現有明顯隆起現象［7］，這些無疑都是地震地陷才會有的現象。既然沉入湖底遷地別建，轄地就會有變化，尤其是邊地?？傊?，今巢湖市在漢阜陵、歷陽與居巢縣之間不會有大問題，而居巢縣城則在今姥山島附近，今巢湖市以西，后沉入湖底（具體情況我們另有專文討論），其東邊、南邊與阜陵、歷陽正接界也。

還有，距放王崗墓不遠的北山頭一號墓，據我們研究正是劉安母親的墓葬，這里一度還是阜陵縣地。據《史記》《漢書》本傳記載，劉安六歲的時候曾隨父親劉長流往蜀郡，劉長半道而死，劉安等也未至蜀郡。后漢文帝因為怕別人閑話，以及對于劉長之死愧疚，封劉安兄弟四人為侯，其中劉安封阜陵侯，時年七八歲。劉安在阜陵縣為侯八年，渡過青少年時代，在這里接受母親、師傅等的教育熏陶，所以后來才能成為當世無比的大學問家，與其父“不好學問大道，觸情忘行”［8］決然不同。這一切當是母親教導之功。十六歲時劉安改封淮南王，遷壽春，阜陵縣成為其王國的一部分。北山頭一號漢墓主人即“曲陽君胤”，當是漢文帝封賜給劉安母親的，即是劉安母親死后埋葬之地。簡單一點說：巢湖北山頭一號墓主人“曲陽君胤”為一50多歲女性，墓冢出土物品高貴奢華，埋葬時間在漢武帝繼位之前，綜合看墓主人與漢皇室有密切之關系，生活在淮南國境內，死后葬于阜陵國（縣）即今巢湖市境內，得到過很多皇室饋贈之物，家族與諸侯王之間經常有往來，符合這一身份且生活于文景時期淮南國內的女性人物，淮南王劉安母親之外沒有第二人了。因為劉長后期“侯邑之在其國者，畢徙之他所”［9］，即淮南國境內沒有其他侯邑了。曲陽縣在淮南國內，封賜給劉母當是漢文帝為補償劉長一家而作的順水人情。墓冢所在的地方乃劉安封為阜陵侯（八歲起）的侯國邊地，劉母在侯國生活八年，教養劉安使其成長為飽學之士。劉安為淮南王（住壽春）間，母子之間可能因為某種原因（如劉安老想為父報仇，又與吳王劉濞往來）產生裂隙，母親懷戀過去回到原阜陵國居住，并死葬其地。

由上，今巢湖市一帶西漢中后期曾是揚州刺史治所所在、歷陽縣地，啟奏?；韬畹膿P州刺史柯即在此辦公，后來葬于此地，即放王崗一號漢墓，留下“呂柯之印”。

刺史呂柯在此辦公，死后也葬于此，是否也家于此地？書缺有間，不能詳論。古人死后一般葬回本土，所謂葉落歸根，但是在漢代不同的情況也是很多。如居鄛劉氏，死后葬于成德縣，即今壽縣與長豐交界的三義集，民國時期被發現，留下《居鄛劉君墓鎮石記》等文字［10］。他是居鄛人，死后葬于成德縣地，也許是覺得風水好，也可能還有其他原因，比如在此為官。還有，曹操，官至魏王，死后葬于鄴城以西的西高穴［11］。這些都不是葬回鄉梓的。呂柯葬于此地之因緣，與其在此為官可能性很大，此地風水也好，至于具體情況則需要以后再研究了。