尊重人性，制度才有意義

霧滿攔江

我曾經聽我的同事講了一個笑話，說有個小伙子，騎輛破摩托去什么地方，路況不好，結果“哐啷”一聲，不知是油箱蓋還是什么部件，被顛掉了。

小伙子急忙下車去撿，不料被一個老太太搶先撿起來，她不肯還給小伙子，非說自己撿到的，就歸自己了。小伙子好說歹說也沒效果，只好報警。

警察來了，也拿老太太沒辦法，反過來勸小伙子認了吧。這時候高潮來了。只見老太太蹣跚地走到社區廢品收購站，把油箱蓋賣了5毛錢，然后拿錢走人了。收廢品的大哥，又把油箱蓋還給了小伙子，事情這才解決。

幾年前，我在車上遇到個西部人，大家一起說笑，說起他家鄉是古都，地下文物極多，隨便在自家院子里挖一挖，這輩子就夠吃了。

那老兄說：“哪有你們想得那么容易？盯得緊著呢。我們那兒蓋房，經常會挖出古物來，有些人就會一聲不響，用鋤頭把這些價值連城的古董搗碎。反正挖出來也不歸自己，何苦來著？”

聽他這么一說，當時我們心里“咯噔”一下，腦子里想象著無數被搗毀的古物，心疼至極，一時不知該說些什么。

前不久，四川彭州市通濟鎮麻柳村村民吳高亮，在自家門口的承包地里發現了一根罕見的巨形烏木，原本以為這是筆不小的橫財，但當地派出所認為吳高亮私采濫挖地下礦產。政府的態度很明確，這塊烏木屬于地下文物，必須收歸國家所有。

但如何處理這燙手的寶物，當地政府也沒主意，只能打報告向上級請示?？墒冀K不見上級回應，于是這件事，就成了沒有結果的爛尾新聞。

兩個月后，廣東有位林先生，從東江撈出了44根疑似烏木的木頭，可木頭剛從江底撈出來，林先生就被人舉報，說他“倒賣古木”。林先生打撈上來的疑似烏木被扣留，經有關部門鑒定，發現確是稀世珍奇烏木。當地政府發布通報稱：為了表彰林先生上繳國家文物的舉動，特給予個人獎金5000元，并頒發榮譽證書。

媒體報道稱，調查表明，90%的讀者認為，挖掘或是撿到的無主之物不歸自己，這么規定不合理，可合理的規定又該是什么，大家也說不清。

制度經濟學告訴我們，無主之物就意味著無責任，只會帶來對資源的極大毀壞。誰也不會珍惜那些產權不明確的東西，這是人類的天性，不是一紙規定，就能把人變成圣人。只有尊重人性，制度或規定才會有意義。

大概是三年前，韓寒去臺灣，把錢包丟了，但很快就找回來了。然后蔣方舟去臺灣，也把錢包丟了，也很快找回了。

又不久，一名杭州男子去臺灣，也學著韓寒、蔣方舟丟錢包，這次沒找回來，只好垂頭喪氣地回家——但他回到杭州時，發現錢包已經給他寄回來了。

起初大家感嘆臺灣人民道德水平就是高，后來才有人發現，臺灣和大陸的法律完全是不一樣的。大陸這邊要求人人做道德君子，要拾金不昧，昧了就要接受道德的譴責。而臺灣那邊則不然。

臺灣民法規定，撿到丟失物品之后，6個月內有人認領的，拾得人應將物品歸還，但拾得者可向失主索取物品價值十分之一的報酬。同時還規定，如果丟失物品的是貧困戶，這十分之一的報酬，還應減免。至于對方是不是貧困戶，報酬是不是可以減免，如果有爭執，這事可以上法庭解決。

這條法律的意義，就在于考慮到人性。占有是人性中無法抑制的本能，但如果撿拾者能夠拿到報酬，而且還讓自己成為一個好人，這就彌補了撿拾者的巨大心理落差。

現在國學火熱，但從這些事情上來看，這種熱只是虛熱、葉公好龍式的熱，我們中有些人，根本無意在現實中踐行國學。

比如說，孔子的弟子子貢，是個土豪，有錢、任性。他在外邊做了善事，不取分文，結果孔子罵他：“你無端抬高了道德門檻，把貧窮的善人阻攔在行善的門外?！?/p>

此前，貧窮者在行善中，因為獲得酬賞而彌補了經濟損失，所以他們會行善不倦。但現在被你一攪和，行善的門檻高到了只能付出而一無所獲，這讓貧窮者還如何做得起善事？

而孔子的另一名弟子子路，救了一個落水的農夫，農夫把牛送給他，作為救命之酬。子路牽牛而歸，受到了孔子的表揚。子路懂事，他做了好事，獲得了報償，此后人人都愿意效仿他做好事。長此以往，這個國家的社會風氣就會好起來。

1788年1月18日，一艘英國戰艦，把700多名惡行累累的犯人，押送到了不毛之地。此后80年，英國陸陸續續又流放了16萬犯人到這里。多年后，這里崛起了一個富裕而令人羨慕的國家——澳大利亞。

哪怕是一群流氓，也能夠建立起一個文明的國家，只要制度合理。

制度是國家的良知，規則是群體的智商。好的法律，能夠激發人心中的善。好的規矩或法律，具有三個基本特點：第一是簡單可行，第二是符合人之常情，第三則是能夠有效疏理人際關系。人的天性是相同的，入堯舜之國則為堯舜，入桀紂之國則為桀紂，能夠于逆流之中保持自身高潔情操的，是稀有物種。

（摘自《啟迪與智慧》）