傳統方式與聯合加用中藥方劑辯證治療圍絕經期綜合征的對比△

何燕梨（中山市黃圃人民醫院　中山　528429）

傳統方式與聯合加用中藥方劑辯證治療圍絕經期綜合征的對比△

何燕梨（中山市黃圃人民醫院中山528429）

目的：對傳統方式與聯合加用中藥方劑辯證治療圍絕經期綜合征的療效及安全性進行比較性研究，證實聯合用藥的臨床價值。方法：采用隨機數字表法將研究選取的156例圍絕經期綜合征患者隨機分為三組，分別予以西藥、中藥及中西藥聯合治療，連續治療3個月后，就其療效及安全性進行組間比較。結果：中西藥聯合組的總有效率分為94.1%顯著優于西藥治療組和中藥治療組76.0%和72.5%的總有效率（P＜0.05）；西藥治療組略優于中藥治療組（P＞0.05）；中西藥聯合組的不良反應發生率為16.4%%顯著低于西藥治療組28.0%的不良反應發生率（P＜0.05）；略高于中藥治療組15.7%的不良反應發生率（P＞0.05）；中藥治療組的不良反應發生率顯著優于對照組（P＜0.05）。結論：傳統方式與聯合加用中藥方劑辯證是治療圍絕經期綜合征安全有效的療法，具有推廣價值。

圍絕經期綜合征 婦復春膠囊 中藥方劑 中醫辨證 療效

圍絕經期綜合征是指婦女絕經前后出現性激素波動或減少所致的一系列以自主神經系統功能紊亂為主，伴有神經心理癥狀的一組癥候群［1］。以潮紅、出汗、心悸、眩暈、脾氣暴躁、記憶力下降等為常見癥狀，直接影響患者的生活質量，已成為臨床及研究的重點課題。雖然現階段相關研究較多并取得了一定的成效，但其療效及安全性尚難以滿足需求。因而相關研究仍具有重要的價值［2］。我院采用西藥、中藥及中西藥聯合三種療法對圍絕經期綜合征予以治療，并對其療效及安全性進行比較性研究，旨在尋求最佳的療法用于臨床治療。現將研究過程及結論簡介如下。

1　研究對象及方法

1.1研究對象

1.1.1納入及排除標準：為確保研究的安全性及研究數據的科學性和有效性，研究制定的研究對象的篩選標準，具體內容下：（1）納入標準：①按照《婦產科學》（第7版）及《中醫婦產科學》中有關診斷標準，予以綜合診斷，并確診為圍絕經期綜合征［3］；②不伴有其他子宮、卵巢等器質性疾病；③符合知情同意及醫院倫理學委員會制定的相關原則［4］；（2）排除標準：①治療前3～6個月內服用激素類及影響血脂的藥物者；②有研究用藥過敏史者；③有吸煙史者；④臨床研究數據缺失者。

1.1.2一般資料：按上述研究對象選擇標準，對我院2014年6月～2016年2月間治療的圍絕經期綜合征患者予以篩選，選取156例為研究對象，其基本臨床資料如下：（1）中藥治療組（51例）：①年齡：年齡在45～52歲間，平均年齡（49.3±0.8）歲；②病程：在1～3年間，平均病程（1.8±0.6）年；（2）西藥治療組（50例）：①年齡：年齡在44～52歲間，平均年齡（49.6±1.0）歲；②病程：在1～3年間，平均病程（1.9±0.8）年；（3）中西藥聯合治療組（55例）：①年齡：年齡在45～53歲間，平均年齡（49.5±1.1）歲；②病程：在1～3年間，平均病程（1.8±0.9）年。就以上基本資料進行組間比較，各組間比較均無顯著差異性（P＞0.05），具有可比性。

1.2治療方法

1.2.1西醫治療組：西藥治療組予以傳統西藥婦復春膠囊（醋酸甲羥孕酮復合膠囊）治療，于月經的第5d給藥，根據病情及年齡確定給藥劑量，具體如下：（1）輕癥患者：①46歲以下者：按照l粒/次，1次/2d的劑量口服給藥；②46歲以上者：按照l粒/次，1次/d的劑量口服給藥；（2）中、重癥患者：①46歲以下者：按照l 粒/次，1次/d的劑量口服給藥；②46歲以上者：按照2粒/次，1次/d的劑量口服給藥。

1.2.2中醫治療組：中藥治療組按照中醫辨證分型予以中藥方劑治療，具體如下：（1）肝郁膽虛型：以柴胡疏肝散為主方；（2）腎虧肝旺型：以知柏地黃丸合天麻鉤藤飲為主方聯合隨癥加減治療；（3）心脾兩虛型：以歸脾湯為主方；（4）腎陰陽兩虛型：二仙湯加味為主方；按照口苦躁怒加龍膽草、黃芩、梔子；舌青紫加桃仁、紅花；失眠心慌加合歡康、百合；煩躁不安加龍齒、牡蠣予以隨癥加減。以上方劑均按照l劑/d，水煎，早晚兩次溫服。

1.2.3中西藥聯合治療組：中西藥聯合治療組予以傳統方式與聯合加用中藥方劑辯證治療，其中傳統治療同西藥治療；中藥方劑辨證治療以益氣補腎湯為基礎，并根據中醫辨證予以加減，具體如下：（1）脾氣虧虛：加黨參、焦白術、黃芪，阿膠、棕櫚炭、荊芥；（2）肝腎陰虛：減熟地，加生地、丹皮、魏芍、女貞予、旱蓮草、地骨皮、地榆炭；（3）腎陽虛：附子、肉桂、杜仲、仙靈脾；（4）氣滯血瘀：丹參、益母草、香附、五靈脂、血余炭、蒲黃炭；（5）肝部氣滯：加延胡索、郁金、柴胡；（6）寒凝血淤：桂枝、艾葉；（7）邪熱熾盛：減鹿角膠、熟地，加生地、黃柏、撬子、地棱。以上方劑均按照l劑/d，水煎，早晚兩次溫服。

1.3評價方法及標準：按照上述分組及治療方法予以治療，連續治療3個月后對其臨床療效及安全性進行評價，具體評價標準如下：（1）療效：分于治療前后按照KUPPEMAN量表對研究對象予以評分，評價標準如下：①治愈：癥狀完全緩解，KUPPEMAN量表評分下降率在90%以上；②顯效：癥狀有明顯改善，評分下降率在70%～89%間；③有效：癥狀有所改善，評分下降率在30%～69%間；④無效：癥狀無改善或加重，評分下降率不足30%；總有效率=（治愈+顯效+有效）病例數/總例數×100%，療效與總有效率呈正相關［4］；（2）安全性：統計治療過程中與用藥相關的不良反應病例，計算各組不良反應發生率，作為安全性評價內容，安全性與不良反應發生率呈負相關［5］。

1.4統計學方法：研究數據均采用SPSS19.2統計學軟件予以分析，計量資料以（）表示，采用t檢驗；計數資料以X（%）表示，采用X2檢驗，當P＜0.05時，數據具有顯著差異。

2　結果

2.1療效：中西藥聯合組的總有效率分為92.7%顯著優于西藥治療組和中藥治療組76.0%和72.5%的總有效率（P＜0.05）；西藥治療組略優于中藥治療組，但無顯著差異（P＞0.05）。具體數據如表1。

表1　三組研究對象臨床療效比較（例）

2.2安全性：研究過程中僅有少數病例出現輕微的不良反應，經對癥處理后好轉，均未影響研究進程。中西藥聯合組的不良反應發生率為16.4%顯著低于西藥治療組28.0%的不良反應發生率（P＜0.05）；略高于中藥治療組15.7%的不良反應發生率（P＞0.05）；中藥治療組的不良反應發生率顯著優于對照組（P＜0.05），具體數據如表2。

表2　三組研究對象安全性比較

3　討論

隨著圍絕經期綜合征發病率和對患者生活質量的影響的增加，其相關研究也隨之增加。雖然研究使臨床療效和安全性得到顯著的改善，但因治療方法單一，尚難滿足臨床的需求。中醫藥結合用于多種疾病的治療均獲得了顯著的療效，成為臨床治療研究的一種趨勢，而其用于圍絕經期綜合征的應用，尚缺乏數據支持［6］。因此對中西藥結合治療圍絕經期綜合征價值的研究，具有重要的臨床價值。

圍絕經期綜合征屬于中醫絕經前后諸證的范疇，中藥治療具有完善的理論依據，但臨床中因中藥起效緩慢，而需聯合西藥治療。聯合治療不僅迅速起效，而且降低西藥治療的不良反應，因此其療效及安全性具有顯著的優勢［7］。我院研究數據顯示，中西藥聯合治療組的療效顯著優于中藥及西藥治療組，其安全性顯著西藥治療組，雖略低于中藥治療組，但無顯著差異性。從而證實，傳統方式與聯合加用中藥方劑辯證是治療圍絕經期綜合征安全有效的療法，為其臨床推廣奠定了基礎。研究具有重要的臨床價值。

［1］陳仿.從肝腎論治婦女更年期綜合癥 ［J］.內蒙古中醫藥，2010，29（11）：53-54.

［2］謝婧嫻，張榮蓮.圍絕經期綜合征研究進展［J］.海峽預防醫學雜志，2009，15（3）：23.

［3］李麗，瑪依努爾·尼亞孜，鮑彥平，等.圍絕經婦女激素替代治療與婦科腫瘤關系的回顧分析 ［J］.中國實用婦科與產科雜志，2010，26（11）：849-852.

［4］杜燕.女性更年期綜合癥中醫治療臨床分析［J］.中國民康醫學，2011，23（6）：703.

［5］Liu Ill，Wang WJ，Li DJ，et al.Efect of Gengnianchun Recipe on bone mineral density，bone biomechanical parameters and serum lipid level in ovariectomized rats［J］.Chin J Intergr Med，2010，12 （2）：132.

［6］王秀君.絕經婦女激素替代療法的利弊與臨床決策［J］.中外健康文摘，2010，7（6）：149-150.

［7］吳金萍.中西藥治療圍絕經期綜合征療效觀察［J］.臨床合理用藥，2013，16（9）：12-19.

R711.75

B

1672-8351（2016）09-0038-02

中山市醫學科研基金項目，項目編號；2014A020119。