自愿披露與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性
——基于我國(guó)上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告的分析

馮子軒

自愿披露與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性
——基于我國(guó)上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告的分析

馮子軒

本文選取2012-2014年上市A股公司的業(yè)績(jī)預(yù)告，對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和管理層業(yè)績(jī)預(yù)告自愿披露的關(guān)系進(jìn)行了理論與實(shí)證相結(jié)合的研究。結(jié)合制度界限與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)對(duì)強(qiáng)制披露與自愿披露深入分析，得出自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告信息的企業(yè)其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性低于強(qiáng)制披露業(yè)績(jī)預(yù)告信息的企業(yè)。進(jìn)一步對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)分組回歸，發(fā)現(xiàn)自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系在非國(guó)有企業(yè)更為顯著。

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性業(yè)績(jī)預(yù)告強(qiáng)制披露 自愿披露產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

一、引言

管理層業(yè)績(jī)預(yù)告是一項(xiàng)重要的信息披露方式，企業(yè)發(fā)布內(nèi)部預(yù)測(cè)的業(yè)績(jī)，有助于緩解與外部信息使用者之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題，影響外部投資者的投資決策行為（如：股票定價(jià)、股票交易等），進(jìn)而影響管理層利益與契約履行，在證券市場(chǎng)上發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。預(yù)告具備兩類披露性質(zhì)，自愿披露以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)制規(guī)定的在一定條件下的披露。例如，深交易所2006年7月11日發(fā)布的上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告、業(yè)績(jī)快報(bào)披露工作指引就進(jìn)行了如下規(guī)定，出現(xiàn)以下情形之一的，需披露企業(yè)的業(yè)績(jī)預(yù)告：①預(yù)計(jì)公司本報(bào)告期或未來(lái)報(bào)告期（預(yù)計(jì)時(shí)點(diǎn)距報(bào)告期末不應(yīng)超過(guò)12個(gè)月）業(yè)績(jī)將出現(xiàn)虧損、實(shí)現(xiàn)扭虧為盈或者與上年同期相比出現(xiàn)大幅變動(dòng)（上升或下降50%以上）的；②在公司會(huì)計(jì)年度結(jié)束后1個(gè)月內(nèi)，經(jīng)財(cái)務(wù)核算或初步審計(jì)確認(rèn)，公司該年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)將出現(xiàn)虧損、實(shí)現(xiàn)扭虧為盈、與上年同期相比業(yè)績(jī)出現(xiàn)大幅變動(dòng)（上升或者下降50%以上）的。上交所也同樣做過(guò)類似的規(guī)定。管理層業(yè)績(jī)預(yù)告作為企業(yè)內(nèi)外部重要的信號(hào)傳遞工具，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、管理層自身利益、股東財(cái)富甚至企業(yè)價(jià)值等息息相關(guān)。

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是對(duì)不確定性的審慎反應(yīng)，盡量確保商業(yè)環(huán)境中存在的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)被充分考慮到，從而如果未來(lái)收到或支付的兩個(gè)估計(jì)金額有同等的可能性，穩(wěn)健性要求采用較為不樂(lè)觀的估計(jì)數(shù)（FASB，1980）。李遠(yuǎn)鵬（2006）認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與企業(yè)的業(yè)績(jī)有關(guān)，虧損企業(yè)通過(guò)“洗大澡”的手段顯示出了高穩(wěn)健性。同時(shí)在融資方面會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能降低債務(wù)融資的借款利率進(jìn)而降低債務(wù)融資成本（劉文軍2014），有債務(wù)融資意愿的企業(yè)可以通過(guò)選擇穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策來(lái)幫助達(dá)到目的。對(duì)于業(yè)績(jī)預(yù)告，強(qiáng)制性披露的要求表明披露企業(yè)的業(yè)績(jī)波動(dòng)更大，反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)后果更明顯。同時(shí)，業(yè)績(jī)預(yù)告的披露與否以及披露性質(zhì)與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)、管理層目標(biāo)關(guān)系緊密。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與管理層業(yè)績(jī)預(yù)告均與企業(yè)業(yè)績(jī)相關(guān)，配合管理層的目標(biāo)與決策，他們之間的關(guān)系如何？是否能從兩者的聯(lián)系來(lái)增加對(duì)管理層策略與企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的了解？本文從這些角度出發(fā)，并進(jìn)一步區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為國(guó)有與非國(guó)有，分析兩者之間的區(qū)別。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于資本市場(chǎng)上自愿披露與強(qiáng)制披露，大多文獻(xiàn)集中討論了其兩種披露性質(zhì)下的信息質(zhì)量。韓傳模、楊世鑒（2012）從制度界限分析兩者的差別，認(rèn)為強(qiáng)制披露政策下，我國(guó)監(jiān)管部門(mén)要求上市公司的披露要以揭示（公司風(fēng)險(xiǎn)）為主，政府的強(qiáng)制政策導(dǎo)致企業(yè)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的博弈存在一種結(jié)果，企業(yè)僅是為滿足制度規(guī)定而不是投資者的需求而進(jìn)行披露管理，從而降低了信息披露質(zhì)量。不論是精確性、及時(shí)性還是準(zhǔn)確性，自愿披露的業(yè)績(jī)預(yù)告信息質(zhì)量較高。關(guān)于準(zhǔn)確性，高敬忠、王英允（2014）也得出了一致的結(jié)論，其認(rèn)為準(zhǔn)確性的披露成本相較于精確性高，由于強(qiáng)制披露政策下企業(yè)一般會(huì)在制度要求范圍內(nèi)盡量降低成本，導(dǎo)致自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告的企業(yè)準(zhǔn)確性更強(qiáng)。這里的“強(qiáng)制”與“自愿”是從制度界限來(lái)考慮的（王慧芳，2010）。結(jié)合經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)來(lái)分析，相較于自愿披露的業(yè)績(jī)預(yù)告，強(qiáng)制披露對(duì)信息的要求（首虧、續(xù)虧、扭虧、上下波動(dòng)50%以上）表明，其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)（不論性質(zhì)是好是壞）波動(dòng)較大更具有標(biāo)志性并且會(huì)帶來(lái)更為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，尤其是預(yù)虧企業(yè)會(huì)面臨巨大的監(jiān)管壓力與利益相關(guān)者更多的關(guān)注。對(duì)于選擇空間較大的自愿披露而言，由于市場(chǎng)對(duì)不同性質(zhì)的消息會(huì)做出不對(duì)稱的反應(yīng)——對(duì)壞消息的反應(yīng)表現(xiàn)更為劇烈，而對(duì)好消息給予了積極的反應(yīng)，自愿披露的企業(yè)一般傾向于發(fā)布好消息。對(duì)于自愿披露的業(yè)績(jī)預(yù)告，從其激勵(lì)機(jī)制考慮，當(dāng)企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值被低估時(shí)，管理層為了正確定價(jià)增加披露（高敬忠、王英允，2013）；有再融資傾向的企業(yè)存在明顯的自愿性信息披露傾向，影響股價(jià)，降低外部融資成本（Lang and Lundholm，2000）。

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的研究大多集中在以下幾個(gè)方面：會(huì)計(jì)穩(wěn)健性存在的原因、影響因素以及其帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果。其存在原因，陶曉慧（2010）完整的歸納為6大類：契約解釋、訴訟、政治成本、稅收、穩(wěn)健性的心理學(xué)解釋、盈余管理，其中契約和股東訴訟相較于稅收和監(jiān)管更為重要（Watts，2003）。但李遠(yuǎn)鵬（2006）經(jīng)過(guò)比對(duì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)上市公司存在的穩(wěn)健性是由于虧損企業(yè)“洗大澡”導(dǎo)致的，剔除虧損企業(yè)的影響后條件穩(wěn)健性便消失了。陳旭東（2006）采用分量回歸的方法驗(yàn)證會(huì)計(jì)穩(wěn)健與當(dāng)期的盈余水平之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，盈余水平高的公司會(huì)增加對(duì)好消息的確認(rèn)、降低對(duì)壞消息的確認(rèn)，從而會(huì)計(jì)穩(wěn)健性較低；盈余水平低的公司反之，其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性較高，這與李遠(yuǎn)鵬的觀點(diǎn)有類似之處。雖然國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究表明了股票市場(chǎng)上會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的存在（肖成民、呂長(zhǎng)江2010），但其與企業(yè)業(yè)績(jī)的關(guān)系不可忽視。關(guān)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的經(jīng)濟(jì)后果，LaFond和Watts認(rèn)為，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性通過(guò)加快損失的確認(rèn)速度，使得會(huì)計(jì)盈余更具有會(huì)計(jì)相關(guān)性。其也是一種非常重要且有效的公司治理機(jī)制可以緩解企業(yè)內(nèi)部與外部的代理沖突，從而減少信息不對(duì)稱（李維安、陳鋼，2015）。其他經(jīng)濟(jì)后果研究大多集中在在債務(wù)融資，相關(guān)研究顯示會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與債務(wù)成本關(guān)系顯著為負(fù)（毛新述2009、郝東洋、張?zhí)煳?011，徐玉德2011），趙剛 梁上坤等（2014）發(fā)現(xiàn)企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越強(qiáng)，與銀行簽訂的借款合約中的金額越多，貸款期限越長(zhǎng)，利率越低。對(duì)于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，銀行發(fā)放貸款也進(jìn)行了區(qū)別對(duì)待，政府對(duì)銀行的信貸決策進(jìn)行干預(yù)、為國(guó)有企業(yè)提供優(yōu)惠與補(bǔ)貼從而形成一種隱形擔(dān)保（張圣利，2014）這種債務(wù)“軟約束”的現(xiàn)象使國(guó)有產(chǎn)權(quán)企業(yè)對(duì)穩(wěn)健性要求不高。我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與管理層盈余預(yù)測(cè)的研究比較有限，謝雅路（2012）從管理層業(yè)績(jī)預(yù)告的精確性方面對(duì)兩者的關(guān)系進(jìn)行了分析，認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性通過(guò)降低信息不對(duì)稱與管理層盈余預(yù)測(cè)形成了替代的關(guān)系（徐全華，2010），導(dǎo)致會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高管理層越傾向發(fā)布不精確的預(yù)告信息。

綜上所述，目前對(duì)于管理層盈余預(yù)告與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的研究較少，并且已有研究關(guān)于業(yè)績(jī)預(yù)告的強(qiáng)制披露與自愿披露方面缺乏從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)角度的分析，本文借鑒已有文獻(xiàn)關(guān)于制度界限的研究視角，再結(jié)合發(fā)布盈余預(yù)告企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)來(lái)分析自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的關(guān)系。

表1　本文變量定義

表2　本文變量的描述性統(tǒng)計(jì)

三、研究假設(shè)

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性屬于企業(yè)的會(huì)計(jì)政策選擇（本文暫不討論非條件穩(wěn)健性），信息與決策相互交織，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的政策選擇既與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)相關(guān)又與管理者的其他決策相互配合。從制度界限角度分析，被要求強(qiáng)制性披露業(yè)績(jī)預(yù)告企業(yè)的管理層為了滿足硬性的制度要求，被動(dòng)應(yīng)對(duì)、進(jìn)行披露管理，降低了信息披露質(zhì)量（韓傳模、楊世鑒2012）。而會(huì)計(jì)穩(wěn)健性保證了對(duì)會(huì)計(jì)信息處理過(guò)程中的應(yīng)采取的謹(jǐn)慎性，減少內(nèi)外代理沖突，可以通過(guò)降低信息不對(duì)稱而提高信息披露的質(zhì)量，與管理層業(yè)績(jī)預(yù)告性質(zhì)（強(qiáng)制或自愿）在會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量方面可能存在替代關(guān)系，即自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告代表的相對(duì)較高的信息質(zhì)量會(huì)與較為不穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策相互配合使用，強(qiáng)制披露業(yè)績(jī)預(yù)告會(huì)與高穩(wěn)健性的會(huì)計(jì)政策結(jié)合使用。結(jié)合經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)考慮，強(qiáng)制披露業(yè)績(jī)預(yù)告相對(duì)于自愿性披露的企業(yè)其業(yè)績(jī)波動(dòng)更大、經(jīng)濟(jì)后果更嚴(yán)重，尤其壞消息性質(zhì)業(yè)績(jī)預(yù)告（如首虧、續(xù)虧、下降50%以上）的企業(yè)，當(dāng)上市公司經(jīng)營(yíng)狀況不好預(yù)計(jì)本年難以避免利潤(rùn)下降甚至發(fā)生虧損或時(shí)，為了規(guī)避懲罰或滿足監(jiān)管要求，可能會(huì)在經(jīng)營(yíng)不佳的當(dāng)年進(jìn)行向下的盈余管理以便于來(lái)年的扭虧，這些操縱方式會(huì)反應(yīng)在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性上，體現(xiàn)出穩(wěn)健性強(qiáng)的特征。對(duì)于自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告的企業(yè)，出于正確定價(jià)的目的增加披露，可能會(huì)采取相對(duì)較低的穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)使公司的收益不會(huì)系統(tǒng)性低估，“迎合”了企業(yè)對(duì)業(yè)績(jī)的預(yù)測(cè)，促進(jìn)正確定價(jià)；有股權(quán)再融資傾向的企業(yè)會(huì)增加披露，通過(guò)向上的盈余管理手段來(lái)提高增發(fā)價(jià)格。這些都會(huì)表現(xiàn)為較差的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。基于此，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告的企業(yè)，其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性低于強(qiáng)制披露業(yè)績(jī)預(yù)告的企業(yè)。

我國(guó)國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，存在眾多突出問(wèn)題：所有者缺位、內(nèi)部人控制、政府干預(yù)等等，這些均對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)政策的選擇帶來(lái)影響，導(dǎo)致較低的穩(wěn)健性（朱茶芬、李志文2008）。但朱松、夏冬林（2009）發(fā)現(xiàn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)雖然存在上述諸多問(wèn)題，與民營(yíng)企業(yè)不同的是其管理層受到黨紀(jì)國(guó)法的約束，高于一般企業(yè)的監(jiān)管壓力導(dǎo)致對(duì)規(guī)章制度的遵守更為嚴(yán)格，所以，國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的穩(wěn)健性比非國(guó)有企業(yè)要高。

我國(guó)的信貸機(jī)構(gòu)以國(guó)有銀行為主體，存在多重利益目標(biāo)，導(dǎo)致債務(wù)“軟約束”的問(wèn)題存在于國(guó)有上市公司，政府的補(bǔ)貼與優(yōu)惠政策為國(guó)有產(chǎn)權(quán)企業(yè)提供了一種隱性的擔(dān)保（孫剛2010），使銀行對(duì)國(guó)有與非國(guó)有企業(yè)貸款差異處理（劉運(yùn)國(guó)、吳小蒙2010）。 非國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)面對(duì)這種差異化對(duì)待，更高的債務(wù)融資“門(mén)檻”，在出于股權(quán)融資傾向的自愿披露時(shí)，為了達(dá)到目的會(huì)更容易做出損害會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的政策選擇行為。同時(shí)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)的隱性擔(dān)保可能會(huì)削弱自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的關(guān)系。因?yàn)椋瑥慕?jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)方面來(lái)說(shuō)，強(qiáng)制披露業(yè)績(jī)預(yù)告的國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)狀況大幅度波動(dòng)，連續(xù)虧損危機(jī)時(shí)，政府會(huì)顯著提高發(fā)放補(bǔ)助的頻率數(shù)量，還可以通過(guò)稅收返還等補(bǔ)貼方式幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)，引導(dǎo)發(fā)展（蔣艷、田昆儒2013），因此，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)通過(guò)不穩(wěn)健的會(huì)計(jì)策略進(jìn)行盈余操縱的動(dòng)機(jī)會(huì)大大減小。從強(qiáng)制披露與自愿披露的制度界限方面考慮，國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)弱化強(qiáng)制與自愿的界限，因?yàn)槭艿絿?guó)家的政治和財(cái)務(wù)支持，不論自愿披露與強(qiáng)制披露的信息質(zhì)量高低如何、孰高孰低，政府也很可能會(huì)為其帶來(lái)的不良后果買單，所以也就削弱了自愿披露與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的關(guān)系。基于此，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：相較于國(guó)有企業(yè)，自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系在非國(guó)有企業(yè)更為顯著。

表3　Basu模型回歸結(jié)果

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本文關(guān)于管理層預(yù)測(cè)具體類型的數(shù)據(jù)來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)來(lái)自于RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)，選取了2012-2014深市和滬市A股三年的數(shù)據(jù)。由于年度信息可以較為綜合地反映企業(yè)整個(gè)年度的經(jīng)營(yíng)情況，因此對(duì)樣本的選擇限定為年度業(yè)績(jī)預(yù)告，剔除了預(yù)告發(fā)布日期早于第三季度季報(bào)報(bào)告日的預(yù)告數(shù)據(jù)。按照以下條件對(duì)樣本進(jìn)行了選擇：（1）剔除了金融類公司；（2）剔除了數(shù)據(jù)缺失的樣本；（3）剔除當(dāng)年IPO公司；（4）刪除ST或PT的上市公司，最終，我們獲得了6879個(gè)2012-2014年的觀測(cè)值。本文的連續(xù)變量均按1%進(jìn)行了winsorize處理。

（二）變量定義與模型設(shè)計(jì)

1.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。Basu模型是會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的相關(guān)研究中采用較為廣泛的模型，可以通過(guò)添加相關(guān)變量來(lái)考察對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。Khan和Watts 在Baus模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，可具體計(jì)算出各個(gè)公司每年的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性C-SCORE，直接討論會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與其他研究變量的關(guān)系。本文同時(shí)采用這兩種方法衡量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。

表4　C-SCORE模型回歸結(jié)果

表5　模型C-（5）“好”“壞”消息分組回歸的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（2）C-SCORE。Khan和Watts（2009）對(duì)Basu（1997）的模型進(jìn)行改進(jìn)，分別估算壞消息的及時(shí)性（C-SCORE）模型C-（2）和好消息的及時(shí)性（G-SCORE）模型C-（3），將C-（2）、C-（3）式帶入C-（1）得到模型C-（4），對(duì)模型C-（4）進(jìn)行回歸后，得到，代入模型C-（2）求出會(huì)計(jì)穩(wěn)健性C-SCORE。為了檢驗(yàn)業(yè)績(jī)預(yù)告的自愿披露與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系，加入自愿披露（DISCLOSURE）變量及其他控制變量與C-SCORE構(gòu)成模型（5）。需要指出，由于模型C-（2）中C-SCORE是SIZE、LEV、MTB的線性組合，為規(guī)避C-SCORE與本無(wú)聯(lián)系的變量產(chǎn)生聯(lián)系的可能，本文控制了三個(gè)變量中的SIZE與MTB。

2.管理側(cè)預(yù)測(cè)披露類型（DISCLOSURE）。根據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)的類型劃分，本文把預(yù)測(cè)類型為“首虧”、“續(xù)虧”、“扭虧”、“預(yù)增”、“預(yù)減”、“大增”、“大降”時(shí)定義為“強(qiáng)制披露”；預(yù)測(cè)類型為“不確定”、“略增”、“略減”、“略降”、“轉(zhuǎn)虧”、“續(xù)盈”時(shí)定義為自愿披露。強(qiáng)制披露取1自愿披露取0。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，從表2可以看出C-SCORE均值為0.034，說(shuō)明我國(guó)上市公司總體的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性存在，DISCLOSURE均值為0.556，表示自愿性披露業(yè)績(jī)預(yù)告的企業(yè)比強(qiáng)制披露業(yè)績(jī)預(yù)告的企業(yè)略多，STATE均值為0.318，樣本中國(guó)有產(chǎn)權(quán)上市公司較少。本文對(duì)變量進(jìn)行了多重共線性檢驗(yàn)，VIF的結(jié)果遠(yuǎn)小于10，不存在多重共線性。

（二）回歸結(jié)果分析

1.Basu模型。表3是Basu模型的回歸結(jié)果。Basu -（1）模型的回歸結(jié)果顯示的系數(shù)0.012在5%的水平上顯著，說(shuō)明被觀測(cè)企業(yè)具有會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。Basu-（2）是會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與自愿披露關(guān)系的回歸結(jié)果。可以看出，的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，驗(yàn)證了本文的假設(shè)1，即自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告的企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更低。 進(jìn)一步，為了探討不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告的關(guān)系，本文按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)Basu-（2）模型分組回歸，從表3中分組的回歸結(jié)果中看出，兩種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的系數(shù)均為負(fù)值，但國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的為并不顯著，非國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的系數(shù)為則在5%的水平上顯著為-0.021。驗(yàn)證了假設(shè)2，表明了相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)業(yè)績(jī)預(yù)告自愿披露與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性負(fù)相關(guān)關(guān)系更為明顯。

2.C-S C O R E。表4是C-SCORE的回歸結(jié)果。C-（5）模型中DISCLOSURE的系數(shù)為-0.006在1%的水平上顯著；進(jìn)一步根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組回歸結(jié)果顯示，兩種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)非國(guó)有企業(yè)DISCLOSURE系數(shù)增大，顯著性水平提高，表明了非國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)業(yè)績(jī)預(yù)告自愿披露與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性負(fù)相關(guān)關(guān)系更為明顯。與Basu模型的結(jié)果相符，驗(yàn)證了本文的假設(shè)。

表6　改變衡量方法回歸的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表6　改變衡量方法回歸的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的可靠與穩(wěn)健，我們進(jìn)行了穩(wěn)健性測(cè)試。（1）不對(duì)本文連續(xù)變量進(jìn)行1%的winsorize處理。回歸結(jié)果與之前沒(méi)有實(shí)質(zhì)改變。（2）由于市場(chǎng)對(duì)不同性質(zhì)的消息會(huì)做出不對(duì)稱的反應(yīng)——對(duì)壞消息的反應(yīng)表現(xiàn)更為劇烈，而對(duì)好消息給予了積極的反應(yīng)。不區(qū)分消息“好”“壞”性質(zhì)可能會(huì)使回歸結(jié)果受某一種影響而導(dǎo)致偏差。為此，本文把樣本自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告的性質(zhì)劃分為好消息組與壞消息組，分開(kāi)檢驗(yàn)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系。本文將預(yù)測(cè)類型是“扭虧” 、“預(yù)增”、“大增”、“略增”、“續(xù)盈”的定義為“好消息”；預(yù)測(cè)類型是“首虧”、“續(xù)虧”、“預(yù)減”、“大降”、“略減”、“略降”、“轉(zhuǎn)虧”和“不確定”的定義為“壞消息”。其結(jié)果在兩種情況系均顯著（見(jiàn)表5），但這種負(fù)相關(guān)關(guān)系在好消息組更為顯著，表明上自愿發(fā)布好消息業(yè)績(jī)預(yù)告的企業(yè)相對(duì)于自愿披露壞消息業(yè)績(jī)預(yù)告的企業(yè)其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更低。（3）改變衡量方法。采用公式

七、結(jié)論

本文利用2012-2014年上市公司的數(shù)據(jù)，借鑒陳艷艷、譚燕、譚勁松（2013）的實(shí)證研究思路，通過(guò)Basu和Khan、Watts的兩種模型衡量方法，檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與業(yè)績(jī)預(yù)告自愿披露的關(guān)系，從強(qiáng)制披露與自愿披露的制度界限出發(fā)結(jié)合了關(guān)于披露企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，得出結(jié)論：自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告信息的企業(yè)其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性低于強(qiáng)制披露業(yè)績(jī)預(yù)告信息的企業(yè)。進(jìn)一步結(jié)合不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)分組分析，發(fā)現(xiàn)自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告的非國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更低。本文的研究豐富了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與管理層盈利預(yù)測(cè)研究，探討了管理層自愿披露盈余預(yù)告對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響的新角度，從這個(gè)角度再一次驗(yàn)證了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與管理層盈余預(yù)測(cè)的替代關(guān)系，為信息使用者從多方面了解上市公司提供了更多的依據(jù)。

作者單位：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生院

主要參考文獻(xiàn)

1.李遠(yuǎn)鵬. 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究.復(fù)旦大學(xué).2006

2.劉文軍. 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與銀行借款合約.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2014（7）

3.韓傳模，楊世鑒. 自愿披露能提高上市公司信息披露質(zhì)量嗎——基于我國(guó)上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告的分析.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2012（7）

4.高敬忠，王英允. 強(qiáng)制或自愿：哪種披露政策下的業(yè)績(jī)預(yù)告可靠性更高？——基于中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究.財(cái)貿(mào)研究.2014（1）

5.王惠芳. 信息強(qiáng)制披露與自愿披露的重新界定與監(jiān)管.宏觀經(jīng)濟(jì)研究.2010（12）

6.高敬忠，王英允. 管理層業(yè)績(jī)預(yù)告披露策略選擇：影響機(jī)制與經(jīng)濟(jì)后果——基于投資者決策有用觀視角的分析框架.財(cái)經(jīng)論叢.2013（1）

7.陶曉慧.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、債務(wù)契約與債權(quán)人保護(hù).經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.2010

8.陳旭東，黃登仕. 會(huì)計(jì)盈余水平與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性——基于分量回歸的探索分析. 管理科學(xué).2006（4）

9.李維安，陳鋼. 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、信息不對(duì)稱與并購(gòu)績(jī)效——來(lái)自滬深A(yù)股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).經(jīng)濟(jì)管理.2015

10.毛新述，戴德明.會(huì)計(jì)制度改革、盈余穩(wěn)健性與盈余管理.會(huì)計(jì)研究.2009（12）

11.趙剛，梁上坤，王玉濤. 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與銀行借款契約——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).會(huì)計(jì)研究.2014

12.謝雅璐. 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與管理層盈余預(yù)測(cè)策略——基于中國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)證研究.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2012（9）

13.徐全華. 試論會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與信息披露的相互影響.學(xué)術(shù)論壇.2010（3）

14.朱茶芬，李志文. 國(guó)家控股對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響研究.會(huì)計(jì)研究.2008（5）

15.朱松，夏冬林. 穩(wěn)健會(huì)計(jì)政策、投資機(jī)會(huì)與企業(yè)投資效率.財(cái)經(jīng)研究.2010

16.孫剛. 控股權(quán)性質(zhì)、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與不對(duì)稱投資效率——基于我國(guó)上市公司的再檢驗(yàn).山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2010（5）

17.劉運(yùn)國(guó)，吳小蒙，蔣濤. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、債務(wù)融資與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).會(huì)計(jì)研究.2010（1）

18.蔣艷，田昆儒. 國(guó)有控股上市公司內(nèi)部特征、政府補(bǔ)助與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2013

19.陳艷艷，譚燕，譚勁松. 政治聯(lián)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性.南開(kāi)管理評(píng)論.2013

20.Watt.（2003a）. Conservatism in Accounting Part 1： Explanations and Implication’，Accounting Horizons 17（3）：207-221

21. LaFond R，Roychowdhury S.Managerial Ownership and Accounting Conservatism ［J］. Journal of Accounting Research，2008，46（1）：101-135

22.Basu，S..1997. The Conservatism Principle and the Asymmetric Timeliness of Earnings. Journal of Accounting and Economics，24（1）：3～37

23. Khan M，Watts R L.Estimation and Empirical Properties of A Firm-Year Measure of Accounting Conservatism［J］.Journal of Accounting and Economics，2009，48：132-150