三種脫敏劑對前磨牙磨切后牙本質的封閉效果*

楊夢宇，孟思琨，岳陽麗

鄭州大學口腔醫學院牙體牙髓科 鄭州 450052

?

三種脫敏劑對前磨牙磨切后牙本質的封閉效果*

楊夢宇，孟思琨，岳陽麗#

鄭州大學口腔醫學院牙體牙髓科 鄭州 450052

全酸蝕粘結劑；自酸蝕粘結劑；Gluma；脫敏治療

近年來，隨著患者對口腔修復要求的不斷提高，兼具美觀、舒適與功能的各種冠修復體及貼面的運用越來越廣泛，而修復過程中大量牙本質的切割常常會引起牙本質的過敏。作者通過建立磨切后牙本質模型，在磨切牙本質表面分別應用全酸蝕粘結劑、自酸蝕粘結劑、腐蝕性藥物脫敏劑Gluma進行脫敏處理，采用染料滲透實驗評價三種脫敏劑對磨切后牙本質的封閉效果，以期為臨床上合理選用脫敏劑提供實驗依據。

1　材料與方法

1.1主要試劑與儀器全酸蝕粘結劑Prime & Bond NT(Dentsply公司，美國)、自酸蝕粘結劑Clearfil SE Bond(Kuraray公司，日本)、腐蝕性藥物脫敏劑Gluma(Dentsply公司，美國)，Spectrum 800光固化機(Dentsply公司，美國)，體視顯微鏡(Olympus公司，日本)。

1.2離體牙與標本制備離體牙：收集因正畸減數拔除的新鮮年輕前磨牙40個。納入標準：牙冠、牙根完整,發育正常，無齲壞、牙隱裂,無白斑，無楔缺，未經過牙髓及其他治療。所有牙齒在1個月內完成收集。超聲清洗去除牙齒表面附著的軟組織、菌斑、牙石，保存于4 ℃氯胺-T溶液中備用。

按照牙齒磨損指數，在流水冷卻下，使用高速渦輪機(金砂)和金剛砂片垂直于牙體長軸進行片切，去除釉質和牙牙合面牙尖，直至牙本質淺層。按照牙齒磨損指數標準[1]將其暴露面制備成Ⅱ°磨損，即分別用320目、400目和600目砂紙打磨牙本質暴露面各1 min，建立磨切后牙本質模型。蒸餾水沖洗1 min后置于4 ℃生理鹽水中存放。

1.3實驗分組40顆離體牙標本隨機分為4組，每組10顆，分別選用全酸蝕粘結劑、自酸蝕粘結劑、腐蝕性藥物脫敏劑Gluma進行脫敏處理，對照組僅涂去離子水。用石蠟封閉根尖孔，牙牙合面部分僅暴露1 mm×2 mm的牙本質面用于染料滲透實驗，其余表面部分涂上指甲油予以封閉隔離。冰箱中4 ℃存放。

1.4染料滲透實驗[2-3]及結果判定將上述處理后的標本浸泡于質量分數為1%的亞甲基藍液中，4 ℃染色24 h。流水沖洗干凈，水霧下用金剛砂片垂直于牙體長軸磨除根尖部分，當磨除面出現藍色后立即停止，于此處垂直于牙合面劈開牙齒，在體視顯微鏡下(×40)觀察染料滲透的最大垂直距離，游標卡尺測量并記錄數據。由同一測量人員測量，記錄染料滲入牙本質的最大垂直距離。 每個樣本均觀察兩個剖面并取其滲入最重者測量，在間隔1周時間內2次測量后求均值。

1.5統計學處理采用SPSS 13.0分析。4組染料滲透程度差異的比較采用單因素方差分析和SNK-q檢驗，檢驗水準α=0.05。

2　結果

各組均可見到染料滲透現象，兩種粘接劑組的染料滲透均值較小。各組牙本質染料滲透值的比較見表1。

表1　各組牙本質的染料滲透值比較　mm

F=30.243，P<0.001；*:與全酸蝕和自酸蝕組比較，P均<0.01。

3　討論

目前公認的牙本質過敏癥的發病機制是“流體動力學說”[4]。該理論認為，牙本質小管內的液體即牙本質液對外界刺激有機械性反應，這些刺激能引起牙本質液發生多向流動，當流動傳到牙髓，引起牙髓神經的興奮而產生痛覺。目前其治療機制主要是阻塞牙本質小管，減少液體的流動和降低牙髓神經敏感性。牙本質粘結劑臨床上已被越來越多地應用于牙本質過敏癥的治療。粘結劑在光固化作用下能與牙本質內的膠原纖維緊密結合，并在牙本質小管內形成樹脂突，從而封閉牙本質小管，降低牙本質的通透性。牙本質粘結劑分為全酸蝕和自酸蝕兩種。全酸蝕粘結劑可形成較厚的雜化層，具有較高的粘結強度，但在臨床操作中需要將玷污層完全去除并通過沖洗終止酸蝕過程，令濕粘結的程度不易把握。若過于濕潤可因水分滯留導致粘結強度下降，而若過于干燥可令脫礦的牙本質膠原纖維網塌陷從而導致結接強度下降，故而兩者皆可導致術后敏感。自酸蝕粘結劑不需要通過沖洗來終止酸蝕，且只能溶解玷污層或使其改性，玷污層的殘留物可與牙本質膠原纖維和粘接劑的樹脂單體混合，使玷污層參與阻塞牙本質小管，從而減少術后牙敏感的發生。但自酸蝕粘結劑的應用省略了沖洗和吹干過程，可導致界面殘留部分細菌和薄膜，水的不完全清除可導致固化不全和網狀微滲漏，進而影響粘結效果的長期穩定性[5]。

該研究結果顯示，應用全酸蝕和自酸蝕兩種粘結劑后，牙本質的染料滲透值顯著降低，說明它們均對磨切后牙本質有一定的封閉效果，提示全酸蝕粘接劑和自酸蝕粘接劑在發揮牙本質封閉作用時效果相似。由于自酸蝕粘接劑使用過程中沒有完全去除玷污層，牙本質小管在粘結中未完全開放，避免了酸性成分刺激牙髓；而且不需沖洗反應產物，臨床操作簡便省時，更便于臨床使用。

Gluma脫敏劑的主要成分為HEMA和戊二醛，是有腐蝕作用的脫敏劑。其有效的脫敏成分為戊二醛，可使牙本質小管中的蛋白質變性、凝固，從而令牙本質小管堵塞，封閉牙本質小管終末分支，降低牙本質的通透性，并阻止其內部小管液的流動，進而產生脫敏的效果。且HEMA的親水性也對戊二醛深入牙本質小管內部有一定協助作用[6]。該研究結果顯示，Gluma應用后牙本質的染料滲透均值與對照組比較差異無統計學意義，可能因為實驗收集的離體牙與活體牙在本質上仍存在差異，離體牙失去血運供應后牙本質小管中的流體蛋白發生降解以致Gluma的有效作用成分減少，降低了對離體牙牙本質小管的封閉作用；也可能實驗中使用Gluma脫敏劑前未充分酸蝕牙本質去除玷污層和使更多牙本質小管口打開，導致脫敏劑沒有充分進入牙本質小管而發揮作用[7]。

綜上所述，牙本質粘接劑能夠封閉磨切后的牙本質小管，可應用于牙本質敏感癥的治療。其中全酸蝕粘結劑沖洗后的濕潤度不易把握，而自酸蝕粘結劑不需沖洗、操作簡潔，對牙髓刺激小，值得臨床大力推廣。因為自酸蝕粘結劑的遠期療效也較為穩定[8]，如果能夠配合其他的脫敏方法，或能達到更好的臨床療效。

[1]SCHüPBACH P,LUTZ F,FINGER WJ.Closing of dentinal tubules by Gluma desensitizer[J].Eur J Oral Sci,1997,105(5 Pt 1):414

[2]劉智永,熊伯剛,熊世江.自酸蝕黏結劑XenoⅢ在不同涂擦方式下對人牙本質通透性影響的實驗研究[J].牙體牙髓牙周病學雜志,2010,20(1):21

[3]岳陽麗,張雁儒,楊峰,等.不同粘接劑修復Ⅴ類洞的邊緣微滲漏情況比較[J].鄭州大學學報(醫學版),2014,49(5):701

[5]王浙君,撒悅,王貽寧,等.牙本質小管封閉治療牙本質過敏癥的機制和效果[J].國際口腔醫學雜志,2010,37(1):81

[6]DE ASSIS Cde A,ANTONIAZZI RP,ZANATTA FB,et al.Efficacy of Gluma desensitizer on dentin hypersensitivity in periodontally treated patients[J].Braz Oral Res,2006,20(3):252

[7]黃緒永,李桃云.Gluma脫敏劑治療牙本質過敏癥的方法探討[J].口腔醫學,2003,23(3):184

[8]李齊齊.G-BOND和I-BOND自酸蝕粘結劑治療牙本質過敏癥療效觀察[J].口腔醫學,2013,33(9):627

(2015-12-16收稿責任編輯李沛寰)

10.13705/j.issn.1671-6825.2016.05.030

，女，1975年1月生，碩士，副教授，研究方向：牙體牙髓病的預防與治療，E-mail:yueyangli@zzu.edu.cn

*國家大學生創新訓練實驗項目201510459074