螺旋CT輔助下兩種正畸牽引治療埋伏牙的比較研究

王阿娜，王　敏，許　巖

（齊齊哈爾市五官醫院口腔科　黑龍江 齊齊哈爾　161006）

螺旋CT輔助下兩種正畸牽引治療埋伏牙的比較研究

王阿娜，王敏，許巖

（齊齊哈爾市五官醫院口腔科黑龍江 齊齊哈爾161006）

目的：研究比較應用鏈狀皮圈或鎳鈦弓絲在埋伏牙的正畸牽引治療中的臨床效果。方法：在使用螺旋CT的輔助診斷下，選取20例正畸牽引埋伏牙的患者，隨機分成兩組，每組10例，分別應用鏈狀皮圈和鎳鈦弓絲進行牽引治療，對治療前后的牽引時間和脫落率進行分析，采用SPSS16.0軟件進行t檢驗。結果：鏈狀皮圈正畸牽引時間平均7.6個月，鎳鈦弓絲牽引時間平均6.2個月，兩組比較有顯著性差異（P＜0.05）；鏈狀皮圈正畸牽引脫落率為10% ，鎳鈦弓絲牽引脫落率為0%，兩組比較有顯著性差異（P＜0.05）。結論：鎳鈦（NiTi）輔弓可縮短矯治時間，降低托槽的脫落率，可提高矯治效率。

螺旋CT；正畸；埋伏牙；鎳鈦弓絲；牽引；鏈狀皮圈

埋伏牙是兒童替牙期的疑難病，發病率1%～3%［1］，常見于上頜尖牙和中切牙，其次是下頜第二磨牙，女性多于男性。埋伏牙是造成牙列紊亂和恒牙異位等錯牙合畸形的原因之一，前牙埋伏影響美觀和咬合關系，后牙埋伏影響咀嚼功能和咬合關系。常規檢查的根尖片和曲面斷層片易出現影像的重疊不清、變形、放大，不能客觀地反映出埋伏牙及鄰近牙齒、頜骨的狀況，隨著三維螺旋CT技術在口腔頜面部疾病的診斷和治療中的應用，埋伏牙的保留和治療的成功率有很大提高［2］。埋伏牙的治療方法一般是正畸開窗牽引治療，但牽引方法分為結扎絲牽引、彈力線、拉簧、鏈狀皮圈、鎳鈦（Ni-lTi）輔助弓絲等，常用的是結扎絲、鏈狀皮圈、鎳鈦（Ni-lTi）輔助弓絲。

1　資料和方法

1.1臨床資料：選擇2011年-2015年在齊齊哈爾市五官醫院口腔科就診的7～12歲埋伏牙患者，共20例（男5例、女15例），其中前牙埋伏18例，后牙埋伏2例，要求嚴重牙列擁擠，根據埋伏牙位于臨牙根的頸1/3、中1/3、根尖1/3以上，隨機分成兩組，每組10例。要求患者均無正畸治療史、無外傷史、無唇腭裂等先天發育畸形等疾病，患者及家屬均同意并配合保留埋伏牙的正畸固定矯治器開窗牽引治療。

1.2方法

1.2.1矯治前準備：采用芬蘭OP200/OC200數字化口腔曲面斷層機拍攝全頜曲面層片和頭顱側位定位片，針對埋伏牙使用美國GE Light speed VCT 64排CT機，拍攝上、下頜骨的CT并進行埋伏牙三維重建成像（見圖1～3），能直觀反映多生牙與相鄰恒牙的位置關系，及埋伏牙垂直和縱深方向的三維關系，了解埋伏牙的牙冠牙根形態、牙根長度、彎曲度，與鄰牙的比鄰關系，鄰牙牙根吸收狀況，合理制定矯治計劃和開窗牽引的部位和牽引角度和方向。

圖1　埋伏牙CT正面

圖2　埋伏牙CT右側面

圖3　埋伏牙CT左側面

1.2.2矯治步驟：埋伏牙患者兩組，第一組主要采用鏈狀皮圈正畸牽引（見圖4），第二組主要采用NiTi輔助弓絲正畸牽引（見圖5）。

圖4 鏈狀皮圈牽引埋伏牙

圖5 結扎絲牽引埋伏牙

首先采用固定直絲弓矯治器排齊牙齒，擴大埋伏牙位置的牙弓間隙，主弓絲過渡到0.017×0.025 英寸NiTi弓絲，準備開窗牽引治療。在局部麻醉下，行外科開窗牽引術，埋伏牙位于腭側，一般就近切開暴露埋伏牙；位于下頜或是上頜的唇頰側，切口應從齒槽頂開始，以便附著齦能夠轉移到牙冠暴露的區域。高位埋伏牙盡量選擇翻瓣開窗，開窗口盡量小，以減少對牙齦、牙周組織的創傷和出血，充分止血后，在暴露的牙面部位粘結托槽，翻瓣開窗的需縫合關閉。托槽粘結0.5h后開始加牽引力，輕力牽引效果好，牽引力值在60～80g左右［3］，每3周復診1次。第一組采用鏈狀皮圈正畸牽引，把鏈狀皮圈的一端掛在托槽上，另一端用結扎絲把鏈狀皮圈結扎在主弓絲上，每隔3周更換加力1次；第二組采用直徑0.012英寸NiTi輔助弓絲正畸牽引，用結扎絲把NiTi輔助弓絲的兩端結扎在埋伏牙近中和遠中的主弓絲上，每隔3周復診加力1次。如矯治過程中出現托槽脫落，根據情況需重開窗粘結托槽。當埋伏牙達到牙合平面，直接入主弓絲，繼續矯治調整咬合關系，直至矯治結束。典型病例見圖6～13。

1.3觀測指標：矯治中記錄矯治開窗牽引到完全牽出到牙合

平面的時間，牽引托槽的脫落率。

2　結果

兩種矯治方法的比較結果，鏈狀皮圈正畸牽引時間平均7.6個月，鎳鈦弓絲牽引時間平均6.2個月，兩組比較有顯著性差異（P＜0.05）；鏈狀皮圈正畸牽引脫落率為10% ，鎳鈦弓絲牽引脫落率為0%，兩組比較有顯著性差異（P＜0.05）。

3　討論

埋伏牙是指由于鄰牙、骨組織、軟組織的原因，使其萌出通道受阻而不可能萌出的牙，或長期埋伏在牙槽骨內的牙。多數埋伏牙由于頜骨發育不足，牙弓狹窄、間隙過小，使萌出通道受阻，部分患者由于兒時前牙區的頜骨外傷，改變了牙齒萌出方向，牙冠、牙根的發育受鄰牙的阻擋，不能正常萌出。常見于上頜尖牙或上頜前牙，少見于下頜第二前磨牙，偶見于上頜前部多個牙同時埋伏阻生。埋伏牙影響咀嚼功能、牙弓的形態、牙列的完整，最主要是影響頜骨發育，影響面部的美觀。埋伏牙應該盡早發現盡早治療，特別是多個埋伏牙同時萌出困難，早期正畸治療，開辟間隙，解除擁擠，促使其正常發育萌出，如已超過萌出時間仍不能正常萌出的牙，可采用正畸開窗牽引治療，恢復牙列、牙弓的完整性，改善咬合關系和面部的美觀。

圖6　矯治前面像

圖7　矯治前右側位口內像

圖8　矯治前正位口內像

圖9　矯治前左側位口內像

圖10　矯治后右側位口內像

11　矯治后正位口內像

圖12　矯治后左側位口內像

圖13　矯治后面像

正畸牽引是埋伏牙治療的主要方法之一。一般臨床就診的埋伏牙患者，多數是7～11歲替牙期的兒童，牙齒替換剛剛開始，活動矯治器無法進行復雜的埋伏牙的正畸牽引，應用固定矯治器治療，此期已替換的恒牙數目比較少，可考慮早期使用2×6直絲弓固定矯治器［10］，開辟間隙，開窗牽引上前牙，其它恒牙邊替換邊納入矯治中，臨床應用效果較好，特別適用于多個前牙埋伏的病例，但需要注意正畸治療中保持輕力。正畸開窗牽引一般在牙齒排齊后，為埋伏牙開展足夠的間隙時，在局部麻醉下對埋伏牙開窗，開窗后粘結托槽或牽引鉤，再選擇結扎絲、鏈狀皮圈或鎳鈦（NiTi）輔弓牽引等。本研究結果表明，鏈狀皮圈正畸牽引時間平均7.6個月，鎳鈦弓絲牽引時間平均6.2個月；鏈狀皮圈正畸牽引脫落率為10.0% ，鎳鈦弓絲牽引脫落率為0%，統計學分析P＜0.05。與應用鏈狀皮圈牽引相比較，應用鎳鈦（NiTi）輔弓牽引時間明顯短于鏈狀皮圈正畸牽引時間。應用鎳鈦（NiTi）輔弓，弓絲光滑、彈性好，牽引力量更輕柔、更持久、力值波動小，牽引力呈持續性，且復診加力更方便，而鏈狀皮圈的牽引力力值隨時間增加逐漸衰減，牽引力呈間歇性，波動稍大。鎳鈦（NiTi）輔弓的牽引力輕柔、呈持續性更有利于牙齦牙周組織的修復改建；應用鏈狀皮圈牽引每次加力需要重新暴露牽引托槽更換鏈狀皮圈，這樣增加了托槽脫落的風險，應用鎳鈦（NiTi）輔弓牽引則不必每次都重新暴露牽引托槽，重新結扎，只需重新結扎近遠中鄰近托槽即可，大大降低了牽引托槽的脫落率。對于高位復雜的埋伏牙，牽引過程需要在三維空間旋轉，早期應用鎳鈦（NiTi）輔弓有一定的局限性，最好先采用翻瓣去骨粘結托槽后，先用結扎絲與主弓絲連接牽引移動下行一段，待埋伏牙達牙齦黏膜附近后，再改為鎳鈦（NiTi）輔弓矯治。埋伏牙的牽引時間與埋伏牙的位置高低、牙根的長度和彎曲度、三維空間的扭轉程度以及患者的耐受適應力，牙齦牙周組織的改建速度等都有關系，所以這些因素對試驗結果都會產生少量影響，有待后續研究進一步完善。

埋伏牙由于完全埋伏于頜骨內，臨近組織較復雜，單純依靠臨床表現診斷較困難。常規利用根尖片、全頜曲面斷層片和頭顱側位片定位埋伏牙的大概位置及方向，但復雜的埋伏牙，牙根狀況仍然診斷困難。應用螺旋CT針對埋伏牙區域掃描，掃描后對頜骨內埋伏牙進行任意方位的三維重建成像，可以清除頜骨的周圍組織影像，各個角度觀察埋伏牙，其影像真實立體［4-5］。清晰地顯示出埋伏牙的牙體牙根的形態、方向、大小、位置高低，以及與鄰牙的位置關系等［6-7］。確定埋伏牙的牙冠牙根狀況，以及是否有鄰牙牙根吸收，對制定開窗牽引的矯治計劃，有極大的幫助，大大提高埋伏牙的保留率和正畸開窗牽引的成功率。但螺旋CT也有其局限性，射線量大，費用高，對技師的技術水平要求較高［8］，設備昂貴等都限制了它的應用范圍，但綜合性醫院螺旋CT的適應范圍較廣，可以多科室共用，利用率較高。新興的錐束CT與螺旋CT相比，射線量低，圖像清晰，但設備昂貴、占地面積大，中小醫院無法購置應用，遇到復雜埋伏牙，螺旋CT應該是很好的選擇［9］。

4　結論

與應用鏈狀皮圈牽引相比較，鎳鈦（NiTi）弓絲的彈性好，牽引力量更輕柔，加力更持久，有利于牙齦牙周組織的修復改建，使埋伏牙牽出后牙齦邊緣形態更自然、更美觀。鎳鈦（NiTi）輔弓可降低托槽的脫落率，縮短矯治時間，提高矯治的效率。后牙、低位埋伏牙更適合應用鎳鈦（NiTi）輔弓牽引，高位埋伏牙和復雜埋伏牙最好采用翻瓣去骨后先用結扎絲牽引下行一段后，再改為鎳鈦（NiTi）輔弓矯治。

［1］屠軍波，李彤，姚天華，等.上頜前牙區埋伏牙的特點分析與治療［J］.中國美容醫學， 2003，12（1）：76-78.

［2］滕英，夏廣明，潘惠儀.螺旋CT輔助下埋伏牙的診斷和治療設計［J］.臨床口腔醫學雜志，2011，（7）：405-408.

［3］傅民魁，口腔正畸專科教程［M］.北京:人民衛生出版社，2007：464.

［4］江笑露，韓本誼，郭建力，等.螺旋CT三維重建技術在牙齒正畸臨床應用價值探討［J］.現代口腔醫學雜志，2004，18（6）：549-550.

［5］羅小平，陳偉健.多層螺旋CT牙體表面成像在診斷上頜埋伏牙的應用［J］.實用口腔醫學雜志，2006，22（1）：91-93.

［6］Bouquet A，Coudert JL，Bourgeois D， et al. Contributions of reformatted computed tomography and panoramic radiograph in the localization of third molars relative to the maxillary sinus ［J］. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod， 2004，98（3）：342-347.

［7］Freisfeld Ⅲ， Dahl IA， J agar A， et al. X-ray diagnosis of impacted upper canines in panoramic radiographs and computed tomography［J］. J Orthop， 1999，60（3）：177-184.

［8］李建勝，鄧海平，張世科，等.螺旋CT在上頜骨埋伏牙定位中的應用［J］.口腔頜面外科雜志，2010，20（3）：200-202.

［9］張曉潔，鄭蒼尚，林楚如.錐束CT、螺旋CT和曲面斷層片診斷埋伏牙的對比性研究［J］.口腔醫學研究，2014，30（3）：269-272.

［10］王阿娜，劉磊，訾雪飛，等.簡單2×6直絲弓矯治器矯治成人安氏Ⅰ類錯牙合［J］.中國美容醫學， 2012，21（3）：471-473.

編輯/李陽利

Comparative study on two orthodontic traction treatments of impacted teeth using spiral computed tomography

WANG A-na， WANG Min， XU Yan
（Department of Stomatology， The Facial Feature Hospital of Qiqihar， Qiqihar 161006， Heilongjiang， China）

ObjectiveThe aim of the study was to compare orthodontic traction of impacted teeth， using chain rubber ring or Ni-Ti wire respectively.MethodsWith Applying spiral computed tomography in diagnosis， 20 cases with orthodontic traction treatment of impacted teeth were selected， randomly divided into 2 groups of 10 people. Orthodontic traction treatment of impacted teeth were used respectively the chain rubber ring and Ni-Ti wire. Treatment time and bracket expulsion rate were collected before and after treatment， measurement data using SPSS16.0 software t-test.ResultsChain rubber ring and Ni-Ti wire were changed before and after treatment， respectively. Orthodontic traction treatment time of the chain rubber ring was 7.6 month， and Ni-Ti wire was 6.2 month. Bracket expulsion rate of the chain rubber ring was 10%， and Ni-Ti wire was 0%.ConclusionOrthodontic traction treatment time of Ni-Ti wire was shorted， and Bracket expulsion rate of Ni-Ti wire was decreased.

spiral computed tomography； orthodontic； impacted teeth； Ni-Ti wire； traction； chain rubber ring

R783.5

A

1008-6455（2016）07-0084-03

2016-04-22

2016-06-20